Коллеги, не ссоримся это всего лишь рабочие моменты.

Правила есть правила. А эмоции взрослым людям все же положено держать под контролем, "мы же с вами слава богу не дети (с) ", и не доводить до крайних мер.

Пополняю перечень НЖЯ:

23. Размещение автором нескольких подряд малосодержательных постов с короткими интервалами времени и на одну и ту же тему, по причине недостаточной продуманности своего высказывания, а также с целью «накручивания счетчика»
24. Обсуждение в топике замечаний администраторов или владельца ветки, вместо того чтобы воспользоваться личкой

Дмитрий Стукалов писал(а):

Юр, предлагаю последнее вычеркнуть...

Дим, дело в том, что сейчас стоит задача наполнять список всем, что приходит в голову. Не важно, правильно это или нет. Когда список сформируется полностью, тогда из него много пунктов можно будет вычеркнуть, потому что всем станет очевидна их абсурдность. Именно поэтому я не рекомендую фиксировать авторство предложений - чтобы не создавать излишний дискомфорт у участников на этапе критического анализа. Это классическая схема мозгового штурма, и она базируется на некоторых тонких принципах групповой психологии.

На этапе генерации предложений задача участников - отпустить тормоза. Не настолько, конечно, чтобы откровенно куражиться, но в достаточной степени, чтобы раскрыть творческие способности участников. Участники не должны опасаться, что высказанные ими гипотезы могут быть подвергнуты критике, и не должны готовиться к их защите, т.к. это различные состояния психики и работы мозга, которые без тренировки совмещать трудно.

Итак, 1-й этап: генерация. 2-й этап: фильтрация.

Пока я вижу, что обсуждение правил дискуссий не поддержано участниками. Возможно, необходимость уточнения правил пока не назрела и это произойдет позже.

В порядке фиксации возникающих наблюдений дополняю перечень:

25. Открытие участниками новых веток с темой, похожей на уже обсуждавшуюся в форуме ранее.

Рабочая гипотеза: Очевидно, что при росте объема контента форума затрудняется просмотр и поиск информации, и на каком-то этапе дублирование ранее обсуждавшихся тем начнет происходить все чаще. Возможно, придется вводить регламентирующий механизм на создание новых веток (по разрешению администратора)

Юрий Рыбалка писал(а):

25. Открытие участниками новых веток с темой, похожей на уже обсуждавшуюся в форуме ранее.

Я бы за это вообще банил.

Александр Карбаинов писал(а):

Юрий Рыбалка писал(а):

25. Открытие участниками новых веток с темой, похожей на уже обсуждавшуюся в форуме ранее.

Я бы за это вообще банил.

Так можно полфорума забанить.

Я вижу, Вы не слишком любите вдаваться в размышления о причинах, предпочитаете мгновенную спонтанную реакцию. Сперва махнуть шашкой, а потом разберемся.

Хорошо, давайте разбираться.

Любое правило должно быть:
а) гарантировано доведено до каждого члена сообщества;
б) обеспечено контролем;
в) поддержано системой стандартных мероприятий, которые выполняются в случае обнаружения его нрушения.

Пример.
На quality.eup.ru/forum есть правило: каждый участник должен регестрировать ник в соответствии с определёнными требованиями.
Есть доведение правила - ознакомление при регистрации.
Есть контроль - Роман Озеранский, который админит его со всех сил.
Есть стандартное мероприятие - неверно зарегистрированы посетитель удаляется.
При этом, вся система, на мой взгляд, действует некрасиво (постоянно удаляються топикстартёры), но раз уж Роману не лень - пусть кувыркается. Это его форум.
Следует также упомянуть, что форум модерируется существенно активнее этого, есть куча модераторов (в т.ч. ваш покорный слуга), но практически все правила, предлагаемые здесь так или иначе нарушаются.

Вопрос. Готов ли Дмитрий Стукалов в одиночку обеспечивать выполнение всех этих правил?
Сильно сомневаюсь - я не вижу даже крайне полезной практики разделения веток модераторами.
Готов ли Дмитрий приглашать новых модераторов? Пока ему этого не надо: на этом форуме нет правил, есть принципы с рекомендации. Кстати, поэтому нет модерации, но осуждать это - не моя епархия. Вообще, чем меньше правил, тем легче их выполнять

Теперь конкретно по правилу 25.
Если не нравиться бан за нарушение, чтобы не было нарушений надо открыть по ветке на каждый инструмент лин, 1 на философию, 1 на мотивацию, 1 на запасы, 1 на экономику, 1 на поиск работы и 1 на трёп, флуд и флейм. И запретить в админке создание новых тем. Такой форум устраивает?

Юрий! Это не википедия. Это форум - живое общение и чем больше рамок, тем для него хуже!

Александр Карбаинов писал(а):

Любое правило должно быть:
а) гарантировано доведено до каждого члена сообщества;
б) обеспечено контролем;
в) поддержано системой стандартных мероприятий, которые выполняются в случае обнаружения его нрушения.

Вы, Александр, абсолютно правы. Такой "классический" подход к правилам будет чрезвычайно трудоемким и потому малоэффективным. Именно поэтому я пытаюсь нащупать подход к решению проблемы стихийного общения не через бюрократизацию правил, а через философию Лин, через развитие участников сообщества. Т.е. разработать такие правила игры, соблюдение которых не потребует чрезмерных усилий от модераторов.

Тем самым проверим могущество цикла Деминга на той практической ситуации, которую мы способны регулировать собственными усилиями.

В посте 5575 (и далее) я сформулировал подход, с помощью которого можно было бы запустить цикл совершенствования.

Если такая постановка вопроса способна оживить Ваш интерес к теме правил, прошу высказать свои соображения или задать уточняющие вопросы.

Проверка могущества цикла Деминга мне не кажется достаточной задачей для формализации форума.

Перечитал пост 5575.
Ты предлагаешь разделить все ветки на 2 группы: дискуссии и прочие.
Дело в том, что их всего 4 группы: информационные (объявления), запросы о помощи (которые регулярно перерастают в дискуссии), обмены мнениями (которые с 90% вероятностью становятся дискуссиями) и собственно изначально дискуссионные.

Более того, если ветка не становится дискуссией, она постов через 5 умирает

Таким образом, предлагаемые правила претендуют на регулирование подавляющего большинства веток.

С другой стороны то, что я сформулировал по отношению к правилам, это не моя прихоть. Эти необходимые (и вполне возможно, что недостаточные) условия для их работы. Поэтому отмахнуться от них, объявив "классическими" и предложив какой-то новый самоорганизующийся подход, не получится.

Юрий, в человеческих обществах не существует абсолютных равноправия, единства целей и добросовестности, поэтому правила без участия модераторов, через какой-нибудь "цикл Деминга" работать не будут.
То, что тебе хочется создать у меня ассоциируется с понятием Дух игры во фрисби. Но прямой перенос будет неправомерен: правила алтимейта во фрисби очень просты, а игроки всё-таки являются членами относительно замкнутого сообщества. Кстати, существующие правила форума примерно соответствуют этому "духу игры" и как-никак работают

В общем, весь мой скептицизм связан с одним: прежде, чем объявить правила, сначала убедись, что у тебя есть ресурсы на его обеспечение.
Пока я этих ресурсов не вижу. Скорее наоборот, пока я не вижу ни малейшего желания у Дмитрия Стукалова более серьёзно модерировать форум или набирать новых модераторов.

И если уж очень хочется поработать над регуляцией форума, лучше оттталкиваться от существующих официальных "принципов" и "пожеланий", попусту не добавляя новую сущность "правила".

Это существенно, поскольку за соблюдением 5 "принципов" и 5 "пожеланий" как-то усиленно следить не надо.
А 25 новых правил, почти глобальных, надо обеспечивать.

ПС Lean-do (путь лин ) это не реинжиниринг, а поэтапное улучшение существующего. Кайдзен