Юрий Рыбалка писал(а):

Александр, извините, а Вы случайно не юрист?

Я не могу припомнить ни одного примера, чтобы Вы давали прямой ответ на заданный вопрос. Вы, видимо, мастер образных описаний.

Но я также почти не заметил, чтобы Ваши образные описания были понятны кому-то, кроме Вас...

Вас самого это устраивает? А то мне как-то показалось, будто Вы сетуете, что Вас редко слышат... или все нормально?

"И так я, сетуя, в свой дом пришел обратно. Уныние мое всем было непонятно."

Нет, Юрий, я не юрист и даже не Консультант.
Мне не сложно Вам напомнить. Самый короткий ответ был - "Нет."
(К этому слову очень тяжело подобрать образ. )

Можно пофилософствовать насчет "случайно" и "нормально". Но случайного ничего в мире нет. Все нормально.

Нормы изменяются?

Александр Филонов писал(а):

Но случайного ничего в мире нет.

Полная ерунда. Принцип неопределённости Гейзенберга гарантирует это.

Александр Карбаинов писал(а):

Полная ерунда. Принцип неопределённости Гейзенберга гарантирует это.

Альберту Эйнштейну принцип неопределённости не очень понравился.

Александр Филонов писал(а):

Александр Карбаинов писал(а):

Полная ерунда. Принцип неопределённости Гейзенберга гарантирует это.

Альберту Эйнштейну принцип неопределённости не очень понравился.

Мало-ли чего ему не понравилось? Куда он денется из подводной лодки? Он себя корил и за лямбду, а сейчас оказалось, что в ней губокий смысл.

Дмитрий Стукалов писал(а):

Юрий Рыбалка писал(а):

Несколько досадно, коллеги, что люди, авторитет которых практически неоспорим для большинства участников форума, а именно его администраторы, сейчас высказывают неконсолидированную позицию по одним и тем же вопросам.

Юр, с чего ты это решил и к чему ты это относишь?

Все три автора проекта LeanZone.ru действительно очень разные люди. У каждого своий жизненный опыт, история, свои жизненные ценности и убеждения. Однако, именно эта разница, а так же способность слушать и слышать друг-друга, признавать свои ошибки и вовремя гасить эмоции, позволяет нам всегда находить общую точку зрения и возможность к дальнейшему развитию. В этом случае принцип "Немаваси" вполне может служить характеристикой нашего подхода к решению проблем.

Или по-твоему мы не можем высказыват свои точки зрения, а предварительно должны их обшушукать в привате?

Я имел ввиду в данном случае лишь разницу ваших высказываний относительно того, что должен представлять из себя форум. Были замечания и насчет "ботанизма", и насчет слишком длинных веток, и насчет правил, и насчет того, что невозможно и не нужно придерживаться правил на 100%...

Разница мнений бросается в глаза.

Дим, честно, я не знаю, что мог бы посоветовать, или как бы вел себя на вашем месте. Равно как и не знаю, что посоветовать акционерам компаний, которые бывают точно в такой же ситуации.

Я пока лишь могу констатировать, что первые лица любых организаций традиционно обладают наивысшим авторитетом среди тех, кто иерархически находится "под ними". На них смотрят, их слушают, их мысли впитывают, согласно их целей выстраивают свои. Их мнение для большинства является ориентиром, руководством к действию. Это - традиция, это может быть не прописано никаким уставом или правилами, это просто так происходит испокон веков.

И эта традиция накладывает безумно высокую ответственность на авторитетов, лидеров. Лидеру достаточно один раз просто оговориться (не ошибиться даже) - и его никто не поправит (это не принято, да и может быть опасно). Зато найдется много людей, которые эту оговорку с готовностью положат в основу своих собственных (и на этот раз искренних) заблуждений! И дальше вниз - по цепочке.

Как с этим злом бороться, я не знаю, так как любой рецепт выглядит бредовым. Каждый имеет свое право и на мнение, и на заблуждение, и лидеры в этом отношении такие же люди, как и все остальные. Поэтому предлагать какие-то ограничивающие действия лидеров процедуры, думаю глупо. Разве что лидерам просто стоит помнить об этом эффекте влияния, о котором я рассказал, и периодически делать взгляд на себя со стороны, проверять - "достаточно ли я понятен и последователен для окружающих"?

Евгений писал здесь :

Александр Филонов писал(а):

Пока нет оснований не надеяться.

Давно известно, что мозговой штурм это один (и далеко не самый эффективный) метод поиска решения для четко поставленной задачи. Здесь внятной цели декларировано не было.

Если была цель понять "Российский менталитет" то и надо было брать основные (общечеловеческие) психологические качества и анализировать их "весомость" в нашей Российской действительности. Другими словами, для достижения подобной цели необходим анализ обстановки, а не мозговой штурм. Ставить задачи, планировать и принимать решения можно только после анализа, но не ранее!

Ну, жизнь показывает, что можно оказывается и наоборот - сначала принять решение, а потом провести анализ так, чтобы его итоги подтверждали принятое решение В бизнесе я такое частенько наблюдал О качестве результата при этом лучше даже не спорить - всегда можно сказать, что качество все понимают по-своему, и т.д. У вас свое мнение, у меня свое, вот оставайтесь при своем, а решение-то уже принято.

В общем-то, в моем понимании такая схема принятия решений - это фарс, и это точно unrespect to people (простите мой английский ), но к сожалению, она очень распространена.

Евгений, а из других методов поиска решения четко поставленных задач какие, на Ваш взгляд, применимы в условиях форума? (Смею надеяться, что это не "методы производственного планирования" )

Юрий Рыбалка писал(а):

Евгений, а из других методов поиска решения четко поставленных задач какие, на Ваш взгляд, применимы в условиях форума? (Смею надеяться, что это не "методы производственного планирования" )

ИМХО, Форум лучше приспособлен именно для анализа - это аналог коллективного мышления (ну или экспертного совета). Решения должен принимать тот, кто имеет ресурсы для их выполнения и кто готов нести за них ответственность. Как под это использовать форум я лично не вижу.

Спасибо, Евгений. За неимением пока массового отклика на мой призыв заняться анализом ценностей форума, откроем копилку с Вашей идеи.

К сожалению, технических ограничений у форума действительно много. В частности, прикрепленный Вами файл в ветке "Русский Лин" у меня неправильно читается - вместо символов одни вопросительные знаки.

Юрий Рыбалка писал(а):

Я пока лишь могу констатировать, что первые лица любых организаций традиционно обладают наивысшим авторитетом среди тех, кто иерархически находится "под ними". На них смотрят, их слушают, их мысли впитывают, согласно их целей выстраивают свои. Их мнение для большинства является ориентиром, руководством к действию. Это - традиция, это может быть не прописано никаким уставом или правилами, это просто так происходит испокон веков.

...

Как с этим злом бороться, я не знаю, так как любой рецепт выглядит бредовым. Каждый имеет свое право и на мнение, и на заблуждение, и лидеры в этом отношении такие же люди, как и все остальные. Поэтому предлагать какие-то ограничивающие действия лидеров процедуры, думаю глупо. Разве что лидерам просто стоит помнить об этом эффекте влияния, о котором я рассказал, и периодически делать взгляд на себя со стороны, проверять - "достаточно ли я понятен и последователен для окружающих"?

Я готов рассматривать авторов проекта как равноправных партнеров дискуссий. Рассматривать их мнение как безоговорочный ориентир и руководство к действию - не буду.

А рецепт прост - если лидер допускает свою оспоримость, и это осознается остальными, ему не надо бояться того, что любая неловкая реплика будет воспринята за руководство к действию.