Опрос "Стандартизация работ"
- Михаил Шустер
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 1209
- Спасибо получено: 260
РекомендациИ. Плюс Виктория Олешко ☺Александр Филонов пишет: рекомендацию.
- Снегирев Вячеслав Юрьевич
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 408
- Спасибо получено: 138
Ну вот, Михаил обиделся.Михаил Шустер пишет:
Вы рассказываете взрослому человеку, что правильно, а что нет. Вот это-реально неверный подходСнегирев Вячеслав Юрьевич пишет: Вы рассматриваете стандарт, как некую константу. Это - неверный подход
Откуда вы знаете, что и как я рассматриваю? Не впутывайте меня в свои отношения с собой
А если подумать? Чтоб не просто дать бесценный совет, а чтоб понять?Снегирев Вячеслав Юрьевич пишет: Ошибки в стандарте возможны при любой степени детализации.
Это несложное, но очень важное утверждение. Голая логика. Мужская. Проверенная
А ведь я сделал выводы только на основе Ваших слов.
Жаль, что не смогу встретиться с Вами в Аркадии.
- Михаил Шустер
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 1209
- Спасибо получено: 260
Обижаются в детском саду. Это был сарказм
Вы сделали выводы на основе не моих слов, а своего их понимания
Прекрасная книга на этот счет у Евгения Ксенчука, одного из местных авторитетов
- Снегирев Вячеслав Юрьевич
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 408
- Спасибо получено: 138
Сарказм Вы проявили. Владение приемом "catch ball" продемонстрировали.Михаил Шустер пишет: Вячеслав,
Обижаются в детском саду. Это был сарказм
Вы сделали выводы на основе не моих слов, а своего их понимания
Прекрасная книга на этот счет у Евгения Ксенчука, одного из местных авторитетов
Однако, по существу не ответили. Фактически - уклонились.
- Михаил Шустер
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 1209
- Спасибо получено: 260
Хотите померяться эээ... опытом?
- Снегирев Вячеслав Юрьевич
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 408
- Спасибо получено: 138
Ну, что Вы, Михаил, у Вас же опыта - больше.Михаил Шустер пишет: Ответ на что?
Хотите померяться эээ... опытом?
Нашлось бы, что обсудить. Да только Вы не приедете в Рязань, а я - не собираюсь в Аркадию.
Вы - против стандартизации. Видимо Вам с реактора виднее.
- Михаил Шустер
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 1209
- Спасибо получено: 260
Насчет детализации-очень важный аспект, когда начнете писать и применять инструкции-убедитесь сами. Чем детальней алгоритм-тем сложнее верификация и тем важнее валидация. Ну, к примеру, программирование: любой концепт выглядит симпатично, пичалька появляется с углублением в детали. Для валидации пишут программу, но в ней невозможно предусмотреть все "что-если". История отмазок породила красивый мем "Это не бага, это фича"
Детальная пошаговая инструкция-аналог компьютерной программы. Год назад я расследовал нарушение, когда миллионный блок отвалили от сети из-за детской ошибки. Причина-именно то, что рассказываю. Инструкции усложнились и стали выполняться, как написано. А процедуры обеспечения качества инструкций не изменились. 20 млн гривень, т.е. 700 тыс евро прямых потерь
Нужно экспериментировать и с глубиной детализации, и с обеспечением качества
- Дмитрий Стукалов
- Не в сети
- Администратор
Снегирев Вячеслав Юрьевич пишет: Сарказм Вы проявили. Владение приемом "catch ball" продемонстрировали.
Однако, по существу не ответили. Фактически - уклонились.
Вячеслав, если кто-то что-то и проявил, так это Вы. Ваш навык называется "слон в посудной лавке" и характеризуется безапеляционным тоном, повышенной эмоциональностью на фоне искусственного нежелания понять собеседника и проявить должное уважение к людям, тем более к тем, кто составляет ядро проекта.
Вам еще одно предупреждение. Вы так здесь кашу не сварите. Ваше участие на "Лин без галстуков" я ставлю под вопрос.
- Александр Запорожцев
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 5577
- Спасибо получено: 594
Правильно ли я понял, что речь идет о модели процесса? Пытаясь сделать модель более детальной (из стремление к точности) наталкиваемся на то, что возрастает число вариантов реализации действий (операций)?Михаил Шустер пишет: Чем детальней алгоритм-тем сложнее верификация и тем важнее валидация. Для валидации пишут программу, но в ней невозможно предусмотреть все "что-если".
Детальная пошаговая инструкция-аналог компьютерной программы. Нужно экспериментировать и с глубиной детализации, и с обеспечением качества
Возникает дилемма: простая, однозначная модель бесполезна из-за своей неточности, сложная модель теоретически точна, но она слишком громоздкая. Если я все правильно понял, то какой Вы видите выход из этого порочного круга?
- Андрей Николаевич
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 2449
- Спасибо получено: 266
А что вам мешает из всего этого разнообразия выбрать наиболее эффективный способ? Ведь он единственный...Александр Запорожцев пишет: ...Пытаясь сделать модель более детальной (из стремление к точности) наталкиваемся на то, что возрастает число вариантов реализации действий (операций)?..
- Главная
- Форум
- Форум LeanZone.ru
- Общий
- Опрос "Стандартизация работ"