Михаил Шустер пишет: Тем самым, внимание, растет цена ошибки в документе. Одни товарищи, фактически, программируют других. Результат этого процесса включает баги и фичи, в любом софте неизбежные - какой бы ни была верификация и валидация, какая бы шобла тестеров не привлекалась на альфа, бета и так далее тестировании
Дальше легко додумать, правда? А делать что? Чисто конкретно?

Можно представить себе эту систему с расходящимися из центра лучами со скоростью света. И обезьянками, которые пишут инструкции для заполнения пространства между расходящимися лучами.

ЕPS сть вариант, далеко не уходить от луча. И писать возле, забегая наперед...

PPS Взять хороших бебезьянок для тестирования. А то знаем мы это тестирование! Возьмите дурачков и проверьте! Будет намного эффективнее, чем умников.

тест

По-прежнему глючит. Письмо послано. А сообщение не появляется.

Александр Филонов пишет: тест По-прежнему глючит. Письмо послано. А сообщение не появляется.

Может, сарказм слишком заковыристый?
Попробуйте написать серьезно.

Ксенчук Евгений пишет: Какие концепции, модели, технологии, алгоритмы применительно к области «Системный анализ и управление» нужно вложить в головы студентам?

У меня возник вопрос - вложить в головы студентам чтобы что ?
1)чтобы они были востребованы на рынке после окончания учебы (через 3-5 лет)?
2)или чтобы они строили новое будущее наших организаций и нашего общества?

Боюсь, что в краткосрочной перспективе это две противоположности. Системность сейчас востребована очень мало, да и то больше формально. А настоящий системщик не может "тут смотри, а тут не смотри", например "в процессы смотри, а вот в действия меня-любимого-руководителя (или собственника) ни-ни".

Так все таки какая задача?

если первая, то надо много спрашивать у тех, кто реально нанимает людей.
если вторая, то вот тут ЛинЗон может блеснуть во всей красе

Жукова Асия пишет: Системность сейчас востребована очень мало, да и то больше формально.

Мне кажется, что востребованность системных знаний мала именно потому, что системность, в том виде как ее понимает большинство специалистов, являются формальными знаниями. Все обучение ограничивается общими формулировками, а конкретным и эффективным технологиям системного анализа не учат. Именно во время использования инструментов системного анализа и можно научить системному мышлению и эти знания станут активными.

Жукова Асия пишет: Так все таки какая задача?

Используя системный подход:
1. Политика в области высшего образования ставит задачу перед вузами о подготовке специалистов в области системного анализа
2. Вуз организует обучение по этой специальности на определенном факультете
3. Куратор данной специальности формирует список дисциплин по этой специальности
3. Преподаватель формирует конкретную учебную дисциплину; в данном случае "Теория систем и системный анализ".
Предмет нашего обсуждения - как сформировать данную учебную дисциплину. Это та задача, которую мы пытаемся решить.

Александр Запорожцев пишет:

Жукова Асия пишет: Так все таки какая задача?

Используя системный подход:
1. Политика в области высшего образования ставит задачу перед вузами о подготовке специалистов в области системного анализа
2. Вуз организует обучение по этой специальности на определенном факультете
3. Куратор данной специальности формирует список дисциплин по этой специальности
3. Преподаватель формирует конкретную учебную дисциплину; в данном случае "Теория систем и системный анализ".
Предмет нашего обсуждения - как сформировать данную учебную дисциплину. Это та задача, которую мы пытаемся решить.

Для меня это кажется, как не системный подход, а спускание целей сверху вниз , когда учитываются интересы только какой то части целого (в данном случае - тех кто политику спускает).
А что будет целым?
Это еще интересы студентов, педагогов, работодателей и мудрецов? Мудрецов в хорошем смысле слова, которые видят перспективу развития общества, должны направлять "как жить", имеют нравственный стержень и т.д.

Жукова Асия пишет: У меня возник вопрос - вложить в головы студентам чтобы что ?
1)чтобы они были востребованы на рынке после окончания учебы (через 3-5 лет)?
2)или чтобы они строили новое будущее наших организаций и нашего общества?

Пример хорошо сформулированной Грозовой тучи

Жукова Асия пишет: Для меня это кажется, как не системный подход, а спускание целей сверху вниз , когда учитываются интересы только какой то части целого (в данном случае - тех кто политику спускает). А что будет целым?

Это не спускание вниз, а подъем от конкретной системы (обучение по конкретной специальности в конкретном ВУЗе) к тем системам, которые определяют функцию подготовки. Это позволяет нам понять, что подготовка по данному направлению нужна на уровне государственной политики.
Целым будет способность системы подготовки выпускать специалистов по данной специальности.

Жукова Асия пишет: Это еще интересы студентов, педагогов, работодателей и мудрецов?

Прежде всего это интересы государства! Именно он озабочено повышением конкурентоспособности нашей промышленности и именно по этому инициирует подготовку специалистов по той специальности, которая оценивается как наиболее перспективная.