Андреас Штоль пишет: А как насчет умения САМОСТОЯТЕЛЬНО находить актуальную информацию в предметной области, используя различные информационный источники, включая интернет (например, участие в форумах)?

Лично я заставляю большую часть информации, которая им нужна для выполнения практической работы, искать самостоятельно на самом предприятии и в интернете.

Александр Запорожцев пишет: Лично я заставляю большую часть информации, которая им нужна для выполнения практической работы, искать самостоятельно на самом предприятии и в интернете.

Очень здорово и правильно! Но не должно ли это самое умение быть одним из пукнтов общего перечня умений.
Кроме того (если вы хотите, чтобы к Вашей программе серьезно отнеслись "наверху"), можно было бы посоветовать не пользоваться общим понятием "умения", валя все в одну кучу, а использовать наиболее известные классификации умений (почерпнутые, например, из акмеологии). Акмеология, к слову, изучает факторы достижения профессионализма, т.е. вершин в профессиональной деятельности.

Впрочем, может, вы делаете что-то похожее. Тогда мой совет окажется излишним. Я когда-то сам был директором НИИ прикладных проблем образования и знаю, как бывает важно серьезное обоснование "новшеств".

И еще: важно не "заставлять", а мотивировать. Как Вы сами полагаете? Мотивация учебной деятельности - серьезнейшая проблема. На специальных форумах немало копий сломано на этой проблематике.

Андреас Штоль пишет:

Александр Запорожцев пишет: Лично я заставляю большую часть информации, которая им нужна для выполнения практической работы, искать самостоятельно на самом предприятии и в интернете.

Очень здорово и правильно! Но не должно ли это самое умение быть одним из пунктов общего перечня умений.

Это умение входит в перечень пунктов. (Я так понимаю, что основные пункты по этой теме (практические навыки) находятся внизу - Практика (SE Practice) и Профессионализм (SE Professionalism), п.3.2.3, 3.2.4

1. FOUNDATION (SE Concepts)
2. СONCENTRATION (SE Concepts)
3. TOPIC DEPTH (SE Concepts)
4. APPLICATION DOMAIN (SE Role)
5. SPECIALTY(SE Role)
6. RELATED DISCIPLINES (SE Role)
7. SOFTWARE IN SYSTEMS(SE Role)
8. REQUIREMENT RECONCILIATION (SE Practice)
9. PROBLEM / SOLUTION EVALUATION (SE Practice)
10. REALISM (SE Practice)
11. PROFESSIONAL DEVELOPMENT (SE Professionalism)
12. TEAMWORK (SE Professionalism)
13. ETHICS (SE Professionalism)

Игорь Балакерский пишет: Чувствуется старая ТРИЗовская школа, спасибо!

В Германии инженерам это знакомо как WiderspruchsOrientierte InnovationsStrategie (WOIS) - т.е. инновационная стратегия ориентированная на противоречия.
Вот ссылочка
Боюсь, про ТРИЗ они и не слышали.
Скромно так умалчивается, где все было придумано...
Да это и не только с ТРИЗ так обстоит. Разве стандарты ISO-Norm могли бы возникнуть, не было бы стандартов качества?

Александр Филонов пишет: Это умение входит в перечень пунктов. (Я так понимаю, что основные пункты по этой теме (практические навыки) находятся внизу - Практика (SE Practice) и Профессионализм (SE Professionalism), п.3.2.3, 3.2.4

Спасибо, Александр! Какой интересный документ отрыли..

Александр Запорожцев пишет:

Александр Филонов пишет: Дык мы и требуем.

Вот и составьте список требований к специалисту. Например:
1. Умение составлять и согласовывать требования заинтересованных лиц к новой системе.
2. Умение разрабатывать разрабатывать архитектурное описание системы с выделением: активных и пассивных элементов, а также элементов поведения системы. Описание должно рассматриваться на трех уровнях: уровень бизнеса, уровни приложений и технологии.
3. Умение разрабатывать систему на уровне эскизного проекта с привлечением инженеров по специальности.
4. Умение обеспечивать целостность проекта на всех этапах проекта
5. Умение проводить верификацию и валидацию проектной документации и реальной системы.

Так все хорошо начиналось и так плохо закончилось... Это-же не специалист (вверху). Это - "руками водить". Делать то что он будет, ценность какую создавать? Согласовывать список требований? Верифицировать?.. Только п.3, как-то, но "с привлечением инженеров..." - в общем, очередной менеджер...

Выше описаны требования к квалифицированному помощнику руководителя, секретарю. Где здесь ИНЖЕНЕР?

Сергей Питеркин пишет: в общим очередной менеджер...

Менеджментов, тесно связанных с инженерией, выделяют три :
● Инженерный менеджмент (engineering management), в основе которого лежит операционный менеджмент (исследования операций, логистика, проектное и процессное управление)
● Технологический менеджмент (technology management, можно перевести и как “технологичный менеджмент” и “менеджмент технологий” в зависимости от проставляемого акцента) — cтратегирование (предпринимательство, инновации) и маркетинг (продажи). Сюда же часто относят работу CTO и CIO.
● Системноинженерный менеджмент (systems engineering management) или в российской традиции “управление жизненным циклом”: часть системной инженерии, обеспечивающая целостность и преемственность в выполнении всех необходимых работ по мере того, как система проходит стадии замысла, проектирования, воплощения в жизнь, использования и вывода из эксплуатации.
Менеджером называют человека, специализирующегося во всех этих направлениях/дисциплинах — и это чрезвычайно путает, ибо “универсалов-во-всём” не бывает.
Системный инженер — это тот, кто отвечает за успешность системы в целом. Те, кто занимаются системной инженерией, называются системными инженерами (systems engineer), а сама системная инженерия тем самым является профессией в классическом смысле этого слова: есть профессиональные ассоциации системных инженеров, проводятся профессиональные конференции, есть учебные курсы в системе высшего образования.

А можно примеры успешных системных инженеров?..
Я тут подумал... системная инженерия, это случайно не очередная лже-наука? Типа Project Managemnet'а? Средство продажи обычных навыков хорошего инженера? По приведенным выше ссылкам на ВОК системной инженерии родилась она аж в 2009г, если не ошибаюсь? И что с "системами"? Стали лучше или быстрее строить?

Сергей Питеркин пишет: А можно примеры успешных системных инженеров?..
И что с "системами"? Стали лучше или быстрее строить?

В своей первой лекции Левенчук в качестве первого успешного проекта системной инженерии назвал Манхэттенский проект. Системная инженерия позволяет существенно уменьшить затраты на переделку, необходимость в которых возникает из за нестыковок между исполнителями проектов.

Сергей Питеркин пишет: Я тут подумал... системная инженерия, это случайно не очередная лже-наука? Средство продажи обычных навыков хорошего инженера?

Обычный хороший инженер прекрасно разбирается в в свое специальности, а системный инженер объединяет усилия инженеров узких специальностей для создания больших и сложных систем. Системного мышления обычного инженера недостаточно для того, чтобы удерживать в голове все модели сложной системы. Талантливые инженеры со временем вырастают в Генеральных конструкторов. Обучение системной инженерии ставит своей целью научить обычного студента этим навыкам.