Александр Филонов пишет: PS Пока я вижу, что тема развивается приблизительно по такому же сценарию.

Тема: чему нужно учить студентов по специальности "Системный анализ и управление" с точки зрения производственников. Как развивается тема зависит не только от меня.

Александр Филонов пишет: Этому буду учить???

Умению работать с основными элементами инженерного проекта

Александр Запорожцев пишет:

Александр Филонов пишет: PS Пока я вижу, что тема развивается приблизительно по такому же сценарию.

Тема: чему нужно учить студентов по специальности "Системный анализ и управление" с точки зрения производственников. Как развивается тема зависит не только от меня.

Давайте посмотрим сообщение №1 темы. Исходные данные, которые вы заложили в систему не содержит слов "чему нужно учить". Есть требование - "навыки". Причем "практические".

Есть ли смысл закладывать в систему "требования", которые потом необходимо бесконечно "согласовывать", при этом "навыкам согласования" специалист будет не обучен???

Александр Филонов пишет: Есть ли смысл закладывать в систему "требования", которые потом необходимо бесконечно "согласовывать", при этом "навыкам согласования" специалист будет не обучен???

Без требований никак нельзя! Все системы создаются для удовлетворения определенных требований.

Александр Запорожцев пишет:

Александр Филонов пишет: Есть ли смысл закладывать в систему "требования", которые потом необходимо бесконечно "согласовывать", при этом "навыкам согласования" специалист будет не обучен???

Без требований никак нельзя! Все системы создаются для удовлетворения определенных требований.

Уточняю (согласовываю) - "такие требования". Такие требования, которые нужно "бесконечно согласовывать"?

Александр Филонов пишет: Такие требования, которые нужно "бесконечно согласовывать"?

Слово бесконечно абстракция - в мире все конечно. Требования к системе нужно согласовывать, использую системный принцип существенности.

Александр Запорожцев пишет: Слово бесконечно абстракция - в мире все конечно. Требования к системе нужно согласовывать, использую системный принцип существенности.

Что существенно, а что не существенно - довольно субъективно. Также и утверждение, что Вселенная - конечна.
(В математике вы можете найти символ бесконечности и т.д.)

К существенному признаку (по теме) можно отнести "практические навыки", определение, что такое "навык" и до сих пор мы не услышали от вас, что такое "согласовывать"?

Александр Филонов пишет: К существенному признаку (по теме) можно отнести "практические навыки"?

признак относится к требованиям, а практические навыки к подготовке.

...В нижегородском техническом университете с этого года начинается подготовка магистров по направлению 220100 «Системный анализ и управление». Согласно Стандарту образования объектами профессиональной деятельности магистров являются сложные технические, информационно-управляющие, конструкторско-технологические и большие системы, а также объекты, требующие для своего управления системно-аналитического подхода...

Уважаемые, Коллеги! мне кажется вы весьма далеко ушли от первоначальной темы заявки на обсуждение.

Моё мнение, что сама по себе идея выделить в отдельную специальность для подготовки системщиков ("Системный анализ и управление", контрпродуктивна. Почему? Ну, самый простой ответ на уровне здравого смысла: "Мы - что, собираемся на выходе иметь специалистов статуса Главного конструктора социальных и технических систем?"

Если копнуть чуть глубже историю вопроса, то подготовка "дженералистов" всегда опредмечивалась. Те же американцы, выдержку из требований к системотехникам , которую приводил, готовили системщиков из инженерного корпуса, имеющих опыт работы. И готовили, прежде всего, для отраслей телекоммуникации, резко растущих в 50-е годы. Позволю спросить, а, под какие отрасли будем готовить мы?

Как правило, системщики вызревали в недрах компоновочных отделов конструкторских бюро (космос, авиация, судостроение, радиоэлектроника и т.д.). В прямом смысле главным "системщиком" на оборонных предприятиях всегда и был Главный конструктор.

На западе на сегодняшний день фокус внимания системного подхода сместился, прежде всего, на решение задач эффективности систем с точки зрения задач экологии. По этому поводу есть книга, переведённая на русский язык: Проектирование систем как единого целого. Интегральный подход к инжинирингу для устойчивого развития (группа авторов). Наиболее интересны инженерные школы в Австралии, которые разрабатывают эти методы.

В общем, резюме.

По моему мнению:

- абсолютно бесперспективно выделять в отдельную НАДспециальность «Системный анализ и управление» (в СССРии, кстати, это пытались делать неоднократно),

-требуется специалиста сначала "опредметить" практической работой и некоторым стартовым знанием по системному анализу (возможно факультативными курсами в институте)

-спецов с ярко выраженной системной точкой зрения "дотягивать" на семинарах , сопровождая их успешную работу в различного рода промышленных инжиниринговых проектах

Игорь Балакерский пишет: "Мы - что, собираемся на выходе иметь специалистов статуса Главного социальных и технических систем?"

В образовательном стандарте такая цель не ставиться. Хотя в 3 лекции Левенчук на этот вопрос дает ответ. Системная учит умению мыслить на уровне генерального . В лекции Левенчук в качества пример рассказывает о том, что некоторое время назад операцию деления чисел могли выполнять только очень талантливые люди. Смысл в том, что если точно определить что это за деятельность и как этому можно научить, то большинство людей этому могут научиться.
Из собственного опыта могу сказать - даже тот уровень системного мышления, которым я обладаю на сегодняшний день позволяет мне достаточно легко разбираться в новых (для меня) дисциплинах. И это имеет простое объяснение - понимание системного устройства мира позволяет знания в одной области использовать во всех других областях. Реальность проста и гармонична.