Юрий Рыбалка пишет: Давайте поможем Ольге понять основную проблему ее предприятия.

И кстати, зачем далеко ходить за основными проблемами? Всегда есть хоть в каком-то виде постановка бизнес-целей. Всегда есть хоть в каком-то виде KPI для топ-менеджмента. Всегда есть хоть в каком-то виде показатель удовлетворенности потребителей и персонала. Если эти задачи не выполняются, значит здесь и надо искать основную проблему, отсюда и надо раскручивать цепочку поиска ограничений.

Юрий, основные симптомы уже указаны:
1. Иногда производится меньше, чем по плану. Это означает, что есть дефициты товара на складе готовой продукции- иначе бы не заметили.
2. Иногда производят больше. Это значит, что есть и излишки (это, кстати одновременно указывает и на излишние производственные мощности).
3. Имеются месячные планы производства.

Поэтому, предприятие недобирает в продажах. Дефициты, кстати возникают именно в ходовой продукции, потому недобор может быть значительным.
Наличие планов производства на месяц говорит о наличии заказов от партнеров на месяц. То есть партнеры ДОЛЖНЫ выбрать продукцию, которую заказали на месяц вперед. Таким образом, возникают проблемы и у наших партнеров - у них есть дефицит и излишки. Не удивлюсь, что имеет место и списание товара.

Вальчук Виктор Васильевич пишет: ...Остается ограничение рынка ... Ольга предлагает инструмент, который работает только на производстве, то есть способен помочь, если мы имеем ограничение мощности. Он не позволит разработать предложение ценности, наладить гармоничные отношения с клиентами и т.д.

Вы не допускаете идеи, что через повышение внутренней эффективности можно завоевать часть рынка и увеличить продажи, снизив, например, цену и/или сроки выполнения заказа, и/или повысив качество? И какие ограничения рынка вы имеете ввиду?

...По моему опыту, наиболее адекватный и эффективный инструмент для такой задачи - теория ограничений. Имеется и инструментарий поиска ограничения и разработки решения...
Теория ограничений рассматривает систему в целом. В данном случае это вся цепь поставок: завод+крупный (федеральный) оптовик+региональный оптовик+розница. Никто из нас не продаст, пока не купит конечный потребитель(физлицо)...Именно теория ограничений и имеет специально заточенный инструмент ... такой инструмент, как грозовая туча ...

Для решения данной проблемы и вообще всех проблем есть ряд интересных инструментов; Отчёт А3 с комплектом встроенных инструментов... Например, для решения данной проблемы можно с успехом применить ТРИЗ. В чём уникальность этого подхода? И какого рода задачи не возможно решить другими способами?

Юрий Рыбалка пишет: А между тем, основная проблема, для решения которой подбирается инструментарий, так и не сформулирована "заказчиком" (Ольгой). А это ведь вполне рабочая ситуация - заказчик не умеет точно сформулировать проблему, у него есть лишь общие признаки, что что-то идет не так, как хотелось бы (как бывает у других, или как хочет владелец, например).

Давайте поможем Ольге понять основную проблему ее предприятия.

"- Это какой сказка?
- Это современная сказка."

Заказчик уже три раза сформулировал проблему ...
Но попробуем представить еще раз.

Современная фабрика, построенная три года назад с нуля, выпускает конфеты, с условным названием A, B, C (три линии). На предприятии работает около 500 человек.

Что и сколько выпускать - определяет отдел логистики, который думает куда ему еще можно втиснуть партию, если все оптовые склады уже забиты непроданным товаром. Собственный склад тоже уже забит, тем что выпускалось под конец месяца, чтобы перевыполнить план, но так и не было востребовано и вся надежда на магию логистики...

В это время линии простаивают (скорее всего начало месяца).

Вдруг поступают заказы сразу от нескольких оптовых поставщиков и фуры уже в пути, а ассортимента и количества такого пока полностью нет. Срочный заказ в производство, три смены, не успевают да еще какие-нибудь остановки линий (что-то разладилось)...

Но все это проблемы логистов, опираясь на прогнозы которых то склад забьешь невостребованной продукцией, то простаиваешь, то весь в мыле...

Знакомая картина?

По моему, что бары мы обсуждали, что бытовую химию, ... все одно и тоже.

Но в данном случае Заказчик говорит - не трогайте логистов. Слово логиста - закон. И наше дело - выполнять. А нужно - не нужно, ошиблись они, или нет, без рассуждений. Вперед!

То есть ПРОЦЕСС отсекается на уровне выпуска на склад. Все что в производстве - рассматриваем, все что склад и дальше потребителям - нет.

Но Заказчика интересует процесс не целиком, а части, из которых он состоит (ОПЕРАЦИИ).

В операциях задействованы человек и конвейер (к примеру, упаковка конфет в коробки, или транспортировка палет в промежуточный склад, какие-то действия оператора, вмешательство лаборатории и т.д.) Вот эти отдельные операции он и хочет УСОВЕРШЕНСТВОВАТЬ. А то люди подают хаотически предложения по гигиене, быту, прочему, что с точки зрения Заказчика - пустой выхлоп, нерациональная трата энергии людей на усовершенствования...

Надо бы как-то людей научить ВИДЕТЬ процесс... Чтобы они давали ДРУГИЕ, а не ТЕ предложения...

Вот если бы КАК-ТО стандартизировать ОТДЕЛЬНУЮ ОПЕРАЦИЮ (но только чтоб не документировать или документировать, но без трудозатрат). То потом можно было бы УСОВЕРШЕНСТВОВАТЬ (ОПТИМИЗИРОВАТЬ) какие-то действия ВНУТРИ этой ОПЕРАЦИИ (Не трогать ВЕСЬ процесс!!!).

Сколько таких операций, которые можно было бы стандартизировать - мы не знаем.

Андрей Николаевич пишет: ... Например, для решения данной проблемы можно с успехом применить ТРИЗ.

...не спора ради, а любопытства для ещё раз: про какую проблему речь идёт, где "можно с успехом применить ТРИЗ"? ...и, как именно можно применить эту самую ТРИЗ?

Александр Филонов пишет: ...Что и сколько выпускать - определяет отдел логистики, который думает куда ему еще можно впихнуть партию, если все оптовые склады уже забиты непроданным товаром. Собственный склад тоже уже забит, тем что выпускалось под конец месяца, чтобы перевыполнить план, но так и не было востребовано и вся надежда на магию логистики...

...Александр, что-то вы слишком добрый сегодня!?
..."по настоящему,... по нашему" должно быть: что и сколько выпускать "в конторе" вообще никто не определяет. Вся производственная программа формируется ровно под "случайно забредшего" на это предприятие клиента. А, в конце месяца рабочий, предчувствуя, что он в этом месяце ничего не зарабатывает (а, перед тем, он - рабочий - прогулял/проболел/сходил в ЖЭК и ещё чёрт знает куда), так вот, рабочий спохватившись вышел в "продлёнку" и выпустил "на быстру руку" то, что дало максимальные объёмы выпуска продукции (любой на усмотрение рабочего) и т.д.

(все события и факты этого производственного триллера, конечно же, вымышлены, и узнавшим свою ситуацию сообщаем, что совпадения абсолютно случайны)

Игорь Балакерский пишет: ...не спора ради, а любопытства для ещё раз: про какую проблему речь идёт, где "можно с успехом применить ТРИЗ"? ...и, как именно можно применить эту самую ТРИЗ?

Ту, которую мы обсуждали... Вообще я думаю, этот метод достаточно хорош для решения любых задач. Правда для этого надо владеть алгоритмом и иметь опыт его применения...

Андрей Николаевич! Если всё же речь идёт о задаче рыночного ограничения, то выражу сомнение в способности АРИЗ решать этот класс задач. Не был ТРИЗ, и соотвтетственно, к сожалению, АРИЗ "заточен" под БИЗНЕС-системы (ну, это - так, в качестве небольшого флуда )

Уважаемые коллеги, беспокоит один факт в обсуждении! Ольга задала вопрос по вполне конкретной проблеме. Видимо и по должностному статусу специалист занимается вполне конкретным классом задач. А мы тут же начинаем "грузить" человека "тяжёлыми" системами (ЛИН, ТОС, ТРИЗ и т.д.) Мне думается не то, что бы мы не правы, предлагая супер-мупер теории и методы к решению, но задаёмся ли мы вопросом: "А, спрашивающему - Ольге - это надо? А, не выглядим ли мы весьма ...как бы это сказать вежливо...слегка агрессивными в своей постоянной готовности выполнить свою миссионерскую миссию (прошу прощения за тавтологию?

...мне кажется, наиболее точно сформулировал Александр Филонов: "Вот если бы КАК-ТО стандартизировать ОТДЕЛЬНУЮ ОПЕРАЦИЮ (но только чтоб не документировать или документировать, но без трудозатрат). То потом можно было бы УСОВЕРШЕНСТВОВАТЬ (ОПТИМИЗИРОВАТЬ) какие-то действия ВНУТРИ этой ОПЕРАЦИИ (Не трогать ВЕСЬ процесс!!!)" В этих рамках запроса, если конечно же это будет подтверждено Ольгой, по-моему и надо действовать. В конце-концов, есть своя прелесть и польза в использовании локальных инструментов, в частности, в Картах стандартизованной работы

Жесть, коллеги... фантазия разгорелась не на шутку Особенно впечатляет А.Филонов Александр, Вы умеете придумывать настолько образные примеры, что после них коллеги могут подумать, что это не пример, а реальные параметры ситуации (конфеты марки Форд, 500 чел. штата и т.п.) Осторожнее, господа.

Напомню, что те проблемы предприятия, которые мы обсуждаем, сформулированы нами гипотетически и подтверждения или опровержения от реального носителя информации (от Ольги) пока не получили. И пока это не произойдет, дальнейшие размышления будут выглядеть как минимум нелепо. Равно как и споры о наиболее подходящем инструменте.

Поддержу Игоря в том, что, вполне возможно, мы перегрузили Ольгу избыточной информацией (и не удивлюсь, если она читает эту ветку и угорает над нами), в то время как сама она не заявила о каких-то иных своих потребностях, кроме интереса к инструментам локальной оптимизации (хотя пока еще нет уверенности, что они действительно будут нужны!).

Лично для меня пока очевидно только следующее: критерии и цели локальной оптимизации не определены (или не озвучены); анализ бизнес-системы в целом еще не проводился; непонятно, сформулирована ли руководством какая-то глобальная цель работы по улучшениям. Для меня это свидетельство не слишком корректного (несистемного) подхода к работе,вот и все - на что и хотелось указать Ольге. Хотя не исключаю, что она сообщит какую-то дополнительную информацию и опровергнет наши догадки.

Вести очень глубокий анализ ситуации без должной обратной связи - это занятие не слишком благодарное и с сомнительным результатом. Я бы предложил дождаться комментариев Ольги - хотя бы ответа на пост В.Вальчука, где он суммировал уже известную информацию и выдвинутые гипотезы.

Юрий Рыбалка пишет: Александр, Вы умеете придумывать настолько образные примеры, что после них коллеги могут подумать, что это не пример, а реальные параметры ситуации (конфеты марки Форд, 500 чел. штата и т.п.) Осторожнее, господа.

Согласен, с Фордом я переборщил. Заменил на марки на A,B,C. Убрал некоторые "непарламентские" выражения. Теперь вроде порядок.

Юрий, с большим интересом начала читать ветку...
Но, по-моему, с Вашей подачи, посты превратились в крайне
не связанные с вопросом Ольги рассуждения.
Понятное дело, что все здесь "зубры", и их полномочия на рабочих местах ничем не ограничены.
Но Ольга описала внятно свой уровень задач. Вы же стали задавать вопросы вне пределов ее компетенции. Что, так трудно спуститься "на землю"?