Поскольку злой Дмитрий Стукалов закрыл топик , открою новый.

Из понимания организации как социальной системы, то есть группы обладающих свободой выбора и активностью людей, взаимодействующих друг с другом и с окружением, следуют:

- Необходимость учета психологии человека, которую Деминг включил в свой перечень глубинных знаний.

- Необходимость учета того, что человек мыслит и принимает решения не рационально, а эмоционально. На эту тему – пласт литературы по Эмоциональному интеллекту. В теме Управления изменениями в своей 8-шаговой процедуре Дж. Коттер пишет о важности эмоционального убеждения в необходимости перемен.

- Важность умения договариваться между собой – хотя бы сотрудникам, входящим в число лиц, принимающих решения и обладающих властью. Оказывается, что договориться очень сложно без таких, казалось бы, эфемерных вещей, как честность, доверие, уважение, ответственность. Об этом – две книжки, на которые навел Д. Стукалов в предыдущих постах: Дов Сайдман "Отношение определяет результат" и Раджендра С.Сисодиа, Дэвид Б.Вольф, Джагдиш Н.Шет "Фирмы, несущие любовь. Компании мирового класса. Как им удается завоевывать сердца людей"

- Важность умения слышать всех сотрудников – отсюда правило походов в Гембу.

- Важность командной работы – об этом целое направление в литературе по менеджменту; технология Thinking Process Голдратта – это технология групповой работы.

- Возникновение непредсказуемой, контринтуитивной системной динамики как интеграла активностей всех участников системы (Акофф, Форрестер, Медоуз, Стерман, Черчмен, Ричмонд, Сенге, Капра и пр.)

Системное мышление ( взгляд на реальность в системной парадигме) – это мировоззрение, это философия, это точка зрения на мир. Это альтернатива другому мировоззрению: авторитарной парадигме («Я начальник – ты дурак; ты начальник – я дурак». «Есть две точки зрения: моя и неправильная»).

Мировоззрение – это та база, на которой принимаются наши повседневные решения. То есть это важнейший элемент нашего мышления. Хотя мы этого можем и не осознавать. Если нас не интересует результат.

Александры, Рогожин и Карабаинов, какую парадигму выбираете вы? Ответьте только себе, ибо...

Отвечаю себе.
Я же не против всех этих замечательных штук, о части которых имею весьма поверхностное представление. Я только за. Но как человек, имеющий сертификат аудитора ИСО 9001 и СТО ГАЗПРОМ 9001, вследствие чего считающий ИСО 19011 одним из самых сильных документов в области менеджмента, подготовленых ИСО, предпочитаю полагаться на наблюдения. А они показывают, что люди, обладающие полноценным системным мышлением встречаются настолько редко (например Ландау), что их существование для практических целей можно не принимать в расчёт.

ПС Темы типа Эмоционального мышления в отношении индивидуумов антинаучны, поскольку не позволяют поставить повторяемого эксперимента.

Точно помню, что ставил. Видимо не нажал на дополнительную кнопочку, что породило ошибку вследствие отсутствия защиты от дурака

ПС Исправил.
ППС Дмитрий, пожалуйста добавь в название топика фразу "Системное мышление – реальность!" после слова "или".

Александр Карбаинов пишет: Точно помню, что ставил. Видимо не нажал на дополнительную кнопочку, что породило ошибку вследствие отсутствия защиты от дурака

"Точно помню", "видимо, не нажал", "породило ошибку", "защита от дурака"...

Отличный пример эмоционального мышления. Которого нет, потому что оно антинаучно .

Александр Карбаинов пишет: Отвечаю себе.
Я же не против всех этих замечательных штук, но ... предпочитаю полагаться на наблюдения. А они показывают, что люди, обладающие полноценным системным мышлением встречаются настолько редко (например Ландау), что их существование для практических целей можно не принимать в расчёт.

" Сами мы не местные..., сирые, убогие, и мышление у нас кривое... Что с нас взять - мы же не Ландау..."

Александр, прекратите.
Вы совсем не ответили на вопрос: Как Вы лично воспринимаете организацию: скорее как иерархию (властную вертикаль, властную пирамиду) или скорее как сеть взаимодействий активных участников?

ПС Темы типа Эмоционального мышления в отношении индивидуумов антинаучны, поскольку не позволяют поставить повторяемого эксперимента.

Моя жизнь с женой антинаучна, поскольку не позволяет поставить повторяемого эксперимента. А я вот живу...

Александр, Вы согласны, что при взаимодействии с людьми (начиная с Вашей супруги) надо учитывать, что они очень часто принимают не рациональные, не логические, а иррациональные, алогичные, эмоциональные решения?

Как Вы лично воспринимаете организацию: скорее как иерархию (властную вертикаль, властную пирамиду) или скорее как сеть взаимодействий активных участников?

Евгений, а почему "или"? Это и сеть и властная иерархия. На эффективность компании влияют как отношения в сети, так и качество принимаемых решений в иерархии. У человека есть и скелет (иерархия) и мышцы (сеть). Одно без другого менее эффективно.

Вот интересно - вроде как мыслящая элита форума против механистических систем, ратует за нематериальную мотивацию и эмоциональную привязанность, и тут же говорит, что эмоциональные решения алогичны, непредсказуемы и иррациональны.

Т.е получается, что в этой социальной системе большая часть персонала будет принимать эмоциональные и алогичные решения? Как в таком случае достичь ЦЕЛИ организации, какой бы возвышенной, неденежной или еще какой она ни была?

А нам с Михаилом ведь таких алогичных товарищей еще энергией снабжать

Ксенчук Евгений пишет:

Александр Карбаинов пишет: Отвечаю себе.
Я же не против всех этих замечательных штук, но ... предпочитаю полагаться на наблюдения. А они показывают, что люди, обладающие полноценным системным мышлением встречаются настолько редко (например Ландау), что их существование для практических целей можно не принимать в расчёт.

" Сами мы не местные..., сирые, убогие, и мышление у нас кривое... Что с нас взять - мы же не Ландау..."

Александр, прекратите.
Вы совсем не ответили на вопрос: Как Вы лично воспринимаете организацию: скорее как иерархию (властную вертикаль, властную пирамиду) или скорее как сеть взаимодействий активных участников?

ПС Темы типа Эмоционального мышления в отношении индивидуумов антинаучны, поскольку не позволяют поставить повторяемого эксперимента.

Моя жизнь с женой антинаучна, поскольку не позволяет поставить повторяемого эксперимента. А я вот живу...

Александр, Вы согласны, что при взаимодействии с людьми (начиная с Вашей супруги) надо учитывать, что они очень часто принимают не рациональные, не логические, а иррациональные, алогичные, эмоциональные решения?

За типизацию организаций я не заморачиваюсь, поскольку даже в вашей классификации она зависит от точки зрения.

Во взаимоотношениях с людьми системное мышление заканчивается ровно там, где начинается эмоциональное состояние.