Определение эффективности процесса


7 года 9 мес. назад #17984 от Рогожин Александр

А если новичку сложно сформулировать вопрос? Хотя бы по той причине, что он "новичок"?
Так может ему просто помочь, хотя бы наводящими вопросами?
Не советовать разобраться в терминологии, а ПОМОЧЬ в ней разобраться?
Или уважаемым профессионалам этим заниматься "заподло"?
Так может повесим табличку "НОВИЧКАМ ВХОД СТРОГО ВОСПРЕЩЕН", чтобы не оскорбляли нашего просветленного интеллекта и достоинства глупыми, не структурированными вопросами?


И да, и нет. В гугле, насколько я помню, банов нет и не предвидится - найти можно много. По-моему, большинство тем, поднимаемых здесь, уже неоднократно обсуждались до этого.

Поэтому, здесь я все-таки за то, чтобы начинать с того, что не понятно, а не задавать в пятый раз вопрос, который уже четыре раза до этого обсосали (пусть и с кучей "воды").

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


7 года 9 мес. назад - 7 года 9 мес. назад #17986 от Владимир Худяков
Рогожин Александр пишет:

И да, и нет. В гугле, насколько я помню, банов нет и не предвидится - найти можно много. По-моему, большинство тем, поднимаемых здесь, уже неоднократно обсуждались до этого.

Поэтому, здесь я все-таки за то, чтобы начинать с того, что не понятно, а не задавать в пятый раз вопрос, который уже четыре раза до этого обсосали (пусть и с кучей "воды").


Значит надо помочь и дать ссылку. Человек может не знать когда и где данный вопрос обсуждался (я, например, навскидку не помню).
Если сказать по теме нечего, то лучше уж промолчать.

А не пафосно сетовать на несостоятельность вопроса.
Люди то разные пишут, с разных регионов, с разным опытом и уровнем общения.
Иной может за подобное и на 3 буквы послать.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


7 года 9 мес. назад #17987 от Рогожин Александр

Значит надо помочь и дать ссылку.
Если сказать по теме нечего, то лучше уж промолчать.

А не пафосно сетовать на несостоятельность вопроса.


Мне кажется, идеальный вариант - сделать и то, и другое. И человек помощь получит, и понимание, как нужно спрашивать в следующий раз.

Но сейчас, вроде бы, и то, и другое сделали - ждем других наводящих вопросов.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


7 года 9 мес. назад - 7 года 9 мес. назад #17990 от Владимир Худяков
Рогожин Александр пишет:

Мне кажется, идеальный вариант - сделать и то, и другое. И человек помощь получит, и понимание, как нужно спрашивать в следующий раз.

Но сейчас, вроде бы, и то, и другое сделали - ждем других наводящих вопросов.


Ну ОК. Раз сделано.
Но и то и другое можно было сделать просто задав уточняющие вопросы.
И люди потянутся.

А надувание носом пузырей перед Новичками (да и перед другим вопрошающими тоже), мне кажется, это не совсем то, чем должен заниматься и гордиться профессионал.
А высокий слог можно оставить "бывалым" в ветках, типа "Системного мышления" и в блогах...

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


7 года 9 мес. назад #17995 от Александр Филонов
Там еще был вопрос "про точнее"... :)

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


  • Дмитрий
  • НЕ В СЕТИ
  • Senior Boarder
    Senior Boarder
  • Сообщений: 40
  • Получено спасибо: 0
7 года 9 мес. назад #17999 от Дмитрий
Сергей спасибо за подробный ответ- вы все поняли !

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


  • Сергей
  • Сергей
  • НЕ В СЕТИ
  • Expert Boarder
    Expert Boarder
  • Сообщений: 81
  • Получено спасибо: 0
7 года 9 мес. назад - 7 года 9 мес. назад #18037 от Сергей
Пожалуйста Дмитрий!
Вот ещё формула для оценки потенциала процесса по вариабельности в его производительности. Для быстрой поверхностной оценки - очень удобно.



отсюда эффективность



где: х - среднее арифметическое
сигма - среднеквадратичное отклонение

Пример: имеем оперативный учёт по суткам по процессу (условия - цикл процесса меньше смены)

7, 4, 10, 5, 7, 9, 10, 4

среднее = 7; сигма = 2

Потенциал процесса = 7+2*2 = 11 ед.;
Эффективность = 7/11 *100% = 63%

Теперь для проверки идём на хронометраж и убеждаемся, что потери рабочего времени - 37%
Вложения:

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


7 года 9 мес. назад #18043 от Александр Филонов
Сергей пишет:

Пожалуйста Дмитрий!
Вот ещё формула для оценки потенциала процесса по вариабельности в его производительности. Для быстрой поверхностной оценки - очень удобно.


Конгениально! :)

Для точности (что просил Дмитрий) вместо 2 можно подставить t. (коэффициент Стьюдента).

Для заморочки - все сравнивают потенциальную энергию с кинетической (циклы). Радиус с окружностью. :laugh:

Каково будет соотношение? :laugh:

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


7 года 9 мес. назад - 7 года 9 мес. назад #18046 от Богданов Андрей
Александр Филонов пишет:

Для заморочки - все сравнивают потенциальную энергию с кинетической (циклы).

Здесь все элементарно, Александр: интеграл разности между полной кинетической и потенциальной энергией системы (часто именуемой лагранжианом), вычисленный на интервале наблюдения, должен равняться (стремиться к) нулю. Это известный Вариационный принцип Гамильтона :huh:

Александр Филонов пишет:

Радиус с окружностью. :laugh:

Каково будет соотношение? :laugh:

Я знаю! :)
Мой ответ: площадь окружности = Пи*R*R, где R - радиус, ее длина = 2*Пи*R.

И еще я слышал, что будто бы эффективность измеряется в денежных единицах... :dry:

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


7 года 9 мес. назад - 7 года 9 мес. назад #18047 от Александр Филонов
Богданов Андрей пишет:

Я знаю! :)
Мой ответ: площадь окружности = Пи*R*R, где R - радиус, ее длина = 2*Пи*R.


С "площадью окружности" я споткнулся :)

Длину сравниваем с длиной, деньги с деньгами...

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум