Прошу подскажите с помощью каких формул лучше всего и точнее определить эффективность процесса.

Могу подсказать инструменты:
- рулетка,
- ручка,
- бумага,
- секундомер,
И МОЗГ!!!

Дмитрий Малахов пишет: Прошу подскажите с помощью каких формул лучше всего и точнее определить эффективность процесса.

Помню, в каком-то из КВН-ов 90-х была пародия на "Что? Где? Когда?":
В каком произведении известного советского писателя главного героя звали... как?

Дмитрий, будьте любезны, сформулируйте вопрос по-человечески, чтобы он хотя бы отдаленно напоминал постановку задачи. Иначе ветка будет удалена.

Дмитрий, для разных процессов будут разные показатели и разные формулы.

Классика бережливого производства предлагает оценивать результативность по четырем, связанным между собой, направлениям:

- Обслуживание потребителя (нужно смотреть и внешнего и внутреннего)
- Качество
- Производительность
- Затраты

Какой процесс вы планируете оценивать?

Алексей Васильев пишет: Дмитрий, будьте любезны, сформулируйте вопрос по-человечески, чтобы он хотя бы отдаленно напоминал постановку задачи. Иначе ветка будет удалена.

Да, будьте так любезны, сформулировать вопрос по-человечески... А то я дошел до "траектории движения" и остановился.

PS Асия молодец. Пусть попробуют теперь ответить на вопрос: Чем внешняя эффективность отличается от внутренней?

А что, хороший вопрос! Многие считают что управлять можно только тем, что можно посчитать. Хоть я с этим и не согласен, тем не менее формализация информации об эффективности процесса может помочь в презентации, дискуссии, донесении проблемы до коллег и пр.

Тут зарыта такая собака! Эффективность бывает разная, и основная проблема заключается в не различении двух понятий эффективности:
1. Эффективность общая (конечная, итоговая, бизнес-эффективность, как хотите);
2. Эффективность организационная.

В чём отличие? Я могу иметь высочайший уровень организационной эффективности, уровень потерь, стремящийся к нули, работать на уровне 6 сигм, но моя общая эффективность при этом ниже чем у конкурента у которого 50% потерь, раздутый в 5-ть раз штат, убитое оборудование. А всё дело в конъюнктуре. У меня гораздо более жёсткие условия. Например я добываю руду с 2% содержанием минерала, а мой конкурент с 20% содержанием. В моих условиях конкурент бы давно обанкротился. Организационная эффективность больше у меня, а общая - у моего конкурента.
Конечно же с точки зрения организации производства нам нужна 2-ая эффективность, организационная. Общую эффективность оставим финансистам и маркетологам.

В действительности это очень важный момент в реальном производстве. Эффективность управления напрямую зависит от способности дифференцировать эти два понятия и научиться оценивать именно организационную эффективность подчинённых, процессов и пр. От этого зависит адекватность решений.

Приведу пример:
В марте бригада сделала 1000 ед. при этом затратила 1000 чел.час. и 600 нормочасов.
В апреле бригада сделала 800 ед. при этом затратила 1000 чел.час. и 900 нормочасов.

а) Оценка с точки зрения общей эффективности: 1000ед./1000 чел.час = 1ед./чел.час, что больше чем в аппреле 800/1000 = 0,8 ед./чел.час. Поэтому в марте сработали лучше.

б) Оценка с точки зрения организационной эффективности: в марте 600чел.час./1000чел.час. = 60%, что меньше чем в апреле 900чел.час./1000 чел.час. = 90%, поэтому в апреле сработали лучше.

Такая ситуация зависит от условий. Продукция в апреле может быть более трудоёмкой, могут быть изменения условий, в апреле могли быть допустим необходимые затраты времени на ремонт или подготовительные работы.

И как бывает в реальной жизни, бригада работала в апреле с большей отдачей (организационной эффективностью 90%>60%), но не получила премии. А получила премию в марте, хотя работала шаляй-валяй. Мы как обычно посчитали производительность труда через натуральные показатели и определили эффективность не бригады, а совокупных условий.

К чему мы в итоге приходим: Бригада больше не будет работать с отдачей, когда поймёт, что не вытягивает план по итогам месяца. Хуже всего, если бригада поймёт это в начале месяца.

Это частный случай. На самом деле подобные казусы возникают постоянно в отношениях оценивающего и оцениваемого по всем видам ресурсов.

Качество = организационная эффективность (по Демингу и Тагути). Деминг как-то написал такую формулу КАЧЕСТВО = РЕЗУЛЬТАТ/ЗАТРАТЫ. Что по сути является формулой эффективности.

Менеджмент качества и SPC возникли именно для того, что-бы избавить оценивающего от лишней шелухи, не взваливать на оцениваемого ответственность за то, на что он повлиять не может, устранить шум совокупных факторов и выявить причины особые. Отсюда адекватные решения и повышение эффективности.

Поэтому могу вам порекомендовать:
Карты Шухарта (хоть сам и не умею ими пользоваться)
Шкалу 6 сигм.

Если сложно определить качество продукта на выходе процесса, то можно измерить вариабельность продолжительности операций, или, на крайний случай, по старинке найти процент потерь по НОТ.

Определение процента потерь через хронометражи дело разовое - для регулярного оперативного управления плохо подходит. Для оперативного управления необходимо именно измерять вариабельность процесса, повышать его воспроизводимость и гибкость (скорость отклика на изменения потребностей и ресурсов). При этом необходимо помнить что цикл процесса состоит не только из операций, но и времени пролёживания ресурсов в запасах.

Ну из длинной речи Сергея стало понятно, что мы должны не только оценивать эффективность в статике (однообразии), но и в динамике (разнообразии).

Как минимум добавить вариабельность. И если процессы "нормальные" (а нормальные ли они?) , то достаточно ограничиться двумя параметрами (средним и ст.отклонением).

Если же они ненормальные (разнообразные), то...?

Александр, вы в своём духе! У нас с вами немного различная терминологическая база, поэтому мне иногда сложно понять ваши "летучие фразы"
В частности про статику и динамику и что такое ненормальный (разнообразный) процесс?

Хотя наверное догадываюсь! Под ненормальным процессом вы наверное имеете ввиду процесс, вариабельность которого "внутренняя", не является злом, а является неизбежным фактом. В таком случае вы можете снизить её с текущего уровня до неизбежного.

Сергей, давайте лучше про Деминга и Тагути.

Что значит качество = результат/затраты ?

Чем меньше затраты, тем выше качество?