Уважаемые коллеги, добрый день.
Не могли бы Вы помочь, выразив свое экспертное мнение относительно значимости элемента системы БП и ее инструментов. Вопрос вызван тем, что практика показывает, что при внедрении БП чаще всего инспользуется только ряд инструментов (5S, TQM, TPM, кайдзены). Это и в отчете ИКСИ есть (правда, за 2008 год).
Как правило, это экпертный выбор организации исходя из ее текущего уровня развития.
Но,может, у Вас есть иное мнение?
Возможно, неполный перечень:
Развертывание стратегических целей
Упорядочение (5S)
Визуализация
Производственный анализ
Стандартизация
Система эксплуатации и обслуживания оборудования TPM (Total Productive Maintenance)
SMED
Процессный подход
Сокращение потерь в потоке
Всеобщее управление качеством (англ. Total Quality Management, TQM)
Система «Точно-в-срок» (just-in-time — JIT)
Программы развития малых групп
Вовлеченность руководства в создание и развитие Бережливого производства
Система управления улучшениями
Система обучения и развития
Управление процессом «Закупки»

Ольга, в моем понимании, выбор инструментов БП на практике определяется преимущественно 3 факторами:

1)Осведомленность самих внедренцев об этих инструментах

2)Понимание, что каждый инструмент разрабатывался в свое время как средство решения конкретных проблем, и, соответственно, выбор инструментов определяется именно тем, какие проблемы необходимо решать сейчас.

3)Соображения о том, что "вот этот инструмент понятен и нетрудно применить его, а вот это сложновато будет - отложим в сторону". По моему мнению, 3-й фактор самый печальный, так как очень напоминает анекдот про ключи, которые ищут под фонарем, потому что там светлее.

Мне сложновато представить, какие причины побудили Вас задавать такой вопрос? Мало того, что я не считаю вопрос правильным, но я и не понимаю, в каких целях можно использовать ответ...

Юрий Рыбалка пишет: но я и не понимаю, в каких целях можно использовать ответ...

... очевидно, Ольга проводит некое исследование, о котором мы ее попросим рассказать.

Юрий Рыбалка пишет: Ольга, в моем понимании, выбор инструментов БП на практике определяется преимущественно 3 факторами:

1)Осведомленность самих внедренцев об этих инструментах

2)Понимание, что каждый инструмент разрабатывался в свое время как средство решения конкретных проблем, и, соответственно, выбор инструментов определяется именно тем, какие проблемы необходимо решать сейчас.

3)Соображения о том, что "вот этот инструмент понятен и нетрудно применить его, а вот это сложновато будет - отложим в сторону". По моему мнению, 3-й фактор самый печальный, так как очень напоминает анекдот про ключи, которые ищут под фонарем, потому что там светлее.

Мне сложновато представить, какие причины побудили Вас задавать такой вопрос? Мало того, что я не считаю вопрос правильным, но я и не понимаю, в каких целях можно использовать ответ...

Юрий, а почему Вы оцениваете вопрос как неправильный?
Мне действительно очень любопытно, почему на практике выбор первоочередных систем (подсистем) БП или инструментов осуществляется в пользу одних, но не в пользу иных. Безусловно,есть личное мнение, но мне важно мнение экспертов, которые, к счастью, высказывают свою точку зрения на этом уважаемом профессионалами форуме)

С уважением, Ольга

Ольга Байбакова пишет: Мне действительно очень любопытно, почему на практике выбор первоочередных систем (подсистем) БП или инструментов осуществляется в пользу одних, но не в пользу иных. Безусловно,есть личное мнение, но мне важно мнение экспертов, которые, к счастью, высказывают свою точку зрения на этом уважаемом профессионалами форуме)

Поддерживаю пункт 3 Юрия. Blind mind.

Ольга Байбакова пишет: ...почему Вы оцениваете вопрос как неправильный?..

Представьте, вы столяр. У вас есть разные инструменты и есть заказ - надо сделать ложку. Для её изготовления нужна пила, топор и набор специальных ножей. Рубанок вряд ли потребуется! Так же в БП есть инструменты их применение должно быть обосновано имеющимися на производстве проблемами. Т.е. после проведения диагностики предприятия.

Ольга Байбакова пишет:

Юрий, а почему Вы оцениваете вопрос как неправильный?

Такая есть примета, Ольга : "правильно заданный вопрос уже сам на 50% является ответом".

В Вашем вопросе непонятно, например, каковы Ваши ожидания по критерию "значимости"...

TQM, если я правильно понимаю, вовсе не является "инструментом".

Ну и далее можно еще "попридираться"...

Юрий Рыбалка пишет: : "правильно заданный вопрос уже сам на 50% является ответом".

Ответ написан :

Как правило, это экпертный выбор организации исходя из ее текущего уровня развития.
Но,может, у Вас есть иное мнение?

Юрий Рыбалка пишет: 'Ольга Байбакова', 4856

TQM, если я правильно понимаю, вовсе не является "инструментом".

Ну и далее можно еще "попридираться"...

Юрий, не придирайтесь,пожалуйста.
Я написала, что прошу оценить элементы системы БП и инструменты.

Ольга Байбакова пишет:

Юрий Рыбалка пишет: TQM, если я правильно понимаю, вовсе не является "инструментом".

Ну и далее можно еще "попридираться"...

Юрий, не придирайтесь,пожалуйста.
Я написала, что прошу оценить элементы системы БП и инструменты.

Придирайся-не придирайся, Ольга, но как минимум Вам придется предложить систему критериев оценки, иначе Вы спровоцируете избыточное личное творчество и получите никак не сопоставимые варианты оценок. Результат, который непонятно как использовать.

Тяжело с нами, понимаю. Мы видим потери еще до начала процесса, и нас трудно заставить делать то, что для нас есть muda, если не будет доказано обратное. Профессиональная деформация.