Levashova пишет: руководству нужно планирование производства, в целях отслеживания времени на изготовление заказа и занятости производственных рабочих.

Цель:

1. Отслеживание занятости производственных рабочих
2. Отслеживание времени изготовления заказа

И где тут план?

Можно решить задачу и без плана.

a) фиксируйте время простоев, причину
б) время изготовления заказа вначале достаточно самого простого. Вход - выход. Без всяких промежуточных этапов. Либо очень укрупненно. 2-3 этапа. Потом будет видно. Нужно ли детальнее и для чего.

Если информация в а, б - не используется в оперативном управлении. Зачем более детальняя? Она также будет в мусорке.

Levashova пишет: руководству нужно планирование производства, в целях отслеживания времени на изготовление заказа и занятости производственных рабочих.

ИМХО: Для этого планирование не требуется. Здесь нужны данные по факту.

Андреас Штоль пишет:

Levashova пишет: руководству нужно планирование производства, в целях отслеживания времени на изготовление заказа и занятости производственных рабочих.

ИМХО: Для этого планирование не требуется. Здесь нужны данные по факту.

Факт-то наверное есть, только его сравнить не с чем. Без плана не понять наказываем или премируем отстаём или опережаем.

Андрей Николаевич пишет: Факт-то наверное есть, только его сравнить не с чем. Без плана не понять наказываем или премируем отстаём или опережаем.

Значит это - не факт, а кое-что о чем-то
В моем понимании "производственный факт" - это полная и наглядная картина всего происходящего на предприятии. Факт - это точные, постоянно собираемые и обобщаемые данные.
Тогда изменяющийся по дням, сменам, производимым продуктам и др. факторам факт можно сравнивать с нормативами.

И видеть, "где мы"? Отстаём или опережаем?

Спросите - где взять нормативы? Их тоже нужно определять и уточнять на основе факта. Недостаточно однократно провести хронометраж. Нужно набрать и обобщить статистику.

Георгий Лейбович пишет: Евгений, заморочить мне голову довольно трудно, разве что мне просто надоест. Вы отвечаете на незаданный вопрос...

Мда,... Я надеюсь, Георгий, что все же успею Вам ответить до тех пор, пока меня вновь здесь не забанят.
Ведь и Вы упомянули прилагательное «парето-оптимальный» , - и Вас, Георгий, тоже может, как я теперь опасаюсь, постигнуть моя печальная участь. Вам повезло, что не вспомнили еще про «равновесие по Нэшу» , а то бы...

Отечественным "практикам", как Вы по-видимому уже заметили, нужны совсем другие термины и определения. - Согласен.

Поэтому и отвечать я буду только лично Вам.
Чуть позже, - сейчас занят, но на это:

Георгий Лейбович пишет: …"Вы" занимается темперингом, вмешательством в процесс, ...

... не могу сдержать реплику: «За козла ответишь!»

Георгий Лейбович пишет: 1. Наблюдается вариабельность общего типа. В этом случае, согласно моей парадигме, основанной на принятии идей Шухарта, Деминга и развитых Уилером и японскими авторами, и, что важно, на собственном опыте условный "Вы" занимается темперингом, вмешательством в процесс, когда этого делать не нужно, и когда вмешательство ведёт, в большинстве случаев, к ухудшению результата и дополнительным затратам.

Георгий, в теории динамических систем (частным случаем которых является известная имитационная модель производства, известная как «Системная динамика» Дж.Форрестера) , есть доказанный результат: «Для того, чтобы управляемую динамическую систему, заданную в N-мерном пространстве состояний, можно было бы перевести из одного состояния в другое (целевое состояние) за минимальное время, потребуется в общем случае не менее N-1 переключения управляющего воздейчтвия». Вот такой «темперинг» является необходимым условием управляемости динамических систем. Это доказанный факт, поверьте, Георгий, я Вам голову не морочу, - в молодые годы я много занимался вопросами управляемости нелинейных динамических систем и даже защищал кандидатскую диссертацию именно по этой теме.

Кто Вам сказал, что управленческое вмешательство (мы здесь ведем речь о так называемых «позаказных» производствах, которые в России принято называть мелкосерийными и единичными, - это примечание считаю важным,- надеюсь Вы меня поняли почему) в виде своевременной коррекции текущего производственного расписания - это тот самый случай, «когда этого делать не нужно, и когда вмешательство ведёт, в большинстве случаев, к ухудшению результата и дополнительным затратам»?! Это Ваше утверждение противоречит тому, что я изложил выше, тому, что хорошо известно в теории систем и что подтверждено доказательством.

Есть еще и такая задача в теории управляемых систем, как задача «стабилизация траектории», - это задача опять связана с постоянным «темперингом»,… и никто, заметьте, Георгий, не утверждает, что это якобы ведет к непременному «ухудшению результата».

Перейдем к следующему Вашему вопросу или у Вас есть вопросы к вышесказанному?

Кстати сказать, взгляните, пожалуйста, вот сюда: seinst.ru/page124/ - сплошной «темперинг», - ужас!!! Отечественный практик, наверняка, про все это сказал бы просто: "козлы"! :) :) :)
PS. Между тем и авторы книги и автор предисловия (Ауман) - нобелевские лауреаты.

ХОДАТАЙСТВО
А можно не банить ФЕБ? ато сплошная корпоративная солидарность получается
Два полюса и диалог между ними - можно ли желать лучшего? Да, сейчас маятник качнулся в сторону "лирики", но это ведь не навсегда. Он обязательно вернется к "физике"... на время...
Я тоже считаю, что с размерностью задачи нужно в первую очередь бороться организационными придумками. Но есть предел организационной оптимизации, когда нужно включать математику. Для предприятия в 200 человек это лишнее, но ведь есть и другие. Главное - сначала организационная расчистка, потом математика. Не наоборот
Хотя математику можно использовать, как повод к организационным изменениям

Михаил Шустер пишет: ХОДАТАЙСТВО
А можно не банить ФЕБ?

Присоединяюсь.
Конечно, модератор решает.
Но, Дима, может, сделать исключение и в данном случае "пусть расцветают все цветы"?

Ксенчук Евгений пишет: ... "пусть расцветают все цветы"?

Евгений, по-видимому наступило время, когда мне стоит объяснить, почему я уже 4 (четыре!) раза задавал Вам один и тот же на первый взгляд "дурацкий" вопрос: «Как ведет себя производственная система, если ею не управлять?»

Дело в том, что такое важнейшее качество любой динамической системы (а производственная система - это лишь частный случай) как ее устойчивость можно оценить лишь тогда, когда сама система находится в "свободном парении", т.е. не подвергается внешним управляющим воздействиям.

Кроме того, есть еще пара фундаментальных свойств у динамических систем, о которых здесь не вспоминали, это:
- управляемость - возможность перевода системы из любого начального состояния в наперед заданное состояние за счет надлежащего управляющего воздействия;
- наблюдаемость - возможность определения начального состояния динамической системы по наблюдению за ее поведением, более точно по измерениям наблюдаемого выхода системы.

Теперь главное: надеюсь, что мне не надо здесь доказывать коллегам, что в общем случае производственная система (ПС) не является устойчивой и полностью управляемой динамической системой.

Но для правильной работы ПС надо последнюю сначала стабилизировать (придать ей определенную "устойчивость" за счет надлежащих управляющих воздействий), а только потом решать задачи оптимального управления ею (математики назвали бы это задачей минимизации целевого функционала на траекториях системы - классическая задача вариационного исчисления с дифференциальными ограничениями, - про существующие методы ее решения здесь говорить не будем).

Так вот, я утверждаю, что стабилизация ПС с позаказным типом производства достигается за счет возможности оперативного локального перепланирования, т.е. за счет своевременной коррекции текущего производственного расписания.

Тех крутых "специалистов", которые, прочитав вышеприведенные строки, опять затянут песнь о том, что "глобальный максимум нельзя достичь за счет локальной оптимизации", я спрашиваю: «Друзья, вы когда нибудь слышали, что такое "глобальный оптимум" в задачах многокритериальной оптимизации?»

Пока все, ибо длинные сообщения никто не читает...

Михаил Шустер пишет: ХОДАТАЙСТВО
А можно не банить ФЕБ?

Присоединяюсь к этой просьбе.
Очень интересно было бы наконец разобраться с "глобальным" оптимумом и "локальной" оптимизацией...