Павел Коган писал(а):

Приведу такие нежелательные примеры поведения и отношения нашего (российского) менеджмента, которые противоречат, как мне видится, Лин-ценностям:


1. Привыкли принимать краткосрочные цели к своим действиям и не думать о долгосрочной перспективе. ЛИН гласит - принимай решение с учетом долгосрочной перспективы (дальше буду просто через дефис писать: "Как есть - Как в ЛИН")

Хм...есть такое дело...если развить немного эту тему, то что получится:

а). Непонимание и отрицание руководителями важности стратегического планирования - обуславливает физическое отсутствие долгосрочных целей (т.е. указанный принцип Лин вовсе становится неактуальным)

б). Желание получить быстрый результат путем минимальных затрат - не из этой же ли оперы?

Поясню здесь: получить быстрый результат в общем-то не проблема, при адекватном владении инструментом. Например, на стройке - просверлить отверстие в стене по какой-то скоропалительной команде можно за считанные секунды.

И если перед выполнением этой команды кем-то (либо тем, кто эту команду отдал, либо ее исполнителем) не потрачено время на то, чтобы элементарно ПОДУМАТЬ (заглянуть в проект, уточнить требования конечного заказчика, просто просчитать последствия) - не придется ли потом это отверстие заделывать, т.к. оно помешает выполнению каких-то других задач... то имеем мы типичный пример размножения муды.

Как в армии говорят: не спеши выполнять приказ начальника - может быть он его еще отменит!

2. Часто принимаем и работаем с сомнительно надежным качеством технологий. Не изучаем и не проверяем пригодность этой технологии на данный процесс производства - Используй только надежную, проверенную технологию.

Ну вот с этим примером как с образом привитого большинству менеджеров мышления не очень могу согласиться, так как в моем понимании такое поведение - просто вопиющий непрофессионализм.

Дураков-то везде хватает. Мне кажется интересным в этой ветке разбирать казусы мышления менеджеров, которое все привыкли считать правильным, эффективным, адекватным - а оно на самом деле противоречит принципам Лин.

3. Идет полное утаивание и нежелание делиться опытом и знаниями на всех уровнях менеджмента и также среди рабочих - Станьте обучающейся структурой...

Абсолютно верно. Менеджеры (и даже линейные работники) склонны "прихватизировать" ту информацию, которой обладают, т.к. свою власть они строят на преимуществе (я знаю, а вы нет).

4. Проблемы решаются в кабинетах, на мониторе, в виде отчетов и многочисленных графиков - Чтобы разобраться в ситуации, надо все увидить своими глазами (походы в гемба)

Согласен. Принцип "генти генбуцу" прямо-таки чужд нашим "белым воротничкам".

"Как это я пойду в гембу, там же можно перепачкаться."

Так ты наведи порядок-то в гембе, не пожалей средств, чтобы убрать грязь. Вот тебе и главная ценность 5S.

5. Главное, чтобы никто не высовывался и не мешал своими умными предложениями работать. И вообще каждый должен решать свои задачи и отвечать за них сполна - Воспитывай незаурядных людей и формируй команды

Вот здесь, мне кажется, очень уж общо сформулировано... и здесь противоречие с целым рядом принципов Лин можно найти.

Конечно, это не все, что пришло на ум. Но мне кажется, что связь очевидна - присутствует в нашем российском менеджменте полная противоположность всех тех принципов и ценностей, которые нам проповедует ЛИН.

Да, Павел, вот это мы здесь и демонстрируем, одновременно устанавливая, откуда такие взгляды взялись в российском менеджменте - из нашего образования? из зарубежного? из суровых реалий российской практики?

Надеюсь, другие коллеги тоже подкрепят исследование своим опытом.

Юрий Рыбалка писал(а):

Евгений, это любопытно, но я такого термина не слыхал))

Можете объяснить здесь поподробнее?

www.bayki.org/tale.php?tale=1723

Игорь Захаров писал(а):

Юрий Рыбалка писал(а):
Евгений, это любопытно, но я такого термина не слыхал))

Можете объяснить здесь поподробнее?
www.bayki.org/tale.php?tale=1723

УжОс какой...

Ну, в общем, я не согласен. Заповедь из третьего конверта наши "начальнички" очень не любят выполнять.

Но тем не менее выполняют когда припрет - понаблюдайте хотябы за ВАЗом.

Евгений писал(а):

Но тем не менее выполняют когда припрет - понаблюдайте хотябы за ВАЗом.

Да не уходят "наши" сами. Заявление "по собственному" никого же обмануть не может?...

ВАЗ - это же единичный пример, не системный?

Ну допустим, даже если так... Тогда уж развивайте - какой Вы видите конфликт с принципами Лин?

А что здесь непонятного?
В ЛИН основная цель - устранение потерь (другими словами решение проблем) а "принцип трех конвертов" на нормальный язык можно перевести как "Тяни время, отмазывайся сколько можешь, используй любую возможность для личного обогащения". А "уходят" таких управленцев как правило "сверху" - сами они не уйдут.

ВАЗ это наглядный пример, а система такая существует, по крайней мере на крупных (советской постройки) предприятиях (и в госструктурах кстати тоже).

Евгений писал(а):

А что здесь непонятного?
В ЛИН основная цель - устранение потерь (другими словами решение проблем) а "принцип трех конвертов" на нормальный язык можно перевести как "Тяни время, отмазывайся сколько можешь, используй любую возможность для личного обогащения". А "уходят" таких управленцев как правило "сверху" - сами они не уйдут.

ВАЗ это наглядный пример, а система такая существует, по крайней мере на крупных (советской постройки) предприятиях (и в госструктурах кстати тоже).

Да с этим я не спорю как с фактом. Сам наблюдал.

Ну почему такая система существует в госструктурах и на постсоветских предприятиях, я еще могу понять. В первом случае - потому что у госсредств нет хозяина, во-втором - это "тяжелая наследственность".

Но почему аналогичная система развивается в частном бизнесе? Видимо, она поощряется "сверху", но принципам частного капитала она же противоречит? Как такое может быть? Откуда это берется? Кто учит управленцев таким принципам?

Потому, что 2 причины.
1. Отсутствует культура менеджмента (неоткуда ей взяться за 10 лет).
2. Экономика у нас не экономная, а откатная. Поэтому проблема экономической эффективности остро не стоит.

Александр Карбаинов писал(а):

1. Отсутствует культура менеджмента (неоткуда ей взяться за 10 лет).

Вот здесь есть опасность погрузиться в демагогию, если начать выяснять, каковы признаки наличия (отсутствия) культуры менеджмента )))

Может быть, она не то что отсутствует как таковая, но она своя, специфическая, "расейская". Мне кажется, если удастся понять, из чего состоит наша специфическая культура и из чего состоит "ихняя" нормальная... то по крайней мере ясно будет, возможно ли улучшить нашу культуру и в каком направлении двигаться.

2. Экономика у нас не экономная, а откатная. Поэтому проблема экономической эффективности остро не стоит.

Ну, вот это уже звучит как приговор)) Если у нас вся экономика откатная, то зачем вообще перспективы Lean и TPS в России обсуждать? Их не может быть по определению тогда.

Однако, при всей печальной справедливости такого наблюдения... ведь удалось же каким-то образом за период докризисного подъема ВВП прирастить, даже бюджет профицитным сделать?

И кроме того, что вообще как-то редко замечается - Россия практически погасила задолженность по внешним долгам, оставшуюся в наследство от СССР.

Так что...как же проблема экономической эффективности остро не стоит?

И какой еще глубины кризис нужен, сколько еще банкротств и переделов собственности, чтобы осознать, что как раз-таки именно проблема экономической эффективности всегда стояла, стоит и будет стоять очень остро?

Как сказал кто-то из великих: мы живем, пока наши доходы превышают наши расходы)

Юрий Рыбалка писал:

...ВВП прирастить, даже бюджет профицитным сделать?

...погасила задолженность..

Заслуга промышленности или нефтяной/газовой трубы?