Игорь Захаров писал(а):

Неоднократно в этой ветке высказывалось мнение, что реконструкция TPS на каком-либо предприятия, это, пользуясь Вашим образом, попытка по чертежам самолёта собрать автомобиль (ну или наоборот - образ Toyota больше соответствует автомобилю )
Да, можно заимствовать отдельные элементы управления самолётом в автомобиле - но не все и не таким же образом.

Игорь, будте внимательны. Я говорил о заимствовании не деталей, а технологических приёмов. Поэтому и говорил, что имея детали и чертежи самолёт не соберёшь не зная технологии. В Lean как вы сами сказали, отбросили часть технологических приёмов внедрения и даже часть инструментов, применили кое-что своё. Поэтому и результат другой.
У меня нет желания реконструировать TPS, а использовать их приёмы, методы в полном объёме, адаптируя их к условиям конкретного предприятия, это обязательно!

Игорь Захаров писал(а):

...уборщицу не стоит организовывать по 5S...

Её как раз в первую очередь. У неё должен быть рабочий стандарт, стандарты чистоты, оборудованое место хранения инвентаря в соответствии с 2S, чек-лист (график самоконтроля).

Игорь Захаров писал(а):

...На велосипеде не приживутся цельнометалические литые диски, на предприятии общества слепых не пойдёт визуальный менеджмент...

Вы заблуждаетесь и в том и в другом. На велосипеде, особенно горном, литые диски из титанового сплава это мечта любого велосипедиста. Одна проблема дорого. В обществе слепых визуализация нужна тоже обязательно, только подход другой. Во-первых, полностью слепых не так много и можно применять средства аналогичные специальным средствам на компьютере: лупы, большие буквы, Контрастные цвета. Во-вторых, на предприятаях ВОС около 20% здоровых людей. В-третьих, использовать звуковой ряд для тех же целей. В-четвёртых, использовать точечную азбуку Брайля. и т.д.
Цель визуализации доведение информации до людей для принятия правельных управленческих решений. А до слепых её довести труднее, но этот инструменто обязателен.

Игорь Захаров писал(а):

...Не нужна SMED в сфере услуг.

Штампы менять там действительно не надо.(хотя это вопрос) Инструменты БП применяются не по желанию, а для решения конкретных проблем. Если потредуется примениние SMED в сфере услу значит его нужно применять. Вы считаете, что в сфере услуг нет переналадки?

Игорь Захаров писал(а):

...Не могу согласиться - инструмент, это не "поиск проблем" - инструмент - это, например, 5W1H которым пользуются для "поиска проблем".

Игорь, опять заблуждаетесь! С помощью инструмента "5 почему? и 1 как?" решают проблемы, а не находят.

Я говорил о заимствовании не деталей, а технологических приёмов.

Если вам дать детали и сборочные чертежи самолёта... если соберёте, то как всегда останутся лишние детали ... Мне важно знать разницу между тем как собирали и как надо собирать и какие детали остались.

в соответствии с 2S

5S не то же самое что и 2S

инструмента "5 почему? и 1 как?" решают проблемы

Всё таки это инструмент?

Вообще, разговор получается какой-то бесцельный... Собственно о теме мы забыли.

Игорь,
2S это второй шаг процедуры 5S.

А разговор действительно бестолковый.

Дмитрий,
что Вы предлагаете? Как помочь предприятиям преодолеть препятсявия, о которых на вашем сайте написано очень много. В каждой теме отражены проблемы. В России практически нет предприятий которые можно было бы взять хоть за какой-то образец для подражания. Кругом одна показуха. Мне не интересно "охать" по этому поводу. Клясть "русский менталитет" которого нет, а если и есть то он совершенно не причём. Что делать? По Lean-овской традиции "Кто виноват?" не спрашиваю.

Андрей Николаевич писал(а):

Дмитрий,
что Вы предлагаете? Как помочь предприятиям преодолеть препятствия, о которых на вашем сайте написано очень много. В России практически нет предприятий которые можно было бы взять хоть за какой-то образец для подражания. Кругом одна показуха...

А эти предприятия-образцы есть!!! Но только следует признать честно - мы о них мало что знаем. И это одна огромная задача - изучить их опыт преобразований досконально, привлекать сотрудников предприятий к обсуждению и написанию статей/постов. И выделять эти компании: приезжайте-посмотрите и вы увидите не показуху, а эффективные производственные системы, построенные благодаря Lean.
Будет выглядеть примерно так: "Бережливые предприятия, гарантированные сообществом LeanZone"

Вообще, я неоднократно доносил эту идею до участников портала, но пока без особых успехов.
Да, это не простой и не быстрый путь, в одиночку не справиться. Но дорогу осилит идущий... И подумайте: Какова будет реальная ценность???

Андрей Николаевич писал(а):

Вячеслав,
замечательный монолог в духе типичного консультанта. Я вам аплодирую...
Директор после такого монолога слегка ошарашен. Имея слабое представление о Lean, консультант видится ему в ореоле безкорыстия и самопожертвования. Договор в кармане.

Вы, кажется, меня совсем не поняли.
Я говорил о том, что 1-ый и важный шаг: найти менеджера по Lean-преобразованиям. И почему?
А "семинары" от внешних консалтеров здесь не при чём...


Дмитрий Стукалов писал(а):

Осталось понять, что "отличия" (умышленно взял в кавычки), которые Вы обнаружите, не помогут решить проблемы, которые стоят перед вашим предприятием.

Согласен, Дмитрий. Рассуждения "Чем отличается Lean от TPS?" лично мне не помощники в преобразованиях на производстве.

Действительно. Почему бы не продолжить? Очень интересно.

Единственно, хотелось бы уточнить, речь по прежнему идет об отличии Lean на Боинге и т.д. от Toyota Production System на Ниссанe, или туда же попали российские предприятия, которые внедряли Лин на фоне сертификата ISO 9000?

Может быть Lean отличается от TPS, также как ISO 9001 от ISO 9000?

Полагаю, что Отличие №5 "Внедрение Lean проводится при участии малопрофессиональных консультантов" можно вычеркнуть.

Вряд ли на Боинге, GM и Ford были малопрофессиональные консультанты.