Стейкхолдеры. Субъективность восприятия реальности
- Александр Филонов
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 6616
- Спасибо получено: 714
Александр Запорожцев пишет: Всем спасибо за подробные разъяснения. Правильно ли будет следующее ДТР?
Давайте назовем это дерево - 'Деревом формализма' (ДТФ)
Там надо дальше дорисовать. Последствия. 'Не гарантирует' - это что значит? Уровень брака остается стабильным? Увеличивается? Уменьшается?...
"А волны бьются о борт корабля..."
Причина не устраняется. Будем ждать хорошей погоды?
Или рулить?
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Роман Пантелеев
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 2397
- Спасибо получено: 238
Александр Запорожцев пишет: Всем спасибо за подробные разъяснения. Правильно ли будет следующее ДТР?
Здесь утверждение о том, что внедрение КиПд не уменьшает число несоответствий является НЖЯ и затем определяются причины этого НЖЯ.
Вроде бы это соответствует сути ваших разъяснений? Саму диаграмму детально можно не обсуждать, главное, что теперь то, что я ранее назвал Проблемой - теперь стало нежелательным явлением
Нечеткие формулировки. Местами теряете описание ситуации ("Действительные причины несоответствий выявить не удается" - это же не всегда и не везде). Местами нехватка условий - недостаточно использовать экспертные методы и не проверять причины, еще должно быть условие, что экспертные методы дают низкую вероятность нахождения верных причин.
По идее вся мысль укладывается в 4 блока:
"КиПД не гарантируют устранения причин несоответствия" и причина этого: "КиПД разрабатывается экспертно" И "Экспертные методы без проверки дают низкую вероятность нахождения правильных причин" И "Отсутствует практика проверки..."
Это проверка логики утверждений. Кстати там где И - надо рисовать "банан" - связь стрелок.
А по сути высказывания ничего не могу сказать - я не уверен, что "Экспертные методы без проверки дают низкую вероятность нахождения правильных причин". По крайней мере хочется какого то доказательства этого.
И это просто cause & effects. Причинно-следственные связи. Это не CRT. Нет конфликта в корне.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Запорожцев
- Автор темы
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 5581
- Спасибо получено: 595
А зачем рисовать последствия? Нас же интересуют причины, а не последствияАлександр Филонов пишет: Там надо дальше дорисовать. Последствия. 'Не гарантирует' - это что значит? Уровень брака остается стабильным? Увеличивается? Уменьшается?...
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Филонов
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 6616
- Спасибо получено: 714
Александр Запорожцев пишет: А зачем рисовать последствия? Нас же интересуют причины, а не последствия
Дык 'действия не гарантируют' - это причина.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Запорожцев
- Автор темы
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 5581
- Спасибо получено: 595
Согласен, мы и не ставили целю найти конфликт - у нас другая задача - найти те функции в деятельности, которые порождают нежелательные явленияРоман Пантелеев пишет: И это просто cause & effects. Причинно-следственные связи. Это не CRT. Нет конфликта в корне.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Роман Пантелеев
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 2397
- Спасибо получено: 238
В данном случае - это следствие причин, которые описаны ниже.Александр Филонов пишет:
Александр Запорожцев пишет: А зачем рисовать последствия? Нас же интересуют причины, а не последствия
Дык 'действия не гарантируют' - это причина.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Запорожцев
- Автор темы
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 5581
- Спасибо получено: 595
все явления являются следствием чего то и причиной других явлений. Нас не интересует какие потреи имеет предприятие от этого НЖЯ - нам нужны функции, которые порождают НЖЯАлександр Филонов пишет: Дык 'действия не гарантируют' - это причина.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Филонов
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 6616
- Спасибо получено: 714
Александр Запорожцев пишет:
все явления являются следствием чего то и причиной других явлений. Нас не интересует какие потреи имеет предприятие от этого НЖЯ - нам нужны функции, которые порождают НЖЯАлександр Филонов пишет: Дык 'действия не гарантируют' - это причина.
Так она и есть функция. Переверните дерево, как это сделал Роман.
Формализм - не выполняется должным образом действие. Это и есть причина НЖЯ.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Роман Пантелеев
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 2397
- Спасибо получено: 238
Александр Запорожцев пишет:
Согласен, мы и не ставили целю найти конфликт - у нас другая задача - найти те функции в деятельности, которые порождают нежелательные явленияРоман Пантелеев пишет: И это просто cause & effects. Причинно-следственные связи. Это не CRT. Нет конфликта в корне.
Ну вот - пользуйтесь моей C&E из 4-х блоков. Там сразу видно, на что мы можем повлиять - это завести практику проверки. И все следствие сразу будет разрушено. Мы получили задачу. Она не является проблемой.
Это по определению не CRT. Так как UDE - это что то регулярно повторяющееся. Если мы получили какое то отклонение, нашли причину и поставили задачу устранить эту причину - тут нет никакой проблемы. Проблема возникнет когда мы не сможем выполнить эту задачу, так как иначе вылезет другое отклонение. И в итоге мы получаем постоянное появление отклонений UDE, так как мечемся между D и D'. Выход: осознать наличие конфликта и его решить.
CRT - это проверка связи корневого конфликта с большинством UDE. Если нет корневого конфликта и это о прошлом - это просто C&E. Если это о будущем - это NBR. FRT - это модификация CRT с внесенными инъекциями - проверка достаточности инъекций для получения ЖЯ.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Роман Пантелеев
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 2397
- Спасибо получено: 238
Александр Филонов пишет:
Александр Запорожцев пишет:
все явления являются следствием чего то и причиной других явлений. Нас не интересует какие потреи имеет предприятие от этого НЖЯ - нам нужны функции, которые порождают НЖЯАлександр Филонов пишет: Дык 'действия не гарантируют' - это причина.
Так она и есть функция. Переверните дерево, как это сделал Роман.
Формализм - не выполняется должным образом действие. Это и есть причина НЖЯ.
Александр Вы не правы - дерево нельзя на 180 градусов перевертывать. Туча поворачивается на 90 градусов. И там логика нормально работает, так как даже проверка тучи формулируется как: Для того чтобы А мы должны иметь В. Для того чтобы В мы должны делать D. Т.е. именно цель является причиной для важной потребности В. Именно В является причиной для того чтобы делать D.
И вишенка на торте - именно цель А вызывает проблему. Не будь такой цели - все CRT разрушится. Так мы и получаем что часто именно не верная цель вызывает кучу остальных проблем (пример "выпустить ХХХ млн.шт."). Работая с тучей топы часто меняют формулировку цели. А если цель правильная - тогда уже и возникают неверные исходные посылки, которые держат существование конфликта.
PS хотя любая не правильная цель является следствием неверных исходных посылок у системы, ставящей цель.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Главная
- Форум
- Форум LeanZone.ru
- Общий
- Стейкхолдеры. Субъективность восприятия реальности