Задачка с 4-мя станками в условиях вариабельности


2 года 10 мес. назад #47491 от Андрей Николаевич
Роман Пантелеев пишет:

Андрей Николаевич пишет:

Роман Пантелеев пишет:

А Вы без ерничания не можете ответить?

Могу, если вы перестанете меня поучать! Не стоит...


Андрей, я не буду обучать в режиме как хотите Вы...

Роман, ещё раз! Не надо меня обучать вообще ни в каком режиме... Я сам готов воспринимать информацию. Вталкивать её в меня не надо. Поэтому, пожалуйста, ваше решение выложите, так же как я сделал постом выше...

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


2 года 10 мес. назад - 2 года 10 мес. назад #47498 от Роман Пантелеев
Александр, простите не заметил пост (очень загруженные выходные выдались).

Конечно, чтобы получить 120 - мы вынуждены сделать на всех РЦ по 6. Быстро это сделать невозможно, поэтому я этот вариант отрезал сразу. Чтобы числа нас не тормозили - задача "получить максимальную отдачу от цепи". Допустимы любые простые шаги. Заузить РЦ3 вполне простой шаг - выливать меньше. Без изменений в других РЦ - других надёжных способов сделать так чтобы запас перед РЦ3 не опустел - нет.

В _модели_ можно попробовать поставить мощность РЦ3 не меньше, а ровно столько же сколько средняя мощность РЦ2 - 4. Характер распределения вероятности изменится (пропадёт колокол). В итоге вариабельность результата будет все равно высокой - максимальный результат будет самым вероятным, но это всего лишь 7-10%. Чтобы набрать вероятность плана хотя бы 95%, необходимо будет взять очень большой диапазон результатов.

И лишь когда мы РЦ3 делаем ощутимым ограничением (мощность например 3,5) - вариабельность результата серьёзно сужается.

Если помоделировать размещение ограничения, то Вы увидите, что чем ближе к концу ограничение - тем сильнее транслируется в результат его вариабельность. Т.е. РЦ4 с мощностью 3.5 и вариабельностью 0 даёт очень надёжный выход 70 с надёжностью не менее 98%.

Завершающий штрих, который описал Андрей Николаевич. Поскольку теперь наливать стало больше, чем выливать - необходимо ограничить поток. Работа на РЦ1 подаётся вместе с расходованием запаса перед РЦ3. Поскольку средняя мощность питающей цепи выше - работа успевает доехать до запаса перед РЦ3, раньше чем он обнулится.

Это шаг снижает вариабельность результата по НЗП. Цепь становится полностью стабилизирована. Но есть другие важные моменты:
- Планирование становится простым - мощность ограничения равна мощности цепи. 3.5*20=70. Нам больше не нужно иметь расписание на все РЦ заранее.
- Собственник теперь понимает почему результат 70. Ограничение не даёт делать больше. (Здесь важно держать ограничение на труднонаращиваемом оборудовании - иначе собственник не поймёт).
- План сложно не выполнить (особенно если ограничение РЦ4).

Это не полноценное решение ТОС - это лишь пояснение что происходит внутри цепей. Важный момент - в реальных системах ограничение ВСЕГДА есть. И либо Мы не управляем им, заставляя его перепрыгивать и создавать непредсказуемость в результатах, либо осознаём его пользу и через управление ограничением держим цепочку в "кулаке".

Подводя итоги: снизив мощность с 6 до 3.5 на одном РЦ, убрав на нем вариабельность, сделав его защиту и прокинув верёвку на начало цепи - мы поднимаем надежную производительность с 56-57 до 67-68 (а для РЦ4 до 70), снижаем запасы до 24. Легко объясняемых собственнику почему 70 и почему остальные ресурсы иногда простаивают. Вот Вам и чудо-машина. Минимальное воздействие - большой результат

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


2 года 10 мес. назад #47502 от Aлександр Вьюшин
Спасибо, Роман.

(Здесь важно держать ограничение на труднонаращиваемом оборудовании - иначе собственник не поймёт). По этому примеру не очень просто объяснить собственнику? с 6 до 3,5 зарезали производительность. Но сам подход понятен.
Заработанные стабилизированной цепью деньги , при необходимости увеличения программы выпуска, можно использовать для снижения вариабельности либо для приобретения дополнительных мощностей.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


2 года 10 мес. назад - 2 года 10 мес. назад #47503 от Снегирев Вячеслав Юрьевич
Роман Пантелеев пишет:

Наша цель: получить максимальную отдачу от цепи...

...Если мы проведем мероприятия, обеспечим бесперебойную работу РЦ3, защитим его запасом...

Роман Пантелеев пишет:

Подводя итоги: снизив мощность с 6 до 3.5 на одном РЦ, убрав на нем вариабельность, сделав его защиту и прокинув верёвку на начало цепи - мы поднимаем надежную производительность с 56-57 до 67-68 (а для РЦ4 до 70)


Далее - медленно (постепенно, последовательно, пошагово, поочередно, быстро, молниеносно, параллельно, сразу, нужное - подчеркнуть) проводим мероприятия на остальных РЦ, обеспечиваем бесперебойную работу всей цепи, убираем вариабельность и поднимаем производительность до максимума.
Бинго!

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


2 года 10 мес. назад #47504 от Снегирев Вячеслав Юрьевич
Роман, один уточняющий вопрос:
Мы искусственно ограничили один из РЦ, задав ему максимальную производительность 3,5. Диапазон вариабельности - в районе 2-3,5.
Как нам поднять производительность РЦ, назначенного "ограничением" до стабильных 3,5?

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


2 года 10 мес. назад #47505 от Снегирев Вячеслав Юрьевич
Роман, еще просьба:
Можете здесь выложить оригинал задачи? Той, что у Кокса?

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


2 года 10 мес. назад #47527 от Роман Пантелеев
У Кокса dice game. Выложить не могу - в интернете бродило.

Дальнейшая стратегия немного сложнее. Сначала работаем над улучшением остальных РЦ. Когда возможно - приподнимаем ограничение, так чтобы оно не перепрыгнуло. Это 4ый шаг Elevate.

То что я описал - это не подход ТОС. ТОС не предлагает снижать мощность. То что я описал - всего лишь показывает как работает _ограничение_ в цепи - как оно влияет на выход. И ещё это неплохой показатель как работает эмерджентность - локально мощность снизили, а глобально она выросла. Часто верно и наоборот.

Это важная исходная посылка ТОС - "нет конфликта между локальным и глобальным".
Спасибо сказали: Aлександр Вьюшин

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


2 года 10 мес. назад #47532 от Андрей Николаевич
Роман Пантелеев пишет:

...Подводя итоги: снизив мощность с 6 до 3.5 на одном РЦ, убрав на нем вариабельность, сделав его защиту и прокинув верёвку на начало цепи - мы поднимаем надежную производительность с 56-57 до 67-68 (а для РЦ4 до 70), снижаем запасы до 24. Легко объясняемых собственнику почему 70 и почему остальные ресурсы иногда простаивают. Вот Вам и чудо-машина. Минимальное воздействие - большой результат

Несколько моих мыслей по поводу задачи:
1. Задача далека от реальности. Вариабельность от 2 до 6 шт в сутки кажется более чем странной. Мне не приходит на ум ни один из типов производства и/или отраслей промышленности где можно найти аналог.
2. При такой вариабельности (нестабильности процесса) отсутствие брака и как следствие увеличенной программы на начальных операциях кажется странным.
3. В задаче слишком много условностей, таких как снизить вариабельность на всех станках дорого и долго. Хотя это, наверное, пожелание спикера, дабы отсечь нежелательные варианты решений.
4. Задача подразумевает несколько решений. Если точнее в ней просто данных не хватает или с точки зрения наук лучше её и задачей не называть.
Мне данная задача показалась достаточно "притянутой за уши" дабы показать "выдающийся способ решения сложнейшей производственной задачи".:silly:

По поводу решения:
1. Решение проверяется почему-то на модели, которая других решений в принципе не может принять. Точность модели оставляет желать лучшего.
2. Вариабельность процесса снизить в 0 не возможно даже теоритически. Так в реальной жизни не бывает.
3. Этапы решения выбираются произвольно и не подтверждены доказательствами. Пример, выбор РЦ3. Почему его, а РЦ1 на пример.

Я бы решил задачу более простым способом:
1. Снижаем вариабельность на всех рабочих центрах, корректируя нижнюю границу мощности. Обычно, в производственных процессах стабилизация процесса до уровня +-20% от мощности не составляет труда и проводится практически без затрат и достаточно быстро (быстрее, чем на одном станке достичь вариабельности равной 0). Если быть точнее без изменения технологии оборудования и оснастки (может небольшой ремонт). Поэтому достичь мощности в пределах от 4 до 6 шт в сутки не составит труда на всех операциях.
2. Если так, тогда процесс управления производством будет до примитивности прост: Сколько сделала последующая операция столько производит предыдущая. Последняя работает под заказчика. В результате процесс может быть организован в виде потока единичных изделий в U-ячейке. Запасы в потоке 0! Гарантированная производительность 80 шт в мес. Ну а 70 шт достичь проще...
3. Экономика данного процесса будет максимально эффективна.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


2 года 10 мес. назад #47533 от Андрей Николаевич
Роман Пантелеев пишет:

...ТОС не предлагает снижать мощность. ..

А как же посыл, если нет ограничения, то его нужно создать?

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


2 года 10 мес. назад #47534 от Георгий Лейбович
Роман Пантелеев пишет:

......
И ещё это неплохой показатель как работает эмерджентность - локально мощность снизили, а глобально она выросла. Часто верно и наоборот.

Роман, это не эмерджентность работает, а нелинейность. Эмерджентность можно считать результатом нелинейности, но не наоборот. Не вставляйте это слово всуе. Эмерджентность не работает: свойство появились или нет, а в какой степени оно проявляется - зависит от конкретных особенностей системы.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум