Задачка с 4-мя станками в условиях вариабельности


2 года 10 мес. назад #47456 от Aлександр Вьюшин
Ванна любого размера гарантированно опустеет, если ее определенное время не пополнять.
А пополнять ванну в среднем на 4, когда из нее выливается всегда 6 ...
Даже буфер в 12 может не помочь.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


2 года 10 мес. назад #47458 от Роман Пантелеев
Абсолютно точно. Даже буфер в 12 не поможет (в среднем 2 шт в день будут из буфера "проедаться"). Что можно сделать?

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


2 года 10 мес. назад #47459 от Aлександр Вьюшин
Роман, должны быстрее наполнять.
В любом случае это когда-то пришлось бы делать, какой бы большой буфер не был.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


2 года 10 мес. назад #47461 от Роман Пантелеев
Быстрее наливать вариант... Но это долгая борьба с вариабельностью на всех РЦ в питающей цепи, дополнительные расходы или просто покупка доп.мощностей. Медленно и доп.деньги не понравится собственнику при нашей то загрузке в ~50%... Но есть и другой вариант. Очень простой. Какой?

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


2 года 10 мес. назад #47462 от Aлександр Вьюшин
Роман, я пока не представляю как и буфер в 12 создать перед РЦ3 добавляя 4 и вычитая 6.
Только если РЦ 3 первый раз запускать через 3 дня после начала работы РЦ2, но и в таком случае РЦ3 после 6 дней работы сможет выпускать лишь 4 вместо нужных 6.
Так что при таких условиях я не вижу другого очевидного решения)). Пока не вижу.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


2 года 10 мес. назад #47466 от Роман Пантелеев
Создать один раз запас 12 не проблема. Чтобы понять что сделать давайте осознаем, что мы еще ничего не сделали. Мы пока просто размышляем.

К сожалению, чтобы запустить рассуждение по шагам я притащил цифры в цель и в итоге в необходимое условие (а это сейчас мешает). Давайте чуть отступим и посмотрим более абстрактно.

Наша цель: получить максимальную отдачу от цепи.
Первое необходимое условие: РЦ (я выбрал РЦ3) должен показывать неизменную максимальную производительность каждый день.
Если мы проведем мероприятия, обеспечим его бесперебойную работу (снизим вариабельность доступной мощности), то он может все равно простоять, если питающая цепь не даст ему полуфабрикаты в необходимом количестве.
Если мы проведем мероприятия, обеспечим бесперебойную работу РЦ3, защитим его запасом, то он все равно может простоять потому что в запас в среднем вливается меньше, чем РЦ3 выливает из запаса и запас в итоге опустошится. Какое решение мы можем принять, чтобы решить эту проблему и это не потребовало от нас времени и денег?

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


2 года 10 мес. назад - 2 года 10 мес. назад #47467 от Сергей Жаринов
Андрей Николаевич пишет:

... Хаяси на утрированном примере пытался донести мысль, что не стоит на производстве заниматься анализом статистики ("посмертным анализом"), надо разбираться с каждым случаем. ...


Андрей Николаевич, если относиться к господину Хаяси со всем возможным уважением, то следует признать, что он "пытался донести" какую-то мысль, которую Вы, скорее всего, не поняли. Ещё со времён Шухарта известно, что "разбираться с каждым случаем" имеет смысл только для тех отклонений, которые вызваны особыми причинами вариабельности. А для того, чтобы выявить такие отклонения, нужно хотя бы научиться считать средние и характеристики разброса, потом строить контрольные карты и т.д. и т.п. А если отклонения вызваны общими причинами, то "разбираться с каждым случаем" не просто бессмысленно, но и вредно. Потому что в результате подобных разборок ситуацию можно ухудшить (то что Деминг называл tampering). Здесь нужно разбираться с процессом. Если результат работы процесса не устраивает, то нужно изменять характеристики этого процесса, например, увеличивать среднее и/или уменьшать вариабельность. Но для этого тоже нужно хотя бы уметь эти характеристики считать.
Спасибо сказали: Георгий Лейбович

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


2 года 10 мес. назад #47468 от Андрей Николаевич
Роман Пантелеев пишет:

...Если мы проведем мероприятия, обеспечим бесперебойную работу РЦ3, защитим его запасом, то он все равно может простоять потому что в запас в среднем вливается меньше, чем РЦ3 выливает из запаса и запас в итоге опустошится. Какое решение мы можем принять, чтобы решить эту проблему и это не потребовало от нас времени и денег?

Роман, сил отвечать уже нет, но вы продолжайте... Если я начну отвечать, то мы на форуме потеряем одного выдающегося педагога... Хотя по образованию педагог я...

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


2 года 10 мес. назад #47469 от Андрей Николаевич
Сергей Жаринов пишет:

Андрей Николаевич, если относиться к господину Хаяси со всем возможным уважением, то следует признать, что он "пытался донести" какую-то мысль, которую Вы, скорее всего, не поняли.

Сергей Евгеньевич, вы так безапелляционно это утверждаете, что мне кажется, что вы знакомы лично со мной или господином Хаяси и несомненно присутствовали при этом разговоре... В общем "все татары кроме я" (С).
Сергей Жаринов пишет:

Ещё со времён Шухарта-Деминга известно, что "разбираться с каждым случаем" имеет смысл только для тех отклонений, которые вызваны особыми причинами вариабельности.

Точно! Знаем мы ваши особые причины вариабельности... Такое ощущение, что вы и в производстве-то не бывали. Вы знаете, что искать причину практически любой проблемы бесполезно уже после того, как произойдёт переменок? Пока вы набираете статистику проблема сама собой рассосётся как и не было. А причина останется не выясненной и соответственно не устранённой! Вы можете набирать статистику до посинения, но у одной и той же проблемы могут быть разные причины.
Сергей Жаринов пишет:

Если результат работы процесса не устраивает, то нужно изменять характеристики этого процесса, например, увеличивать среднее и/или уменьшать вариабельность. Но для этого тоже нужно хотя бы уметь эти характеристики считать.

Никто не против считать и вести статистику - это важно, но надо разбираться с каждой проблемой. Кстати, проблемой я называю отклонение от целевого состояния. Величина допустимого отклонения разделяет причины подлежащие анализу и не подлежащие рассмотрению. Если количество проблем велико и не успеваем решать все проблемы, рамки допустимого отклонения расширяют, если мало, то сужают. Самая большая проблема это отсутствие проблем.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


2 года 10 мес. назад #47470 от Роман Пантелеев
Андрей Николаевич пишет:

Роман Пантелеев пишет:

...Если мы проведем мероприятия, обеспечим бесперебойную работу РЦ3, защитим его запасом, то он все равно может простоять потому что в запас в среднем вливается меньше, чем РЦ3 выливает из запаса и запас в итоге опустошится. Какое решение мы можем принять, чтобы решить эту проблему и это не потребовало от нас времени и денег?

Роман, сил отвечать уже нет, но вы продолжайте... Если я начну отвечать, то мы на форуме потеряем одного выдающегося педагога... Хотя по образованию педагог я...


А Вы без ерничания не можете ответить? Мне как прикажете догадываться, что Вы поняли и можно дальше двигаться? Вот Вы сказали что читали статью у Сергея Жаринова, но по Вашим сообщениям и непониманию как я получил результат можно сделать вывод, что Вы ее не поняли. Голдратта смотреть не хотите (я отправлял). И все Вас тянет модель исследовать. Ну педагог - здорово, значит обучать сможете много лучше меня. Осталось научиться...

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум