Черная шляпа есть. Синяя тоже. Не хватает желтой и зеленой.

Коллеги!
Предлагаю переименовать ключевую тему в "Развитие организации: что мы можем сделать?".
1. Эволюционные изменения влекут за собой либо развитие, либо деградацию. Изначальная двусмысленность формулировки может в перспективе оказать медвежью услугу. Человек всегда склонен идти по пути наименьшего сопротивления.
2. Эволюция, это - долго, медленно и незаметно. Еще один довод в пользу переименования темы.
3. Эволюционные изменения, это - выработка устойчивой оптимальной реакции (не всегда ведущей к развитию) на внешние раздражители. Они проявляются независимо от усилий (а иногда и вопреки) нашего потенциального инициатора изменений (он же - менеджер среднего/вышесреднего звена, он же - стейкхолдер, он же - один из элементов системы).

Снегирев Вячеслав Юрьевич пишет: Коллеги!
Предлагаю переименовать ключевую тему в "Развитие организации: что мы можем сделать?".

А как же Leanzone без галстуков 2017 ?

Основная тема встречи:
Эволюционные изменения: что мы можем сделать?

Зачем эти революции?

Человек - продукт эволюции? У него всегда есть выбор - то ли жабры отращивать, то ли мозг.
... и влиять на внешнюю среду.

Иванов Андрей Борисович пишет: И цель поставим благородную и не простую – тихой сапой, не имея на начальном этапе никакого понимания и поддержки со стороны руководства, добиться на данном предприятии профессионального внедрения несомненно полезного (для нашего интересанта) «Бережливого производства»!
Кто «за»?

Тихой сапой... " Бережливое производство ". ...внедрение... Никто не пробовал так внедрять ISO 9001?

Мне кажется ничем особым эти два стандарта, ISO 9001 и "Бережливое производство" (ГОСТ Р 56404), не отличаются.

Может с внедрением было что-то не так?

Иванов Андрей Борисович пишет: Можно предложить следующий проясняющий и способствующий целенаправленному движению группы участников инструмент Проект (названице)
3. Теперь сам интересант. Мы уже решили, что он однозначно из среды менеджеров среднего звена?

Суть предложения Андрея Борисовича - постараться найти ответ на поставленный вопрос с помощью проекта и рассматривать субъект, который подразумевается в вопросе в качестве стейкхолдера (заинтересованного лица) такого проекта.
В качестве целевой системы данного проекта предлагается рассматривать "универсальное решение, в котором будет неважно - в какой он должности, есть ли у него свой персонал в подчинении, является ли директор собственником, численность коллектива, сколько лет предприятию ".
В итоге предлагается разрабатывать "неважно что" и "неважно для кого". Из статистики известно, что только 50% проектов оказываются успешными, причем в этих проектах есть конкретный заказчик и он точно знает, что ему нужно. В том случае, когда не очень понятно, что надо сделать приводит к тому, что проект проваливается. Исходя из статистики шансов быть успешным у предлагаемого проекта нет.
Мое предложение значительно проще - собрать варианты ответов на поставленный вопрос и выделить в этих ответах разумные аспекты. Перед встречей определить 2 - 3 наиболее интересные точки зрения и поручить авторам этих точек зрения защитить свои точки зрения. На канале "Культура" есть передача в таком формате - смотриться очень интересно, а обсуждение чаще всего интересное и конструктивное. Автору темы (вопроса) Дмитрию поручить роль ведущего этой дискуссии и право подвести итоги дискуссии.

Что значит "эволюционные"? Заданные природой? Кайдзен без кайрио? Метафора, мол, жизнеспособные, позитивные?

Михаил,

То есть, давайте родим не бумагу, а бумажищу.

- вас удручают, сами роды? Или то неожиданное что в конце может появиться?

Никому еще не удавалось этого сделать - но это потому, что они неправильно хотели и ни черта не смыслят

- наверное на этот аргумент ранее отвечал Александр, дав понять (если я правильно понял), что наш вопрос не в том чтобы относиться к неким вещам как давно изученным фактам и случаям (трудно так-то не повториться в чем-то когда нас миллиарды и история земли уходит корнями в тысячелетия), а в том чтобы для себя, если это интересно собравшимся в своем кругу родить и выпестовать СВОЕ. Так как именно ЦЕЛЕВОЕ ДЕЛАНИЕ делает из человека - человека... )) Или есть другие рецепты, например бояться "бумажищ" и не пытаться для себе отрыть то, что другие для себя открыли...
Михаил, могу я Вас попросить, если я правильно понял эту Вашу мысль - познакомить меня с тем - что там кому по данной теме удалось сделать... я честно - неуч в данном вопросе и плохо сориентирован в существующих решениях и прецедентах

Все, что Вы сделали - предложили некую структуру, одну из триллиарда возможных. Дальше критиковать бессмысленно

- извините, Михаил, но и Вы все что сделали, это сделали критические замечания... одни из триллиарда возможных... И "да", наше общение становиться бессмысленным если участвовать в нем не объединившись целю - искать решение интересной задачи, а походя тыкать друг в друга может и умными, но не по делу замечаниями... Вроде именно этого я и предлагаю избежать в предложенной Дмитрием теме. Разве нет?

Ну и (доброжелательно): следите за интонациями, давите в себе гуру.

- соглашусь с Вами полностью (есть во мне недозадушенное чванство и высокомерие) и ничуть не сомневаюсь в Вашей доброжелательности... Но иногда, честно - не могу ни к себе, ни к другому найти некую корректную форму высказывания чтобы не теряя точности формулировки не задеть наше (Ваше или мое) самолюбие... Его безмерность поражает, а танцевать вокруг него с бубнам ... - часто это превращает научный подход к делу в убийственное и нескончаемое упражнение в реверансах... Может плюнем и забудем? По крайней мере буду всегда благодарен Вам за пендали от Вас в местах где меня заносит...

Михаил Шустер пишет: Что значит "эволюционные"? Заданные природой? Кайдзен без кайрио? Метафора, мол, жизнеспособные, позитивные?

Смотрим задание заказчика :

пункт 1. "Мы в обсуждениях часто сталкиваемся с выводом о том, что масштабные преобразования возможны лишь по принципу "сверху", то есть при поддержке первого лица. Причем не просто поддержке, а некоем алгоритме поведения, который, мягко говоря, не знаком многим руководителям. Можно ли в ситуации, когда первое лицо выполняет, по-большому счету, административные функции что-то изменить в облике производственной системы? Быстро нельзя? А долго можно? А что вообще можно? А что сделать чтобы быстрее?

Коллеги, что думаете?"

пункт 2. "Очень хотелось бы услышать в этой связи мнение:... практиков, у которых что-то получалось и не получалось сделать "подпольно".

Пока в обсуждениях не касались пункта "подпольно". Основные вопросы были по определениям, что такое "что-то изменить", что такое "некий алгоритм поведения".

"Быстро", "долго" то же не рассматривались. Для кого-то 5 мин - долго, для кого-то быстро.

PS Чем более размыты определения, тем больше сеть. Шире дискуссия. Основные сражения разворачиваются там, где определения неоднозначны.Если бы все было так однозначно , то наверное никакого обсуждения бы не было. Четкий короткий вопрос. И сразу четкий короткий ответ. Как выстрел.

Александр Филонов пишет: Кайдзен без кайрио? Метафора, мол, жизнеспособные, позитивные?

Противоположность кайдзен - кайаку ( kaiaku ) изменения к худшему. (не путать с кайкаку! -инновации или прорыв).

Кайрио - это затратный путь к измениям. (не требует больших усилий работников, но требует больших инвестиций. )

Кратко, кайдзен - это непрерывность (поток), кайкаку - дискретность (работа партиями).

Иванов Андрей Борисович пишет: ...

Основное содержание моего поста-Вы предложили нерешаемую задачу. Браться за нее или нет-личный выбор каждого. Тренировать серое вещество смысл есть всегда-оно и есть бенефициар. Примеры, о которых Вы спрашиваете-тонны литературы по менеджменту
За структуру мысль была важная, поясню, но не с планшета
За резкость... спасибо, что не стали обижаться