Логистическая модель мелкосерийного производства
- Василий П.
- Не в сети
- Новый участник
- Сообщений: 5
- Спасибо получено: 0
В Вашей модели готовность вы оцениваете, как сумму готовности обобщённого количества работ (это я так понял)
Насколько это корректно, ведь, оценивая таким образом мы можем получить готовность 99,9% (когда готово 999 из 1000 обобщённых количеств), но при этом одна последняя будет составлять по длительности 80% от всех вместе взятых (полимеризация какая нибудь) и тогда готовность получится не 99,9%, а только около 20%.
Если не ошибаюсь (сразу скажу - не до конца понимаю эту концепцию, отсюда и вопрос), в ТОС это называется "критической цепью" и правильно по критической цепи отслеживать завершение, а не по всем отрезкам производственного процесса, тем более, если некоторые потоки выполняются параллельно (производство А-типа)?
Можете подробнее вопрос с готовностью прояснить?
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Андрей Николаевич
- Автор темы
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 2449
- Спасибо получено: 266
1. Заказ приходит от заказчика ежедневно. По факту его прихода формируется карта канбан содержащая следующую информацию: тип изделия (И2); порядок запуска (A-B-C-D); порядковый номер карты и т.д.
2. Карта канбан помещается в соответствующую очередь по принципу FIFO. Лимит количества карт, как и действия по его достижению, не предусмотрен по условию задачи, хотя для тянущей системы он обязателен.
3. Если в очереди карт канбан набирается комплект (И1-И2-И3 или И2-И4-И3 или И1-И4-И3 или И1-И2-И4), то карты изымаются из очереди по принципу FIFO. Формируется комплект и перемещается в очередь комплектов. Здесь должен быть предусмотрено время подхода к стенду выравнивания. Оно должно быть стандартным.Например, 09-00. Формирование очереди обработки по станкам ведётся с помощью макетов комплектов (собираются как пазлы; во вкладке "Комплекты" их можно подвигать и сложить нужную последовательность), которые вставляются по направляющим и формируют порядок обработки по станкам и по дням и каждый день по мере выполнения передвигаются.
4. Обработка на операциях ведётся по соответствующим схемам (см. вкладку "Комплекты") с хранением не обрабатываемых изделий в буфере Б.
5. По факту изготовления изделие отправляется заказчику.
6. Канбан отправленного изделия утилизируется.
На третьей вкладке цифровая модель работы:
1. Заказы формируются произвольным образом.
2. Порядок обработки приведён по станкам и формируется автоматически.
3. При этом видно, что производительность в (% от максимума; см. левый столбец) оборудования максимальная по лимитирующему станку В.
4. Ниже приведены результаты простоев станка в 10000 наборов заказов по 100 шт в каждом. Средний результат по всей выборке составил 5,15 дн.
5. Средний НЗП составляет менее 3 ед/дн.
6. Для получения нового набора заказов надо нажать F9.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Роман Пантелеев
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 2397
- Спасибо получено: 238
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Сергей Жаринов
- Не в сети
- Expert
- Сообщений: 1452
- Спасибо получено: 468
Андрей Николаевич пишет: ... Формирование очереди обработки по станкам ведётся с помощью макетов комплектов (собираются как пазлы ...) ... . Средний результат по всей выборке составил 5,15 дн. ...
Андрей Николаевич, а в чём прикол? У вас примерно в 40% случаев простоев больше 5 дней. У меня без всяких пазлов не больше 2-3.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Андрей Николаевич
- Автор темы
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 2449
- Спасибо получено: 266
Роман, да такой приём визуализации действительно иногда применяют и действительно в масштабе времени. Если мне не изменяет память, то примеры есть и на нашем форуме.Роман Пантелеев пишет: ...Если подсмотрено - реальные как я понимаю в масштабе сделаны - с учётом разного времени обработки?
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Андрей Николаевич
- Автор темы
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 2449
- Спасибо получено: 266
Прикол в мухах, блохах и пиве...Сергей Жаринов пишет: Андрей Николаевич, а в чём прикол?...
А что ошибок нет? Странно...
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Сергей Жаринов
- Не в сети
- Expert
- Сообщений: 1452
- Спасибо получено: 468
Василий П. пишет: ... вопрос по теме. В Вашей модели готовность вы оцениваете, как сумму готовности обобщённого количества работ (это я так понял) ... .
Василий, спасибо за ещё один хороший вопрос. В предложенной модели управления для описания потоков введены понятия "производственный участок (ПУ)" и "обобщённая производственная операция (ОПО) / этап обработки". По определению, ОПО это совокупность производственных операций, выполняемых последовательно на одном ПУ из одного и того же набора материалов. Например, если у вас есть заготовительный участок (З), один механический участок (М), на котором сначала делается предварительная обработка, потом детали уходят в термичку (Т), потом снова возвращаются на окончательную обработку на участок М, потом уходят в гальванику (Г), а потом идут на сдачу, то такой поток описывается маршрутом в виде последовательности ОПО: З-М-Т-М-Г. Похоже на так называемую "расцеховку", но в общем случае это не так. Чтобы оценивать готовность партии деталей вводится ещё одно понятие "% реализации по ОПО", значения которого Вы задаёте сами, исходя из своих содержательных соображений. Главное чтобы в сумме было 100%. Например, если Вы считаете, что гальваника (или Ваша полимеризация) обеспечивают 80% готовности, то на долю остальных ОПО придётся 20%. Можете по трудоёмкости, относимой на каждую ОПО. Можете любым иным способом.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Андрей Николаевич
- Автор темы
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 2449
- Спасибо получено: 266
Сергей Евгеньевич, да есть такое дело. И это составляет 3% от партии в 100 заказов. Если партия будет в 1000 заказов, то разница, как я полагаю, будет всего 0,3% и т.д. А если взять непрерывный поток (без выхолащивания цепочки на запуск выпуск) или после наполнения буфера заказов (примерно после 30-50 заказа после запуска партии), то простоев в принципе просто нет, как и в вашей модели.Сергей Жаринов пишет: ...У вас примерно в 40% случаев простоев больше 5 дней. У меня без всяких пазлов не больше 2-3.
Однако, НЗП и соответственно денежный поток в моей модели существенно лучше. При сопоставимом среднем времени исполнения заказа. Да, и совершенно не требуется ни какого ПО для формирования очереди.
Поэтому, как мне кажется ваше нижеследующее утверждение отчасти неверно и требует небольшой корректировки.
Сергей Жаринов пишет: ...4. Есть пять способов "стать Тойотой" при мелкосерийном производстве: (а) тупо делать всё как на Тойоте; (б) слушать японцев с Тойоты и делать так, как они говорят; (в) слушать японцев с Тойоты и всё делать по-своему; (г) вообще никого не слушать, всё делать по-своему и при этом говорить, что строишь TPS; (д) разобраться, что в TPS хорошо и что "не очень", взять лучшее и развивать это лучшее, используя современные наработки. Я выбрал последний способ. Это не значит, что кому-то запрещено идти другим путём. Всем желаю творческих успехов! (Прошу прощения, но на замечания типа - ничего в TPS менять не нужно, там всё идеально для любого производства и на все времена вплоть до конца света, - отвечать не буду.)...
Если у вас или у кого-то ещё желание посмотреть как применяются методы выравнивания и канбана, то готов скорректировать задачу под условия реально приближенным к производству с учётом колебаний и прочих производственных вариаций.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Сергей Жаринов
- Не в сети
- Expert
- Сообщений: 1452
- Спасибо получено: 468
Андрей Николаевич пишет: ... есть такое дело. И это составляет 3% от партии в 100 заказов. Если партия будет в 1000 заказов, то разница, как я полагаю, будет всего 0,3% и т.д. ...
Андрей Николаевич, если на каком-либо промежутке времени лимитирующий ресурс в Вашей системе простаивает на 1 день, на 1 час или даже на 1 минуту больше, чем в моей, то при прочих равных условиях производительность Вашей системы ниже. Если Вы с этим не согласны, то дальнейшая дискуссия бессмысленна.
Андрей Николаевич пишет: ... НЗП и соответственно денежный поток в моей модели существенно лучше. ... и совершенно не требуется никакого ПО для формирования очереди. ...
Делать выводы - что "лучше" или "хуже" - на основе НЗП имеет смысл только при одинаковой производительности систем. НЗП это замороженные деньги, и их абсолютное значение на денежный поток прямого воздействия не оказывает. Например, если в системе поддерживается постоянный уровень НЗП, то независимо от его размера (мало, много или очень много) на денежный поток это вообще никак не влияет. Если Вы с этим не согласны, то дальнейшая дискуссия бессмысленна.
Ваше замечание про ПО также идёт мимо кассы, потому что для "формирования очереди" в моей модели достаточно навыков сложения "в уме" нескольких целых чисел, принимающих значения 0, 1 или 2.
Андрей Николаевич пишет: ... Если у вас или у кого-то ещё желание посмотреть как применяются методы выравнивания и канбана ... .
Лично мне всё уже понятно и никакого желания ничего смотреть больше нет.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Андрей Николаевич
- Автор темы
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 2449
- Спасибо получено: 266
Странно, но вы почему-то всё время из моих фраз вырываете удобную для себя, отбрасывая всё остальное...Сергей Жаринов пишет:
...если на каком-либо промежутке времени лимитирующий ресурс в Вашей системе простаивает на 1 день, на 1 час или даже на 1 минуту больше, чем в моей, то производительность Вашей системы на данном промежутке времени ниже. Если Вы с этим не согласны, то дальнейшая дискуссия бессмысленна.Андрей Николаевич пишет: ... да есть такое дело. И это составляет 3% от партии в 100 заказов. Если партия будет в 1000 заказов, то разница, как я полагаю, будет всего 0,3% и т.д. А если взять непрерывный поток (без выхолащивания цепочки на запуск выпуск) или после наполнения буфера заказов (примерно после 30-50 заказа после запуска партии), то простоев в принципе просто нет, как и в вашей модели....
Естественно я с вами абсолютно согласен, производительность ниже. Однако, 1) как вы сами правильно подметили на ЛБГ-2016, что производительность не является основным показателем эффективности и вполне может при определённых условиях снижаться для повышения общей эффективности системы. 2) Проблема в том, что вы по какой-то не понятной мне причине "данные промежутки времени" всё время меняете. В статье (при рассмотрении партии из 24 заказов) вы берёте от заполнения системы т.е. с 3 дня. Сейчас вы считаете от запуска первого заказа. Может пора определиться, а как надо? Аналогичная ситуация с количеством заказов в партии. А может надо рассматривать другие периоды и объёмы? Тогда и цифры другие будут.
Согласен, что денежный поток не зависит от объёма НЗП (dCF/dt = T – OE – dI/dt,), если быть точнее не сам денежный поток CF (Cash Flow), а скорость его изменения dCF/dt. Однако, в случае изменения запасов dI/dt (изменение связанного капитала) компании уменьшится, что приведёт к увеличению приращения денежного потока. И компания начнёт получать более высокий денежный поток, который будет стабилен.Сергей Жаринов пишет:
Делать выводы - что "лучше" или "хуже" - на основе НЗП имеет смысл только при одинаковой производительности систем. НЗП это замороженные деньги, и их абсолютное значение на денежный поток прямого воздействия не оказывает. Например, если в системе поддерживается постоянный уровень НЗП, то независимо от его размера (мало, много или очень много) на денежный поток это вообще никак не влияет.Андрей Николаевич пишет: ... НЗП и соответственно денежный поток в моей модели существенно лучше. ... и совершенно не требуется никакого ПО для формирования очереди. ...
Во-вторых, I некоторым образом связан, с ОЕ, т.к. для обслуживания более высокого уровня запасов могут потребоваться дополнительные операционные расходы. Я думаю это очевидно.
Поэтому, очевидно, что чем меньше НЗП, тем эффективнее система.
Я не имел ввиду вашу примитивную задачку. Я говорил о более сложных случаях реального производства. Мне кажется, что при увеличении количества оборудования, хотя бы до 20 единиц и номенклатуры до 500 (небольшой инструментальный участок), составлять очередь "в уме" уже будет проблематично.Сергей Жаринов пишет: ...Ваше замечание про ПО также идёт мимо кассы, потому что для "формирования очереди" в моей модели достаточно навыков сложения "в уме" нескольких натуральных чисел от 1 до 5.
Вы уверены? А вам не интересно, как это всё на реальном производстве работает в условиях вариабельности? Как мы "блошек гоняем" внедряя тянущую систему? Причём можно модернизировать (сделать более интересной) вашу задачку...Сергей Жаринов пишет: Лично мне всё уже понятно и никакого желания ничего смотреть больше нет.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Главная
- Форум
- Форум LeanZone.ru
- Общий
- Логистическая модель мелкосерийного производства