Дмитрий Ким пишет:

Алексей Васильев пишет:
Да, Дмитрий, иначе придется признать, что МЕТОД - не Лин, а сами японцы .

Первые годы применения инструментов заимствованных у них, так и есть, на мой взгляд.

Помнится то ли здесь на форуме, то ли на Лин без галстуков 2014 тоже наполовину в шутку, наполовину всерьез говорили, что метод Дмитрия К. это и есть сам Дмитрий К.
А я так думаю, что его успех связан прежде всего с тем, что у него слово не расходится с делом, т.е. он сам свято верит в то, что делает, и видя такой настрой руководителя, сотрудники выбирают ту модель поведения, которая приводит организацию к успеху.
А такие руководители исключительная редкость. К сожалению.

А по поводу аудита ПС или оценок персонала скажу вот что. Одно дело когда такие вещи делают исходя из предпосылок, что исследуемый объект можно и нужно улучшить. Не буду долго расписывать, но я имею ввиду позитивные побуждения руководителей.
А есть и обратная, негативная сторона. Другие предпосылки (рекомендую статью ):
"На представлении о том, что подчиненные им люди безынициативны, ленивы, туповаты, вороваты строят отношения с сотрудниками очень и очень многие руководители. Из этого вытекает, что людьми нужно управлять как скотиной, с помощью кнута и пряника. Придумываются схемы выплаты вознаграждений «за результат», схемы наложения штрафов и взыскания убытков, изобретаются способы контроля над действиями сотрудников, выявления хищений, поощряется доносительство. А что делать? С этим народом иначе нельзя!"
Магическим образом одни и те же усилия при разных мотивах, приводят к различным результатам.

Дмитрий Ким пишет: Не всё так однозначно.
Вспоминаю свой диалог с Женей Лурье, он главный по оценке персонала в Экопси.
Он рассказывал, как в одной крупной компании они проводили оценку потенциала продажников.
Лучшие продавцы, получили самые низкие оценки.
Заказчик был в бешенстве, решил, что консультанты его развели. За бешенные деньги всучили неработающий инструмент.
И наоборот, высокие оценки были у тех, кому нечем пока похвастаться.

Экопси - психологи, психотерапевты. Далеко не продажники. Если бы продажники оценивали продажников, а тут психотерапевты оценивают продажников. Как бы отнеслись психотерапевты, если бы их оценили продажники?

Метод - это сами японцы. Дмитрий Ким.

Александр Филонов пишет: Эффективность - получение максимально возможного результата с минимально возможными издержками.

Подумалось - если деньги эквивалент труда, то может правильным будет так:
Эффективность - получение максимального количества продукта с минимальными затратами труда.

Андрей Николаевич пишет: Подумалось - если деньги эквивалент труда, то может правильным будет так:
Эффективность - получение максимального количества продукта с минимальными затратами труда.

Деньги - не эквивалент труда. Бумажки. Представим инфляция. Деньги ничего не стоят. Что труд перестал быть ценным?

Измерять можно как угодно. Все зависит от системы измерений. В разных системах труд будет цениться по разному.

А чем измерять, Александр )?
Недавно беседовал с собственником, спросил у него: какова цель ? прибыль, деньги ?
Он ответил нет, предположу что ему интересно удовлетворение клиента.

Aлександр Вьюшин пишет: А чем измерять, Александр )?

Развитием способностей. Как в чек-листе. Гармоничным развитием людей, организации, страны, общества...

Благородно и очень круто....)) Я согласен, есть правда нюансы....

Андрей Николаевич пишет: Подумалось - если деньги эквивалент труда, то может правильным будет так:
Эффективность - получение максимального количества продукта с минимальными затратами труда.

Андрей Николаевич, к этому определению сразу придется добавить несколько оговорок. К примеру, возникает вопрос: зачем это максимальное количество, если на него нет спроса...?
Арман, поддерживаю ваше мнение - я верю в то, что придуманное одним человеком может проанализировано, постигнуто и использовано другими.
АФ - трогательно, что вы тратите время на трактовку вслух моих наскоро написанных фраз для участников форума, но, право, я сам могу пояснить всем интересующимся, что имел в виду. Скажите лучше, вам доводилось лично принимать участие в аудитах ПС? Какую отрасль промышленности вы представляете/представляли?

Алексей Корбачев пишет: АФ - трогательно, что вы тратите время на трактовку вслух моих наскоро написанных фраз для участников форума, но, право, я сам могу пояснить всем интересующимся, что имел в виду. Скажите лучше, вам доводилось лично принимать участие в аудитах ПС? Какую отрасль промышленности вы представляете/представляли?

АKа, вас интересует мнение или аудит? Или вы наспех опять написали, не подумав?

Неужели вы думаете, что в TPS (Тоyota Production System) проводят вот такие аудиты (ПС), и выставляют средний бал?

Подумайте немножко. Не спешите. Зачем вам знать, какую промышленность я представляю? Или от этого будет зависеть "вес" мнения? Так вам об этом уже говорил Дмитрий Ким: "метод - сами японцы". На японца вы не похожи. Да и я.

Ваше мнение и мое мнение имеют разный вес? Ответьте. Подумайте почему.

Алексей Корбачев пишет: Андрей Николаевич, к этому определению сразу придется добавить несколько оговорок. К примеру, возникает вопрос: зачем это максимальное количество, если на него нет спроса...?

Не судите строго это определение получилось путём замены слов в оригинале, не более.

Александр Филонов пишет: Эффективность - получение максимально возможного результата с минимально возможными издержками.

Идея была в том, чтобы показать, что кроме бабла могут быть другие ориентиры.