Вальчук Виктор Васильевич пишет:
Как думаете, что же все - таки главное? Ради чего собственник (ведь это решение собственника) решается на введение хозрасчета?

А может все-таки сокращение затрат?

Сто пятьсот. И увеличение доходов, и увеличение прибыли.

Это ж не благотворительная организация.

Производительность повысили в 2 раза. Это значит персонал сократили в 2 раза? Или клиенты повалили? Отгадайте с 3-х раз.

Вальчук Виктор Васильевич пишет: А может все-таки сокращение затрат?

Вполне возможно. Может работать такая логика владельца бизнеса - хозрасчет позволяет лучше контролировать затраты, а у работников создает чувство справедливости.

Насчет чувства справедливости не уверен. Начинают делить общий пирог. И кроме дрязг это ничего не вызывает.

Александр Филонов пишет: Насчет чувства справедливости не уверен. Начинают делить общий пирог. И кроме дрязг это ничего не вызывает.

Я не имел ввиду не саму справедливость - я говорил только о чувстве справедливости. Хотя, согласен, как только возникает задача разделить нечто, то дрязги неизбежны. Не зря же в приличных компаниях зарплата в конверте.

Дмитрий Ким пишет: Собственник ищет механизм, с помощью которого он сможет разделить со своими сотрудниками прибыль, риски и ответственность (чтобы всё по честному было). Хозрасчет, теоретически и есть тот механизм. Я не знаю, ни одной другой системы, которая позволяет это сделать. Везде кто-то за тебя решает - какую часть рисков и ответственности на тебя переложить (депремировать, уволить) или пряник дать, в виде бонуса или премии.

А здесь кто решает?

Собственник, поигрывая бусинами, строит работников в линию.

- Слушайте сюда. С сегодняшнего дня вводится хозрасчет. Производительность труда должна быть повышена в 2 раза, количество людей уменьшено в 2 раза. Кто будет плйохо работать - через неделю будет уволен. Кто не хочет работать хозрасчет - шаг вперед.

Кто на кого переложил ответственность?

Откуда такие выводы Александр? Я не видел у собственника бусин.
Хозрасчет дело добровольное, кто не хочет, остается в прежней системе оплаты.
Естественным образом все должно произойти. Желающие есть, с ними и начали работу.
Тот кто перейдет на хозрасчет будет делить с собственником не только прибыль но и убытки если их заработает, сотрудник сам считает свои доходы и расходы, напрямую влияет на них, все зависит от него.
По моему справедливо. В известных мне системах прибыль иногда делится. Но с убытками собственник остается один на один и ему ничего не остается как депремировать, сокращать, увольнять.
Как я вижу, таку модель можно запустить только в прибыльном, растущем бизнесе, запуская с хозрасчетниками новые проекты.
Также, нужна мощная система внутреннего обучения, чтобы хозрасчетники оперативно могли получать все необходимые знания и компетенции. Корпоративные стандарты также необходимы для создания позитивного эгрегора. Необходимо вводить правила/ групповые нормы, соблюдение которых будет способствовать максимизации общего результата и ориентации всей системы на внешнего потребителя. Это корпоративная культура, которая объединит единомышленников.
У меня пока один вопрос - слишком большая детализация (до каждого физлица) в мозгу выглядит не гибко, как 1 С УПП, когда с изменением одного параметра надо пересчитывать весь производственный план. Но методолог уверяет, что проблем не будет, мы это увидим до конца месяца, когда запустим пробный пилот на магазине.

Дмитрий Ким пишет: Откуда такие выводы Александр? Я не видел у собственника бусин.

Посмотрите эксперимент с бусинами Деминга. Потери должны быть ужасны.

Это все из одной оперы. Попытки регулировать механизм, дергая за части. (То, что собственно вас и беспокоит).
Система пойдет в разнос. Можете попробовать. Не сразу развалится. Вначале даже будут "успехи".
Посмотрите еще раз эксперимент с бусинами. Кто там плохо работал?

У меня пока один вопрос - слишком большая детализация (до каждого физлица) в мозгу выглядит не гибко, как 1 С УПП, когда с изменением одного параметра надо пересчитывать весь производственный план. Но методолог уверяет, что проблем не будет, мы это увидим до конца месяца, когда запустим пробный пилот на магазине.

Да это понятно. Попытка разнести косвенные расходы на всех и вся.
Я вам больше скажу. С компьютерными технологиями у нас каждый огрызок карандаша делится на 250 позиций.
И что?

"Пилите, Шура, пилите..."?

Дмитрий Ким пишет: Тот кто перейдет на хозрасчет будет делить с собственником не только прибыль но и убытки если их заработает, сотрудник сам считает свои доходы и расходы, напрямую влияет на них, все зависит от него.
По моему справедливо. В известных мне системах прибыль иногда делится. Но с убытками собственник остается один на один и ему ничего не остается как депремировать, сокращать, увольнять.

Мне кажется, надо сделать одно уточнение относительно рядовых работников.
Их можно разделить на два полюса со спектром промежуточных вариантов.

На одном полюсе - работник фактически как ИП - со своим или арендованным оборудованием, с прямым контактом с внешним или внутренним потребителем, с большой свободой действий - фермер, прачка, владелец/арендатор киоска, процедурная медсестра.
На другом полюсе - работник на конвейере, которому непрерывно на вход поступает сырье/полуфабрикат, он что-то с ним делает и передает по конвейеру дальше.

В первом случае хозрасчет - одно из многочисленных названий обычных рыночных отношений. Нормальное дело. А как иначе?
Во втором же случае, мне кажется, работнику на конвейере нереально быть "субъектом экономического процесса". Он очень слабо влияет на свои личные доходы-расходы и уж точно практически не может влиять на доходы-расходы предприятия. Которые в решающей степени зависят от высшего менеджмента.

Поэтому я бы предложил дальше уточнять: когда мы говорим о рыночном хозрасчете, на ком мы фокусируемся: на "работниках как ИП" или "работниках на конвейере"?

Ксенчук Евгений пишет: Мне кажется, надо сделать одно уточнение относительно рядовых работников.
Их можно разделить на два полюса со спектром промежуточных вариантов.

Что бы вы не делили, эмерджентный эффект - не делится. Самое важное - неизмеримо (Деминг)

Дальше - все равно, что делить. Что гирю, что полюс, что конвейер...

Дмитрий Ким пишет: Собственник ищет механизм, с помощью которого он сможет разделить со своими сотрудниками прибыль, риски и ответственность (чтобы всё по честному было). Хозрасчет, теоретически и есть тот механизм. Я не знаю, ни одной другой системы, которая позволяет это сделать. Везде кто-то за тебя решает - какую часть рисков и ответственности на тебя переложить (депремировать, уволить) или пряник дать, в виде бонуса или премии.

Здесь по моему и сформулирована проблема, которую решает собственник, решившийся на рыночный хозрасчет:

"Не удается разделить с сотрудниками предприятия ответственность за величину прибыли и риски. Их несет только собственник."

Введение рыночного хозрасчета рассматривается как единственный способ решить эту проблему.

Какие тут исходные посылки? По-моему, примерно такие:

1. Многие люди способны и готовы взять на себя личную ответственность за неприбыльную работу предприятия.
2. Многие люди готовы нести риски, связанные с изменением рыночной конъюнктуры.
3. Многие люди готовы нести риски, связанные с плохой работой смежников (других хозрасчетных и нехозрасчетных единиц предприятия).
4. Совокупность хозрасчетных собственников сможет принимать более эффективные решения по развитию предприятия (строить новый завод или нет, купить ли новое оборудование, запускать ли новую продукцию, внедрить ли Лин).
5. Проблема локальной оптимизации (которой пугают демингисты) решится путем самоорганизации хозяйствующих субъектов.
6. В среде хозяйствующих субъектов возможно построить сильную корпоративную культуру.
7. Для эффективной работы предприятия сотрудники ДОЛЖНЫ разделять ответственность за прибыль и риски.
8. Не существует другого способа построить эффективное предприятие, кроме рыночного хозрасчета.
9. Введение хозрасчетных единиц снимает извечное противоречие "РАБотник - собственник".