Юрий Рыбалка пишет: Еще версии?

Версии ключевого противоречия? Работник - собственник? Или Работодатель - работник?

В чем разница?

PS Не нашел версии, которую мы обсуждали "про стартап". Заключение брачного договора на старте. Деление имущества (разлюбил, изменил, передумал...) И т.п.

Тейлор о причинах низкой производительности труда - "Руководители считают, что задача, стоящая перед ними, заключается в том, чтобы заставить каждого рабочего приложить все свои усилия, всю свою «инициативу» – для того, чтобы реализовать, возможно, больший доход для своего предпринимателя. Однако рабочие считают прямо противоречащим своим интересам проявлять для предпринимателей свою инициативу в полной мере и они сознательно работают так медленно, как только смеют, пытаясь внушить своим начальникам уверенность в том, что они работают достаточно быстро."

...давно не был на форуме, читаю темы, как говорится, "всё подряд"
...на шестой странице в этой теме появился вопрос по аналогии: если хозрасчёт - это способ поднять ответственность каждого сотрудника за результат, то не есть ли это одна из форм "локальной оптимизации" по Голдратту? Локальная оптимизация "наоборот" Ну, в смысле, он - Голдратт - пишет же, что:
"...исходная посылка , утверждающая , что мы должны стремиться к максимальному увеличению эффективности каждого ресурса< читай каждого работника, прим. моё> , неверна до такой степени, что следование ей ставит под угрозу всю деятельность системы"

Ладно, читаю дальше ...

В статье Сергея Жаринова "О сдельной и не-сдельной оплате труда" сделан вывод "в условиях сдельной оплаты труда при определённых обстоятельствах внутри системы могут активизироваться такие циклы обратных связей, действие которых неизбежно приводит к дестабилизации всей системы".
Мне кажется, что хозрасчет между работником и собственником может усугубить проблемы по сравнению со сдельной оплатой.

Александр Запорожцев пишет: Мне кажется, что хозрасчет между работником и собственником может усугубить проблемы по сравнению со сдельной оплатой.

Смотря, что вы считаете проблемой. Сформулируйте, пожалуйста.

Хозрасчет - дальнейшее развитие сделки. Только в сделке, не сделал - ничего не получил. 0 (ноль). А в хозрасчете - штраф (минус $). Вводится дополнительная отрицательная обратная связь.

Дальнейшее развитие хозрасчета в этом направлении (ввести проценты на штраф, поставить на счетчик )
За этим не заржавеет.

Решает проблему собственника? - Решает.
Проще управлять стадом баранов, (которые тебе все должны), - проще.
Больше денег качаешь - больше.

Так в чем проблема?

PS Чтобы замаскировать - убытки называют рисками (баллами), а прибыль - деньгами. На что клюнет сердечко?

Вальчук Виктор Васильевич пишет: Тут сразу несколько целей:
1. Повысить ответственность каждого сотрудника за результат
2. Повысить удовлетворенность сотрудников
3. Повысить клиентоориентированность компании

Как думаете, что же все - таки главное? Ради чего собственник (ведь это решение собственника) решается на введение хозрасчета?

А может все-таки сокращение затрат?

Два соображения:

1. Если рассматривать только финансовый интерес, то цель собственника - устойчивое развитие бизнеса. Финансовым критерием может служить неубывающая функция абсолютной прибыли (не уменьшающийся во времени надежный источник дохода). Т.е. доля акционера в прибыли компании - вторична по отношению к росту абсолютных значений его дохода. Поэтому, если при переходе на хозрасчет (как правило он подразумевает увеличение доли участия в прибылях сотрудников , т.е. уменьшение доли акционера) абсолютные значения прибыли, получаемой акционером растут, то это то, что нужно акционеру (найден баланс доли прибыли для сотрудников, которые теперь вместе/вместо акционера заинтересованы в устойчивом развитии бизнеса).


2. "Сокращение затрат" - один из возможных (ИМХО, далеко не самый эффективный) способов увеличения прибыли. Например "увеличение рыночной доли" не менее интересное направление, даже если для этого придется пойти на рост уровня затрат. Т.е. стратегия "какие затраты нужно увеличить, чтобы получить большую прибыль", не менее привлекательна, стратегии "какие затраты нужно сократить, чтобы увеличить прибыль". Тогда, говорить о "сокращении затрат" только - это добровольно ограничивать возможные направления роста прибыли. Поэтому основная цель, ИМХО, в Lean - это "совершенствование потока создании ценности", а в ТОС - "увеличение прохода", а цель "сокращение затрат/потерь" следует позиционировать, как один из возможных путей достижения основной цели, но никак не подменять основную цель (ИМХО, это ошибка).

Александр Филонов пишет: Смотря, что вы считаете проблемой. Сформулируйте, пожалуйста.

При сдельной оплате труда предприятия устанавливало ФОТ и нормы и расценки таким образом. чтобы операционные затраты позволяли получать прибыль для развития предприятия. Регулируя ФОТ, нормы и расценки предприятие искало баланс между операционными затратами и доходностью бизнеса. Анализ модели производства (Жаринов О сдельной и не сдельной оплате труда) показывает, что устойчивость системы теряется при стремлении максимально загружать ресурсы.
Хозрасчетная единица заключает договор с предприятием о выполняемой работе, стоимости этой работы и штрафах за срыв условий договора. Можно предположить, что относительно независимая хозрасчетная единица будет стремиться увеличить результативность своей деятельности. Если это так, то хозрасчетная единица будет стремиться загружать ресурсы максимально. Отсюда вывод - внедрение хозрасчета создает риск снижения устойчивости системы.

Александр Запорожцев пишет: Отсюда вывод - внедрение хозрасчета создает риск снижения устойчивости системы.

Вы предлагаете загружать санаторий не на 100%, а на 80?

Естественно риск есть. Но рядом стоят другие (санатории), загруженные на 50%, и другие врачи (в других санаториях), и другие развлекательные центры, бассейны, рестораны и т.д.

Санаторий Анисимова здесь - узкое место. Которое должно прокачиваться по полной. Максимальная загрузка.
Остальные санатории - это буфер. В этом плане здесь достаточный запас устойчивости.

Александр Филонов пишет: Но рядом стоят другие (санатории), загруженные на 50%, и другие врачи (в других санаториях), и другие развлекательные центры, бассейны, рестораны и т.д. Санаторий Анисимова здесь - узкое место. Которое должно прокачиваться по полной. Максимальная загрузка.
Остальные санатории - это буфер. В этом плане здесь достаточный запас устойчивости.

А отдыхающие движутся в потоке от одного санатория к другому?)))

Александр Запорожцев пишет: А отдыхающие движутся в потоке от одного санатория к другому?)))

А вы сомневаетесь?)) От одного к другим.