Михаил Шустер пишет: 4.2.2 При изложении обязательных требований в тексте ...

Стандарт 56020 не является стандартом требований (он основные положения и словарь), поэтому к нему некорректно использовать указанные выше требования ГОСТа.

Использование "должно" в документах ИСО не являющихся требованиями - принятая практика. Можете убедиться в этом, посмотрев стандарт 9000. Но с позиций перфектциониста - это конечно не гуд.

Михаил Шустер пишет:

Владимир Михейкин пишет: "должно" в 56020 будут исправлены на "следует"

ГОСТ 2.105 "Общие требования к текстовым документам"
4.2.2 При изложении обязательных требований в тексте должны применяться слова «должен», «следует», «необходимо», «требуется, чтобы», «разрешается только», «не допускается», «запрещается», «не следует». При изложении других положений следует применять слова «могут быть», «как правило, «при необходимости», «может быть», «в случае» и т.д.

Н-да... Долгий путь в дюны

См ISO директивы - как писать стандарт (shall - should стр 69)

Александр Филонов пишет: Вот мне абсолютно непонятно, почему в словарь вводятся такие понятия как "трансакционные издержки", но исключают азбучные понятия такие как JIT, WIP, Andon, Set up time, 5 Why, Two Bins, TPS, QCD, Supermarket, Sensei, Obeya... и т.д. и т.д.

... "Gemba" ... "Kaizen" ...

Объяснения очень простые:

1) это НАЦИОНАЛЬНЫЙ стандарт, одно из назначений которого - дать пользователям понятную нагруженную смыслом терминологию на РУССКОМ языке.

2) в качестве базовых терминов в 56020 РГ было принято решение включить только универсальные (для любых компаний, в том числе оказывающих услуги) термины, поэтому некоторых/многих так привычных Вашему слуху терминов в 56020 нет)))

3) в плане стандартизации предполагается разработка методических руководств по инструментам/методам и отраслевых стандартов - там, с большой вероятностью, Вы увидите то, чего нет в 56020)))

Александр (обращаюсь в Вашем лице и к тем, кто хочет вести диалог со мной в схожем ключе), честно говоря, мне совсем не хочется вести обсуждение разрабатываемых стандартов в терминах "вины": Вы - праведно негодующий, Я - обреченно оправдывающийся. Это напрочь отбивает у меня охоту делиться знаниями, обсуждать идеи, совместно искать лучшие решения. Не могли бы Вы занять более дружественную позицию, ибо мое терпение и желание вести диалог в режиме "оправданий" стремительно тают.

Александр Филонов пишет: Н-да... Долгий путь в дюны

См ISO директивы - как писать стандарт (shall - should стр 69)

Посмотрите англоязычную версию ISO 9000:2008 и прокомментируйте 10 раз встреченные глаголы "should" и один раз "shall" (про соответствующий ГОСТ Р должно/следует - я вообще молчу)

Вас не утомляет эта "мышиная возня"? Что Вы пытаетесь доказать/сказать?

Владимир Михейкин пишет: Есть, например немецкий стандарт vdi 2870 blatt 2 2013

Владимир, как используется передовой опыт немецких коллег при подготовке российских стандартов?

Кроме отечественных специалистов кто-то принимает участие в разработке стандарта? Не поймите вопрос неправильно - тут речь не о доверии. Скорее о корректности написания стандарта(ов) БП - термин, создатели которого до сих пор живы и могут быть привлечены в рабочую группу.

Владимир Михейкин пишет: Готов ответить на вопросы форумчан, как участник рабочей группы по разработке национальных стандартов по системе менеджмента "Бережливое производство".

Не читал все Коментарии - возможно кто то уже это постил... Обратил внимание на такой момент нет пункта "З" в разделе принципы БП, так их всего тринадцать а с буквой "З" было бы 14 ть. (больно что то напоминает)
Разве в ГОСТЕ могли такое пропустить? Куда дели букву "З"!?

Смирнов Евгений Владимирович пишет: Не читал все Коментарии - возможно кто то уже это постил... Обратил внимание на такой момент нет пункта "З" в разделе принципы БП, так их всего тринадцать а с буквой "З" было бы 14 ть. (больно что то напоминает)

3.14... ть?

Так и "О" утащили, после "установления долговременных отношений с поставщиками".

Считаю, что выход на государственный уровень БП это уже плюс.
Сказать, будет или не будет, как с ИСО, не могу - некомпетентен в области провидения.
Чего не пойму, так это того, как люди внедряющие изменения могут быть разочарованы в полезности онных?
Букву не добавили, слово не в том формате написали...
Уверен в том, что необходимо экспериментировать, а иначе просто слова.
Ну, и конечно, не бояться признать свои ошибки.

Владимир, я так понимаю, что изменения можно вносить даже после подписания ГОСТА?

DMAgIC пишет:
Владимир, как используется передовой опыт немецких коллег при подготовке российских стандартов?

Кроме отечественных специалистов кто-то принимает участие в разработке стандарта?

1. Положения национальных стандартов по БП пишутся с учетом известного РГ опыта стандартизации в этой предметной области, в том числе немецкого стандарта vdi 2870 blatt (поэтому я на него и дал ссылку).

2. В РГ входят представители отечественных организаций. На некоторые заседания РГ приглашались/участвовали иностранные специалисты.

Дрозд Дмитрий пишет: Владимир, я так понимаю, что изменения можно вносить даже после подписания ГОСТА?

Да, есть процедура внесения изменений и пересмотра утвержденных ГОСТов.