Роман Пантелеев пишет: ССП в отличии от МВО навязывает готовую модель целей

Это заблуждение. Она этого не делает. Отцы ССП говорят: ребята, вот 4 проекции, но их может быть сколько угодно. Включайте мозги. Они говорят, как примерно думать

Юрий Рыбалка пишет:
Хочется что-то емкое и образное, какую-то систему аргументов, связанных причинно-следственной логикой. Чтоб, например, за 5 минут объяснить акционеру, которому кто-то нашептал "внедри KPI", что это быстрый и убедительный путь к развалу компании. Ведь в нашей работе чаще всего выигрывает тот, кто свою мысль доносит короче и быстрее.

Скорее всего, задача нерешаемая. Просто потому, что правильные решения в системе часто контринтуитивны. Значит они хуже воспринимаются и принимаются.
Тот, кто убедил ваше руководство внедрять KPI пользовался простой, интуитивно понятной логикой. Контринтуитивная логика будет проигрывать.

Юрий Рыбалка пишет: "система навигации" KPI/BSC

Вот именно. Прибор, показывающий твое местоположение относительно намеченной ТОБОЙ точки. И, главное, не для удовлетворения любопытства, а чтоб не пропустить поворот
Предполагается, что у предприятия есть водитель и он знает, куда хочет приехать
Вообще, смысл BSC, по моему, не сколько пялиться на них, сколько общее участие в разработке - как Голдраттовы деревья или процессы. Вовлечение руководства в процесс взаимоувязки целей. Только такие, выдавленные из раба по капле показатели и имеют смысл. Все остальное - досужие игры разума, как ты их не назови
Повторю сказанное раньше, KPI/BSC это визуализация, интерфейс "человек-организация"

Важность этого интерфейса исключительна, говорю как бывший оператор АЭС, пустивший 3 новых блока, кагрица, на должностях с возрастающей ответственностью от низшей до высшей. И развитие оператора ограничена его мышлением. Юный оператор увидев, снижение уровня, давит регулятор вверх, пока уровень не начнет подниматься и проклянет киповцев, когда насос внезапно отвалится защитой по давлению всаса. Высший оператор мысленно смотрит всю цепочку связей и делает то, что нужно-скажем, снижает мощность реактора
Конечно, для этого модель мира должна быть загружена в голову. Следующий вопрос - как, проведя взглядом по 30-ти метровой панели приборов понять, что вообще случилось? На панели сходится 6000 показаний, а моск уверенно обрабатывает только 7 одновременно, плюс минус 3. Во первых, привычка. Но во вторых - инженерная психология, воплощенная в интерфейсах: мнемосхемы, типы и расположение приборов, световая и звуковая. сигнализация, защиты и блокировки. Ну и в нулевых - талант проектанта, подобравшего и расставившего датчики так, что неснимаемые параметры можно понять по косвенным признакам. И все равно, 6000 показаний слишком много - но ведь их легко сделать 12000 или 22000, а если добавить вычисляемые - вообще "восьмерка боком"
Поэтому на первый план выходит царица полей СЕЛЕКТИВНОСТЬ
Обоюдоострая штука. Чтобы действовать, нужно из всего многообразия данных отсекать лишнее, оставляя только то, что имеет отношение к ситуации. И тут вступает Его Величество Субъективизм, скрипки молкнут, барррабан дррррробь...

Понимаете, это же я не в маразме мемуарю. Это в чистом виде про руководителя и показатели

Михаил Шустер пишет:

Юрий Рыбалка пишет: "система навигации" KPI/BSC

Вот именно. Прибор, показывающий твое местоположение относительно намеченной ТОБОЙ точки. И, главное, не для удовлетворения любопытства, а чтоб не пропустить поворот
Предполагается, что у предприятия есть водитель и он знает, куда хочет приехать

Предполагается что у предприятия есть машина. И связь человек-машина не игра в очко (MBO).
Развесить клюкву - вот и вся цель.

АЭС, корабль... Это все системы, теории, прописаны в учебниках, построены в соответствии с теорией управления.

А MBO - это что за "корабль"? Где чертеж?

Александр Филонов пишет:
А MBO - это что за "корабль"? Где чертеж?

Так вот поди ж ты, феномен! без чертежа, а как полюбилось...

"Чтоб не было п... пустых разговоров,
Делай все по чертежу!"

Михаил Шустер пишет:

Роман Пантелеев пишет: ССП в отличии от МВО навязывает готовую модель целей

Это заблуждение. Она этого не делает. Отцы ССП говорят: ребята, вот 4 проекции, но их может быть сколько угодно. Включайте мозги. Они говорят, как примерно думать

О чем я и говорю - сужу по отражениям. Работал в компании, среди прочего внедрявшей ССП, ни о каких других проекциях не говорилось - вот Вам 4-ре штуки, конкретизируйте, декомпозируйте...
А что отцы говорят про эмерджентность? ССП продается как мат.модель компании с разворачиванием вплоть до системы мотивации. Что есть чушь.

Александр Филонов, нашел упоминание. Цитирую:
Изначальная концепция, на которой основано управление по целям, описанная Питером Друкером в книге "Практика менеджмента" 1954 года, не слишком отличается от метода управления на Toyota....
Но похоже в дальнейшем в бизнес-практике и высшем образовании управление по целям превратилось скорее в планирование и управление сверху, в значительной степени реализуемое за счет постановки количественных целей и рассмотрения отчетов по показателям.

Мы о яйце (исходной концепции) или курице (во что она на практике превратилась)?

Если следовать цепочке развития Деминг (1950) -> TQM (Тойота) -> Hoshin Kanri -> (MBO по замыслу Питера Друкера в 1954) - это одна ветвь.

Если же пропустить в развитии Деминга, TQM, Hoshin Kanri, и сразу прыгнуть от Питера Друкера (1954) в MBO (метод кнута и пряника), в современном его понимании любителями KPI, то это другая ветвь.

Александр, спасибо!

Роман Пантелеев пишет: А что отцы говорят про эмерджентность?

Отцы говорят "сбалансированные". Для их целевой аудитории это слово лучше. По сути одно и то же
Книжка Н&К на каждом шагу талдычит, как важно связать все воедино. Консультанты же продают то, что могут продать: слова и формальные документы. Которые внешне ничем не отличаются от настоящих, но бесполезны