Сергей Смирнов пишет: И объясните мне, в чем базовые понятия системы отличаются на предприятиях и в государственных учреждениях?

Понятие СИСТЕМА универсально.
Я говорил о том, что государство и предприятие являются разными системами по совокупности признаков:
Разные руководители - руководитель государства не имеет права принимать управленческие решения внутри предприятия;
Разные цели: у государства - защита целостности, создание условий для бизнеса, социальная сфера, у предприятия - получение прибыли.
Разная структура: у государства - органы управления, законодательства, территориальные образования и т.д., у предприятия - производственные подразделения.
Поэтому Цель повышения производительности труда в этих системах достигается разными средствами:
в государстве - созданием соответствующих условий для бизнеса;
на предприятии - постоянным совершенствованием.
И обучать нужно разным вещам:
в государственных органах - методам разработки программ, направленных на решения проблем;
на предприятии - методам постоянного совершенствования.

Рустем пишет: Зачем так широко шагать, попробуйте на одном предприятии, в одном цехе проверить СВОЮ теорию. Повышение производительности труда для всех участников производственного процесса разная. Для рабочего сколько штук в сену сделал больше, для руководителя сколько рублей выручки приходится на человека. Оттого что кого то обучим и откроем проекты производительность труда может и не подняться. Это необходимые условия но не достаточные.

Рустем, все же желательно разбираться, КОМУ Вы адресуете свои сообщения. Вам ни о чем не говорит, что Сергей Смирнов имеет ранг "Консультанты, которым мы доверяем?" Вы думаете, у него нет практических достижений? Вы хотя бы соберите прежде информацию об ораторе, а потом отвечайте.

Коллеги, хочется напомнить, что этот форум - для РАБОТЫ, а не просто для разговоров. Мы работаем здесь с каждым оратором и с каждым высказыванием. А не плодим словесный мусор. Спасибо за понимание.

Методологическая основа карты - управленческие, а не отраслевые технологии. Я конечно понимаю и формат и охват дорожной карты, но как управленческие технологии становятся отраслевыми из неё мне не очень ясно. Есть конечно об опыте наших и зарубежных предприятий, но на их пересечении (отраслевых производственных и управленческих технологий) акцент не стоит.

Почему в 1.5 раз тоже не уловил, почитаю еще.

Напомню, что после признания нами ИСО9000 прошло глобальное повышение качества, появились дипломированные "Менеджеры по качеству" с широким диапазоном знаний ни о чем. Причем большинство - магистры. Сидел как-то в дипломной комиссии и свирепел; понял, что в вузах их готовить не стоит. Максимум - дополнительный курс для будущих технологов, только непонятно, что им читать. Так и Лин: система совершенно абстрактна для людей, не нюхавших производства. Хотя и конкретней СМК
Мне кажется, все и так правильно. Прогрессив - для взрослых, понюхавших пороха, ощутивших потребность в новом знании. Бесполезно привносить его искусственно. Тем более невозможно вырастить школу. Мне кажется, более правильная "карта" - создание авторитетного центра подготовки, но это тоже утопия по целому ряду всем понятных причин.

Михаил Шустер пишет: Мне кажется, более правильная "карта" - создание авторитетного центра подготовки, но это тоже утопия по целому ряду всем понятных причин.

Цель государства, ради достижения которой создана дорожная карта, повышение производительности труда на российских предприятиях. Мне кажется более интересным было бы обсуждения того, как государство могло бы инициировать такой проект. Возникает ассоциация с теми мерами, которые были предприняты в Японии в 1950 г.

Александр пишет: Возникает ассоциация с теми мерами, которые были предприняты в Японии в 1950 г.

Я бы сказал в 1945 г. Когда она была наухналь разрушена
Кто-то раньше сказал, что простое повышение производительности, без создания потребности в продуктах, без "создания клиента" - явное выталкивание

Михаил Шустер пишет: Я бы сказал в 1945 г. Когда она была наухналь разрушена

Я имел ввиду не разруху, а то, что коллективный орган японского бизнеса инициировал эти процессы.))))

Рустем пишет: Зачем так широко шагать, попробуйте на одном предприятии, в одном цехе проверить СВОЮ теорию. Повышение производительности труда для всех участников производственного процесса разная. Для рабочего сколько штук в сену сделал больше, для руководителя сколько рублей выручки приходится на человека. Оттого что кого то обучим и откроем проекты производительность труда может и не подняться. Это необходимые условия но не достаточные.

Рустем, я не вижу никаких противоречий. Уровень рабочего места, уровень цеха, уровень предприятия, уровень республики, уровень государства.

И бесспорно Вы правы, что одного обучения недостаточно, необходимо еще формирование индивидуальных навыков и навыков группового взаимодействия по достижению результата.

В тоже время, Ваше предприятие уделяет обучению своих специалистов всех уровней, очень большое внимание.
И думаю, очередная победа в кубке Гастева, заслуженный результат работы вашей команды.

И мне, в 2012 году, удалось даже поработать с двумя вашими группами по программе "TWI-обучение в промышленности" и вместе с представителями руководства Ваших предприятий разработать проекты развертывания системы TWI, не только на рабочих местах, но и предприятиях группы. Интересно узнать как они реализовались.

В Республике Татарстан, думаю в единственном субъекте Российской Федерации, разработана и реализуется полноценная программа Повышения производительности труда. На уровне Президента, правительства задан вектор развития промышленных предприятий.

В Вашей республике состоялся мастер-класс «Практические методы повышения производительности труда. Опыт российских компаний» на котором присутствовали представители Министерства промышленности и торговли РТ, Министерства экономики РТ, Центра экономических и социальных исследований РТ, сотрудники Центра.

И если говорить о субъектах РФ, нельзя не отметить работу правительства республики Удмуртия, которые также организовали подобный мастер- класс для своих руководителей предприятий.

Юрий Рыбалка пишет:

Юра, благодарю.

Александр пишет: Мне кажется более интересным было бы обсуждения того, как государство могло бы инициировать такой проект. Возникает ассоциация с теми мерами, которые были предприняты в Японии в 1950 г.

Я имел ввиду не разруху, а то, что коллективный орган японского бизнеса инициировал эти процессы.))))

Александр, в точку! Поэтому предыдущие пост#26478 комментировать не буду.