Сергей Смирнов пишет: "Обеспечение лидирующего положения компании (страны) в мире, реализуемое передовыми методами развития персонала на всех уровнях управления, с внедрением улучшений в производство и оцениваемое по критериям эффективности развития бизнеса (страны)"

Не кажется Вам, Сергей, что объекты улучшения "все уровни компании", "бизнес", "страна" требуют улучшений не только в области "производство". ИМХО, "внедрение улучшений в производство" следует заменить более общим понятием, например, что-то вроде "и преобразованием компаний(бизнеса/страны) для радикального повышения эффективности"?

Сергей Смирнов пишет: В последнее время, все настойчивее звучат призывы на всех уровнях к повышению производительности труда в России. Свое видение я изложил в виде Дорожной карты повышения производительности труда в России

Процесс подготовки - необходимое, но не достаточное условие повышения производительности труда в России. В связи с этим, может лучше позиционировать Вашу дорожную карту, как карту подготовки менеджеров для поддержки правительственной программы повышения производительности труда в России, и не претендовать на то, что обозначенная программа - это достаточное условие обеспечения требуемой производительности в России (в соответствии с текущим названием дорожной карты)?

Вы не кажетесь наивным, поэтому полагаю, это такая реклама с применением модных слов и графических средств - как и положено рекламе. Вы заявляете, что данное нечто - маршрут к производительности страны. На самом деле это одно из множества направлений, которые должны быть вычленены и взаимоувязаны
Причем уровень проработки сводится к "Надо всех учить". А можно подробней: Кто, Кого, Чему и Что дальше? Чем нынешнее "обучение" хуже того, которое вы предлагаете? В чем гарантии, что Новое Обучение будет чем-то иным, чем сейчас?

Александр пишет: Компания и страна - это две совершенно разные системы.

В чем?

Человек, Средство производства, Предмет труда. И все.

Взаимодействие этих элементов во времени, организуют производственный процесс или процесс добавления ценности.

Согласен, что могут быть разные уровни системы.

Если парадигмы управления актуальны – система развивается и показывает развитие.
Если парадигмы устарели - система стагнирует и деградирует.

Будь то компания или страна

При всем уважении, не могу согласиться.

Во-первых, повысить производительность труда можно как за счет увеличения производимой продукции, так и за счет увольнения персонала. С учетом того, что потребность в отечественной продукции все ниже вследствие ее низкой конкурентноспособности, более вероятен сейчас второй сценарий. Нужна ли государству программа, в результате которой треть работающего персонала придется выкинуть на мороз - большой вопрос.

А в случае, если все же ставится цель повысить производительность труда для производстве дополнительной добавленной ценности теми же силами, то нужен целый комплекс мер - от лоббирования/субсидирования отечественных производителей на период увеличения доли рынка, до инвестиций в производственную базу и подготовки квалифицированных кадров по профильным специальностям. Безусловно, где-то в этом ряду будет и обучение инструмента повышения производительности труда, но а) явно не на первом месте и б) более логично было встроить это обучение в программу подготовки по профильным специальностям и учить, например, технолога технологиям сварки, штамповки и резки с применением методологии 5S, TPM и 6 Sigma (вместо обучения последним дисциплинам "в нагрузку" к основным).

Во-вторых, нарушен основной принцип - вытягивания (или, проще говоря, "пытаетесь выкинуть на рынок то, что не нужно клиенту или то, у чего клиента нет"). Качественно обучить (т.е. чтобы время от момента окончания обучения до начала успешной реализации методологии было минимальным) можно только при наличии четко сформулированного "заказа" на специалистов от бизнеса, а "заказ" этот появится только когда у бизнеса появится понимание о необходимости радикального изменения системы управления. А понимание это появится только в случае наличия такого понимания на федеральном уровне (причем понимания не в виде высокопарных заявлений известных личностей с последующим "выделением бюджета" знакомым кооперативщикам с формальными целями и отсутствием ответственности). Только в таком случае можно будет понять, чему, кого и в какие сроки нужно учить - в противном же случае получится то же, что имеем сейчас: обладатели экономического, юридического и менеджерского образования продают в Эльдорадо и Евросети, работают в колл-центрах, а турбины газовые ремонтировать некому.

Владимир Михейкин пишет: Не кажется Вам, Сергей, что объекты улучшения "все уровни компании", "бизнес", "страна" требуют улучшений не только в области "производство".

Согласен, Владимир! Здесь уместнее вместо производства указать "процесс добавления ценности". Более универсальное определение. Его можно отнести и к услугам, в том числе государственным.

Владимир Михейкин пишет: Процесс подготовки - необходимое, но не достаточное условие повышения производительности труда в России. В связи с этим, может лучше ....

Думаю, не лучше. Так как цель "Обеспечение лидирующего положения компании (страны) в мире...", а не подготовка менеджеров для...

По одной простой причине: Это сегодня выпускники наших ВУЗОВ руководят страной, и страна на 67 месте по конкурентоспособности. Это выпускники наших вузов сегодня руководят промышленностью и..., думаю Вы продолжите сами.

В тоже время, в Вашей практике, уверен, есть случаи когда за счет обучения и смены парадигм управления на предприятиях, Вы достигали выдающихся результатов.

Михаил Шустер пишет: Причем уровень проработки сводится к "Надо всех учить". А можно подробней: Кто, Кого, Чему и Что дальше? Чем нынешнее "обучение" хуже того, которое вы предлагаете? В чем гарантии, что Новое Обучение будет чем-то иным, чем сейчас?

Кто? - Михаил, мы с вами! "У бога нет других рук, кроме моих", специально подготовленные тренера/консультанты

Кого?
Целевые группы
Группа 1. Предприятия и организации
Группа 2. Государственные компании и с участием государства
Группа 3. Администрации и бюджетные организации
Группа 4. Учебные заведения НАЧАЛЬНОГО, СРЕДНЕГО И ВЫСШЕГО ПРФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Чему? Тому, что мы все обсуждаем на этом и других форумах.
Детальнее Методологическая основа программ
T-TPS ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ СИСТЕМА ТОЙТА, LEAN/КАЙЗЕН/ БЕРЕЖЛИВОЕ ПРОИЗВОДСТВО, НАУЧНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ТРУДА, ТРИЗ, ТЕХНОЛОГИИ НЕМЕЦКОГО ИНСТИТУТА REFA, ТЕОРИЯ ДЕМИНГА/ШУХАРТА, ТЕОРИЯ ОГРАНИЧЕНИЙ, TQM, SIX SIGMA, ПРОГРАММА TWI – ОБУЧЕНИЕ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ (НОВОЕ НАСТАВНИЧЕСТВО), ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ ИЗМЕНЕНИЙ, ОПЫТ РОССИЙСКИХ И ЗАРУБЕЖНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ, ПС СБЕРБАНКА, РОСАТОМ и ДР

Чем нынешнее "обучение" хуже того, которое вы предлагаете?
Повторюсь: Это сегодня выпускники наших ВУЗОВ руководят страной, и страна на 67 месте по конкурентоспособности. Это выпускники наших вузов сегодня руководят промышленностью и..., думаю Вы продолжите сами.

Что дальше?
Гипотеза: Если средний уровень всех Российских предприятий достигнет показателей "Практика и экспертное сообщество показывает, что даже в действующих макроэкономических условиях, при ограниченном бюджете, предприятия различной отраслевой принадлежности достигают выдающихся результатов повышение эффективности свыше 60% за год. Среди них Сбербанк, РОСАТОМ, ОАО ГАЗ, ОАО «Глазовская мебельная фабрика», НПИ «Альтернатива», ОАО «Пакер», «ТМС групп», ООО «Оконный континент», ООО «Мавр», ОАО «Агротек», и многие другие предприятия. Ключевым моментом во всех случаях являлось обучение сотрудников новым парадигмам управления"
То, уровень производительности по стране вырастет.

Сергей,
Я не задираюсь. Просто мы это уже проходили с юристами и экономистами
В итоге у нас перепроизводство людей с табличкой "Юрист" и "Экономист" на фоне дефицита кадров, компетентность которых у большинства ассоциируется со словами "юрист" и "экономист".
Да и не в этом дело. Вы говорите "карта". Этот термин полюбился Большим Мужикам, которые подразумевают под ним полный комплекс действий по перемещению себя из точки А в точку Б. Никакая учеба не достигнет цели, пока не создана физически ощутимая потребность в людях, способных к улучшению производства. А для этого, на минуточку, должна быть создана потребность в производстве как таковом, т.е. рынок потребления товаров. Те островки, где потребность имеется, уже обслуживаются действующими консультантами, которым и так тесно без свежеиспеченных. Ревизию которым провести невозможно из-за "а судьи кто"
В общем, на мой взгляд, утопия. Которую не дай Бог подхватят и донесут, после чего начнутся сплошные победы и нанотехнологии

Сергей Смирнов пишет:

Владимир Михейкин пишет: Процесс подготовки - необходимое, но не достаточное условие повышения производительности труда в России. В связи с этим, может лучше ....

Думаю, не лучше...

Увы, не все проекты, которые начинались с обучения, заканчивались успехом - одного обучения явно недостаточно Поэтому, ИМХО, планировать только обучение - это планировать только полдела

Сергей Смирнов пишет: Человек, Средство производства, Предмет труда. И все.
Взаимодействие этих элементов во времени, организуют производственный процесс или процесс добавления ценности.

Система - совокупность взаимодействующих элементов, относительно независимая от окружающей среды, обладающая свойством целостности.
Государство и предприятие состоит из разных элементов, по разному взаимодействующих между собой, функционирующих в разных средах и обладающих разными свойствами.

Александр Сергеевич, не вижу никаких противоречий.

Александр Сергеевич пишет: С учетом того, что потребность в отечественной продукции все ниже вследствие ее низкой конкурентноспособности, более вероятен сейчас второй сценарий.

Повторюсь:
Если парадигмы управления актуальны – система развивается и показывает развитие.
Если парадигмы устарели - система стагнирует и деградирует.
Будь то компания или страна

Александр Сергеевич пишет: Нужна ли государству программа, в результате которой треть работающего персонала придется выкинуть на мороз - большой вопрос.

При неэффективном и низкопроизводительном производстве поступлений в бюджет в регионе не будет, что отразится и на социальных программах

Александр Сергеевич пишет: Во-вторых, нарушен основной принцип - вытягивания (или, проще говоря, "пытаетесь выкинуть на рынок то, что не нужно клиенту или то, у чего клиента нет").

Я как то писал здесь на форуме, что мы не спрашиваем своих детей когда учим их писать, считать, читать. Просто учим. Так как они без этого не адаптируются в социуме.
Именно сейчас, система образования выталкивает, то что сейчас не нужно клиенту с актуальностью 80-90 годов прошлого века.