Александр Филонов пишет: Не будет.

Александр, в одной из статей я приводил результаты моделирования следующей ситуации:

1. Производственная линейка состоит из 6 рабочих центров.
2. На вход ежедневно подаётся от 1 до 6 заготовок (по результатам бросания 6-гранного кубика).
3. Каждый из рабочих центров ежедневно может обрабатывать от 1 до 6 заготовок (по результатам бросания 6-гранного кубика).
4. Система работает 30 дней; на начало первого дня перед каждым из рабочих центров - кроме первого - находится по 4 заготовки.
5. Проводится 60 экспериментов.

Абсолютно сбалансированная система. За месяц работы такой системы на вход поступает в среднем 105 заготовок, а на выходе - в среднем 81 изделие; при этом внутри системы происходит накопление НЗП от начальных 20 заготовок до в среднем 44 штук.

Понимаете, да? Чтобы с такой сбалансированной линии за месяц сошло 81 изделие, нужно запустить в неё 105 заготовок!

Вопрос: что нужно сделать с линией, чтобы на выходе получать больше, а внутри накапливалось меньше?

Вариант № 1: сокращать вариабельность ВСЕХ элементов линии (ЛИН, 6 сигма и т.п., много лет работы ...)

Вариант № 2: сделать линию НЕсбалансированной, например, добавив защитные мощности всем рабочим центрам, кроме одного (внутреннего физического ограничения системы).

В рамках варианта № 2 условие 3 было заменено на 3': каждый из рабочих центров (кроме одного) ежедневно может обрабатывать от 1 до 8 заготовок (по результатам бросания 8-гранного кубика), а один - по прежнему от 1 до 6 заготовок (по результатам бросания 6-гранного кубика). Результаты моделирования показывают, что в этом случае на выходе можно будет получать в среднем около 100 изделий в месяц, а средний уровень НЗП внутри системы будет меньше по сравнению с исходным сценарием.

Вероятно, именно такой эффект имел в виду Александр, когда говорил о том, что характеристики потока с ограничением лучше, чем у сбалансированной линии.

А если добавить "защитные мощности" в сбалансированную систему?
Как будет расти WIP?

Если в TOC мы последовательно "устраняем" ограничение за ограничением, то к чему мы стремимся? К сбалансированной системе? или нам нужно тут же добавлять мощности в "не bottle-neck", чтобы поддерживать перекос?

Вот ещё мнение Владимира Михейкина:

"Ваше предположение об отсутствии резервов мощностей в сбалансированных ячейках не соответствует действительности. Сбалансированность ячеек означает, что они всегда работают на одинаковом уровне пропускной способности, которая достигается за счет ограничения своих производственных мощностей. Т.е. они имеют разный (где то его много, где-то он совсем небольшой), но имеют запас производственных мощностей. Поэтому негативные вариации в ячейках компенсируются сначала запасами мощности самой ячейки в этом же такте, либо запасами ближайшего по потоку супермаркета, если проблема компенсируется более чем за 1 такт, останов потока происходит только в случае, когда резервы мощностей и материальных запасов ПОТОКА исчерпаны, а проблема осталась не решенной. Что идентично, ИМХО, и в случае управления методами TOC, т.е. принципиальных различий/преимуществ для описываемой Вами ситуации нет."

Мне кажется, что если сбалансированную линию понимать так, как написано выше, то это, действительно, очень похоже на ТОС. Осталось только зафиксировать тот элемент, который имеет самый "небольшой" запас мощности, назвать его внутренним ограничением потока и по нему управлять всей системой. Однако, как мне представляется, это (мягко выражаясь) не совсем ЛИН. Если где-то запаса мощностей "много", то с точки зрения ЛИН (в моём понимании) их следует считать избыточными (eхcess capacity), то есть потерями, которые необходимо устранять.

Сергей Жаринов пишет: Вот ещё мнение Владимира Михейкина:...

Мне кажется, что если сбалансированную линию понимать так, как написано выше, то это, действительно, очень похоже на ТОС. Осталось только зафиксировать тот элемент, который имеет самый "небольшой" запас мощности, назвать его внутренним ограничением потока и по нему управлять всей системой. Однако, как мне представляется, это (мягко выражаясь) не совсем ЛИН. Если где-то запаса мощностей "много", то с точки зрения ЛИН (в моём понимании) их следует считать избыточными (eхcess capacity), то есть потерями, которые необходимо устранять.

Excess capacity не являются потерями. Если нет excess capacity, то при увеличении спроса не будет возможности увеличить объем.

Потери в Лин описаны 7 мудами, мура и мури. Сглаживать неравномерность (вариации) - вот собственно цель.
Если вернуться к книге Голдратта, то переставив самого слабого пешехода вперед мы только уменьшим скорость движения. Лучший вариант - выравнять (снять с него рюкзак), подумать, почему отстает, может на тележку посадить , помочь ему, шагать в такт, а не вразнобой.

Вальчук Виктор Васильевич пишет: Давайте представим сбалансированную в смысле Лин простейшую производственную цепочку. Сотни операций, поток единичных изделий. Запасов между операциями нет. Спрос на изделия растет, время такта уже минимальное.
Вопрос 1: Чем определяется время такта для такой производственной линии - требованием рынка (как считается в Лин, или самой медленной операцией и вариациями?
Вопрос 2: Как будет отражено "узкое место" производственной линии на КПСЦ?
Вопрос 2: Как повысить производительность этой линии инструментами Лин?
Вопрос 3: Как быстро повысить производительность этой линии?
Вопрос 4: В чем на самом деле ограничение этой производственной линии?

Это не была умозрительная задача. Это конкретный пример . И это конкретная компания Omron, которая работает, используя TPS. Результат - увеличение производительности линии за 6 дней на 60%. Результат достигнут за счет создания буферов запаса.

Ограничение этой линии на мой взгляд совсем не в конкретной операции. Оно заключалось в следующих убеждениях менеджмента:
1) линия должна быть сбалансирована по мощностям
2) для ускорения потока нужно сокращать вариации на каждом конкретном рабочем месте

Именно эти убеждения не давали менеджерам Omron получить такой важный с коммерческой точки зрения результат быстро. А получать его долго может привести к потери значительной части прибыли.

Александр Филонов пишет: Если вернуться к книге Голдратта, то переставив самого слабого пешехода вперед мы только уменьшим скорость движения. Лучший вариант - выравнять (снять с него рюкзак), подумать, почему отстает, может на тележку посадить , помочь ему, шагать в такт, а не вразнобой.

Интересно!!!!
И почему же такой умный человек (Голдратт) не смог додуматься до такого простого решения?

Вальчук Виктор Васильевич пишет: Это не была умозрительная задача. Это конкретный пример . И это конкретная компания Omron, которая работает, используя TPS. Результат - увеличение производительности линии за 6 дней на 60%. Результат достигнут за счет создания буферов запаса.

Как там в буфере? Много бракованных деталей? Или это потом выясняется? Через 6 дней?

Александр пишет:

Александр Филонов пишет: Если вернуться к книге Голдратта, то переставив самого слабого пешехода вперед мы только уменьшим скорость движения. Лучший вариант - выравнять (снять с него рюкзак), подумать, почему отстает, может на тележку посадить , помочь ему, шагать в такт, а не вразнобой.

Интересно!!!!
И почему же такой умный человек (Голдратт) не смог додуматься до такого простого решения?

Да он додумался. Последователи подкачали. Воюют с ветряными мельницами. Кроме ТОС ничего не видят.
Ограничены.

Вальчук Виктор Васильевич пишет: Ограничение этой линии на мой взгляд совсем не в конкретной операции. Оно заключалось в следующих убеждениях менеджмента:
1) линия должна быть сбалансирована по мощностям
2) для ускорения потока нужно сокращать вариации на каждом конкретном рабочем месте

Было бы очень интересным сравнить результаты двух решений для простой производственной системы:
1. Решение Lean - вытягивающая система, балансировка мощности оборудования и устранения вариабельности
2. Решение ТОС - вытягивающая система, управление на основе буфера.
В решении выделить этапы внедрения решения с оценкой стоимости каждого этапа.
Можно сделать предположение, что длительность и стоимость первого этапа Lean будет больше и по времени и стоимости. Будет ли результативность в решении Lean больше, чем в ТОС. Причем для возможности сравнивать варианты необходимо учесть, что после получения первых результатов в решении ТОС есть возможность улучшать процесс до того срока, когда решение Lean вступит в силу.