Александр Филонов пишет: Не может. Это я вам как радиоинженер говорю.

Ищите ошибки в моделировании.

Если в цепочку, передающую сигнал, в котором большая доля "белого" шума, поставить фильтр (ограничение), то это позволит выделить полезный сигнал. Аналогия очень далекая, но ..
Можете сами проверить результаты моделирования. Это просто делается в Excel. Очень наглядно получается!

Александр Филонов пишет: Несбалансированная линия не может быть эффективнее сбалансированной.
По определению.

Александр, не могли бы привести соответствующее определение?

Вы застали меня врасплох.

Для себя я использую следующую аналогию. Генератор - линия передачи - нагрузка.

Идеальное согласование (1:1) достигается при условии равенства нагрузок ( генератор=линия передачи=нагрузка ).

Александр Филонов пишет: Для себя я использую следующую аналогию. Генератор - линия передачи - нагрузка.Идеальное согласование (1:1) достигается при условии равенства нагрузок .

Все правильно, если нет вариабельности. В условиях вариабельности происходят очень интересные процессы в потоке!Это область нелинейной динамики - точки бифуркации, предельные циклы, странные аттракторы. Поведение меняется кардинально. Кстати, аналогичные проблемы есть и системах распределения энергии - например каскадные отключения.

Но линия передачи как раз таки подвержена всяким помехам (шумам, вариабельности). Плюс если вместе с сигналом идет помеха, то лучший способ выделить полезный сигнал является сбалансированная линия. Иначе соотношение полезного сигнала/помехи значительно снижается.

PS Вы можете убедиться в этом разрезав свой телевизионный кабель 75 ом и вставить туда отрезок какого нибудь кабеля скажем 200 ом. Т.е. сделать несбалансированную линию. Посмотрите на экран. Как заснежит

Александр Филонов пишет: Но линия передачи как раз таки подвержена всяким помехам (шумам, вариабельности).

Я же сказал, что аналогия далекая - передача полезного сигнала и шума, не влияет на характеристики линии. Так что эту модель нельзя использовать для анализа производственной системы.

Александр пишет: Я же сказал, что аналогия далекая - передача полезного сигнала и шума, не влияет на характеристики линии. Так что эту модель нельзя использовать для анализа производственной системы.

Японцы используют. И в 6 сигм используют.

Александр пишет: 1. Можно ли, используя данные о работе оборудования, которые указаны на VSM, определить ограничение в потоке. ...

В принципе, можно. Но дело в том, что на производстве обычно бывает много разных потоков. Например, простейшая схема для завода типа А: изделие представляет собой сборку из двух деталей, каждая из которых изготавливается в "своём" потоке. Если "данные о работе оборудования, которые указаны на VSM", более-менее соответствуют реальности (а на наших заводах - в отличие от японских - это большой вопрос), то в каждом из входящих потоков можно выделить свой CCR (capacity-constrained resource, ресурс ограниченной мощности) - CCR1 и CCR2. Кроме того, в потоке сборки есть ещё один CCR - CCR3. Очевидно, что пропускная способность всей системы в данном случае равна min(CCR1,CCR2,CCR3). Если спрос меньше этой величины, то ограничение системы находится в рынке, если больше - то в одном из потоков.

Это ситуация "как есть". И на данном этапе не важно, какой логистической концепции вы придерживаетесь. Однако провозглашённая цель VSM состоит в построении "future-state map", причем в рамках логистики ЛИН, то есть в виде дерева из элементов "сбалансированная ячейка - супермаркет". Грубо говоря, назначается pacemaker, и мощности всех потоков балансируются по его пропускной способности. Очень похоже на логистику ТОС (что в своё время Голдратт и Оно подтвердили во время своей личной встречи), однако отличие состоит в способе защиты от вариабельности.

Если что-то случилось с одним из ресурсов в сбалансированной ячейке, то встал весь поток, иными словами, у вас будет разрыв на выходе. Поэтому для страховки требуется запас конечной продукции данной ячейки. Отсюда необходимость супермаркетов. А для уменьшения размеров этого страхового запаса нужно сокращать вариабельность на каждом из элементов ячейки. Отсюда - весь инструментарий ЛИН по обеспечению непрерывности потока, а также 6 сигм.

Альтернатива ТОС состоит в том, чтобы "сдувать пыль" только с одного элемента, который является CCR всей системы, а на остальных иметь "защитные мощности" (protective capacity). Поэтому сбой на нелимитирующих ресурсах (по сути дела, почти на всех элементах системы) не будет приводить к разрыву потока.

В общем, чудес не бывает! В любом случае вы должны как-то буферировать вариабельность. Либо запасами (ЛИН), либо временем (ТОС).

Александр Филонов пишет: ... Для себя я использую следующую аналогию. Генератор - линия передачи - нагрузка. ...

Я изучал ТОЭ почти 40 лет назад, но помню, что в длинных линиях всегда есть потери (ну там провода нагреваются, вибрируют, шумят и т.п.), так что для получения гарантированного выхода соотношение вход-выход должно быть больше чем 1:1. Однако в этом случае "излишки" выводятся из системы и не мешают прохождению полезного сигнала. А в производственных линейках они там оседают в виде НЗП, что ухудшает ситуацию по закону Литтла, то есть растут производственные циклы.

Сергей Жаринов пишет: В общем, чудес не бывает! В любом случае вы должны как-то буферировать вариабельность. Либо запасами (ЛИН), либо временем (ТОС).

В производственном потоке это почти синонимы.