Богданов Андрей пишет: 40% времени простоя оборудования при нашей организации производства происходят не из-за его неисправности, а из-за неготовности его к работе

1) мы же говорим о "как надо", а не "как есть"
2) станок может простаивать хоть 100% времени, главное-чтоб он делал это по плану.

Богданов Андрей пишет: Михаил, можно ли утверждать, что андон является частью хорошо отлаженной СМК?

Почему нет? Это один из (множества возможных) приемов
Насколько он применим и хорош в малосерийном, не конвейерном производстве-я не знаю. Если подумать-можно найти аналог или использовать идею как-то иначе.

Главная идея, напомню - "зажечь лампочку"

Важно, что должна гореть одна-две лампочки, иначе затея теряет смысл
Если горит много лампочек-непонятно, на какую бросать все силы
Селективность

Нужно или усовершенствовать конструкцию, или загрубить датчик
Или выкрутить лишние лампочки

Рогожин Александр пишет: Юрий, в энергетике по умолчанию есть то, о чем пишется в Лин-книгах - начиная от вытягивания и заканчивая этим самым андоном (т.к в случае возникновения угрозы безопасности защиты автоматически выключают/снижают нагрузку). ..Поэтому, часть качества там и так "встроена", а часть - и не надо встраивать

Я в строительстве тоже наблюдаю много признаков "встраивания качества" - НОТ в строительстве предусматривала много полезных вещей. А сейчас я своими глазами наблюдаю, как основные "узелки" этой системы обеспечения качества бездумно и легкомысленно разрушаются, исключаются.

Пример 1: если на определенном фронте работ предусмотрена последовательная работа разных бригад / подрядных организаций, то участок работ должен передаваться по акту. Пока следующая организация не приняла участок, она туда не должна зайти, а у предыдущей - не должен быть принят этот объем работ.

На практике: руководитель проекта стремится выполнить график (отчитаться). Ему, выходит, не резон затягивать приемку выполнения работ. Когда следующий подрядчик пытается возникать "не подпишу акт, тут брак", на него давят: начинай работать, а то увидишь небо в крапинку. Если подрядчику деваться некуда, он переделает брак за свой счет, а если сможет - просто "замарафетит".

Пример 2: скрываемые последующими операциями работы должны быть предъявлены специалистам по строительному контролю (технадзор заказчика, проектная организация) - те должны удостоверить отсутствие брака и разрешить следующий этап.

На деле: приемка происходит "по телефону": "ну вы же там нормально все сделали, да? а то нам некогда сегодня заехать посмотреть, чего вы стоять будете. Работайте, только проверьте сами". "Проверили". Следующий этап работ оказался таков, что брак на предыдущем выползет обязательно (штукатурка отвалится, если неправильно подготовлено основание; чаще, увы, проблемы вылезают много позже). Результат - "ну накосячили сами, переделывайте". Технадзор "умыл руки" - "нашей подписи на акте нет, мы не разрешали последующие работы".

Это - понятийка и натуральный беспредел, против которого никакая СМК не потянет. Здесь нужно вмешиваться сверху. А пока - дома строятся, сдаются, падают, снова строятся - и снова падают....

Богданов Андрей пишет: Думаю, что под отклонениями от стандарта Вы понимаете факт появления негодных деталей на этапе (на технологической операции) пооперационного контроля. - Это частный случай отклонений от производственной программы.
А как быть с рабочим, который не допустил брака за смену, только не вовремя завершил свою операцию, что вызвало простой другого станка, который вынужден был ждать задержанную партию деталей?

Андрей, напоминаю: в моем понимании, Андон - принцип для внедрения подхода "встроенное качество". Простои оборудования - это отдельная песня.

В чем я согласен с Михаилом - да, это больше "страшилка". Но весьма целенаправленная.

Юрий Рыбалка пишет: наблюдаю, как основные "узелки" этой системы обеспечения качества бездумно и легкомысленно разрушаются

Зато какой будет кайф воссоздавать систему, когда все это безумие кончится!
Если в это не верить - лучше уйти и не думать. Я - верю

Михаил Шустер пишет: Важно, что должна гореть одна-две лампочки, иначе затея теряет смысл
Если горит много лампочек-непонятно, на какую бросать все силы
Селективность

Нужно или усовершенствовать конструкцию, или загрубить датчик
Или выкрутить лишние лампочки

Вот это очень интересный вопрос: имеем 50 действующих станков и только одну андон-лампочку.
В какое место ее в первую очередь следует поставить?

Богданов Андрей пишет: имеем 50 действующих станков и только одну андон-лампочку.
В какое место ее в первую очередь следует поставить?

Гусары, молчать!!!
Наверное, туда, где она нужней всего?
В баттл нек

Юрий Рыбалка пишет: Андрей, напоминаю: в моем понимании, Андон - принцип для внедрения подхода "встроенное качество". Простои оборудования - это отдельная песня.

Я не думаю, что простои оборудования - это отдельная песня. Может быть, все наоборот. Может быть одна единственная андон лампочка должна располагаться у начальника цеха и зажигаться автоматически в тот момент, когда, скажем, 15% станков оказались в состоянии простоя.

Михаил Шустер пишет: Гусары, молчать!!!
Наверное, туда, где она нужней всего?
В баттл нек

В боттл-нек, говорите, - молчу!!!