Михаил Шустер пишет:

Богданов Андрей пишет: ... единственным поводом для андон может быть

Андрей, там в контексте, что ничего из перечисленного Вами не должно быть при хорошо налаженной системе качества. Отказ станка может возникнуть на ровном месте, несмотря на своевременное ТО.

А заготовка? Ведь нередко бывает, что некий скрытый дефект заготовки проявляется уже в процессе обработки... А режущий инструмент, - разве не бывает так, что он взял и сломался?

А Вам известна такая СМК в России, которая бы смогла удержать иного страждущего рабочего, от того, чтобы "поправить здоровье" перед началом работы?

Юрий Рыбалка пишет: Андон для промышленного предприятия - вовсе не аналог АЗ

Безусловно. Я погнался за красным словцом, это привело к неадеквату
Я написал "страшилка". Да, не сразу останавливает производство (АЗ), а запускает ступенчатое срабатывание барьеров. Но в конце висит угроза, что если вовремя не устранить проблему, конвейер станет. То есть, участники процесса не могут отморозиться и "передать дефект по смене": расплата неотвратима
К тому же остановка конвейера не равна остановке производства

Селективность-моя любимая тема, позже выступлю по ней

Юрий, в энергетике по умолчанию есть то, о чем пишется в Лин-книгах - начиная от вытягивания и заканчивая этим самым андоном (т.к в случае возникновения угрозы безопасности защиты автоматически выключают/снижают нагрузку). С другой стороны, далеко не все Лин-подходы применимы в силу жесткого регулирования бизнеса.
Кроме этого, у АЭС много проблем с качеством эксплуатацией снимается тем, что они практически все время несут одну и ты же нагрузку - в отличие от тех же ТЭС и ГРЭС, которые могут в течение суток "дергать" от холодного резерва до несения полной нагрузки мегаватт в 418...
Поэтому, часть качества там и так "встроена", а часть - и не надо встраивать

Михаил, 100 тыс. У.е для блока-миллионника? Что-то мало - с учетом того, что сутки простоя блока 200 МВт - это 1 млн.оуб одних штрафов за мощность...

Богданов Андрей пишет:

Юрий Рыбалка пишет: ... надо организовать работу так, чтобы эта проблема могла быть устранена на месте (сперва; а потом и так, чтобы она больше не могла появиться - здесь чистая работа PDCA)...

Вот и вопрос образовался: а нужен ли вообще андон (как сигнал о появившихся отклонениях от производственной программы), если за ним нет организационных мероприятий по ликвидации этих отклонений?

О боже... а что это такое - "организационные мероприятия по ликвидации отклонений"???

Андон - это не сигнал об отклонениях от производственной программы. Это сигнал о любых отклонениях от стандарта. Реакция на которые должна быть моментальной. Реакция двух типов: 1)устранить пожар; 2)сделать так, чтоб больше не загорелось.

Коллеги-энергетики, еще раз услышьте: речь идет о гораздо более простых производствах, и тех, где еще нет никакой отлаженной системы качества. Слава богу, там, где вы работаете, базис обеспечения качества заложен уже давно и с момента проектирования системы.

Ключевая разница (грубо): "пробой" системы на АЭС - это вероятность ядерной катастрофы. "Пробой" на обычном промышленном конвейере - всего лишь брак в изделии или партии, кто-то "попал на деньги". Разная мера ответственности. Поэтому тяжело ожидать от владельца конфетной фабрики, что он озадачится целью внедрить такую же СМК, как на АЭС - для него это избыточные требования.

Богданов Андрей пишет: А заготовка? Ведь нередко бывает

Вы правы, конечно. Я утрирую, чтоб акцентировать основную идею: хороший план представляет собой очень большую ценность и его нужно сохранять, в том числе крайними средствами. Резец или человека можно быстро заменить, а долговременный отказ станка может разрушить план.
Впрочем, если андон применяется только в конвейерном производстве-тогда его основной смысл больше психологический - усиление мотивации к качеству. Имхо, разумеется

Юрий Рыбалка пишет: О боже... а что это такое - "организационные мероприятия по ликвидации отклонений"???

Андон - это не сигнал об отклонениях от производственной программы. Это сигнал о любых отклонениях от стандарта...

Отклонения в производственной программе означают отклонения о действующего производственного расписания выполнения работ.
Думаю, что под отклонениями от стандарта Вы понимаете факт появления негодных деталей на этапе (на технологической операции) пооперационного контроля. - Это частный случай отклонений от производственной программы.
А как быть с рабочим, который не допустил брака за смену, только не вовремя завершил свою операцию, что вызвало простой другого станка, который вынужден был ждать задержанную партию деталей?

Михаил Шустер пишет: Резец или человека можно быстро заменить, а долговременный отказ станка может разрушить план.

Согласен, но статистика говорит о том, что до 40% времени простоя оборудования при нашей организации производства происходят не из-за его неисправности, а из-за неготовности его к работе ввиду отсутствия средств технологического оснащения (инструмент режущий, измерительный, вспомогательный, ЧПУ и пр.). Даже MES, которая, в частности, должна решать задачи быстрой переналадки SMED, и то не может снизить это время до нуля, - в лучшем случае до 20%.

Юрий Рыбалка пишет: речь идет о гораздо более простых производствах, и тех, где еще нет никакой отлаженной системы качества

Слышим, слышим
Понимаете, если не отлажена система качества-то все эти лин-разговоры - пустая трата времени. В таких условиях ликвидация муды является просто мудой. На АЭС своих проблем достаточно, но никто не станет кидать АЗ на каждый шорох: в конце концов, надо когда-то вырабатывать электричество
Главное-селективность, т.е. каждому овощу-свой фрукт. В ИСО это называлось "классификационный подход"

Рогожин Александр пишет: 100 тыс. у.е для блока-миллионника? Что-то мало

Упрощенно: 2,7 цента кВт*час на 4 часа простоя

Михаил Шустер пишет: Понимаете, если не отлажена система качества-то все эти лин-разговоры - пустая трата времени.

Михаил, можно ли утверждать, что андон является частью хорошо отлаженной СМК?