Юрий Рыбалка пишет: Роман, мы уже рискуем влезть в оффтоп, тем более что аналогичную тему про прибыль уже начинаем раскручивать в ветке про отмену конкуренции... но все же, чтоб не потерять мысль: так требование прибыли откуда растет - от того, что государство хочет иметь с нее налог, или от того, что прибыль необходима предпринимателю?

Прибыль и планирование уровней тесно связаны. Собственно меня планирование уровней в связи с прибылью и волнует. Так что оффтопа не вижу.

Требование прибыли на мой взгляд растет из парадигмы гуманизма. Когда все принадлежало Богу - за ростовщичество отрубали руки. Прибылью владел Бог и его наместники на земле. Гуманизм в центре всего поставил человека. Родил институт собственности. Раз принадлежит не Богу, то человеку, то есть какие то правила перехода собственности. Раз ты даешь кому то попользоваться своей собственностью - ты должен с этого что то получить (раньше это была десятина наместнику Бога). Это родило прибыль (собственность на средства производства). Деньги тоже были приравнены к собственности, так появился банковский процент - прибыль за пользование чужими деньгами. Затем прибыль и банковский процент изменили систему настолько, что стало невозможно существовать без прибыли и постоянной подпитки деньгами. Одновременно это дало мощный пинок научно-техническому прогрессу одновременно с обществом потребления. Одновременно это запустило новую парадигму - её центральная ценность выросла из необходимости продавать все больше и больше. Сейчас парадигма меняется - внимание много важнее, чем прибыль. Хотя старая парадигма пока где то очень сильна, где то просто действует. Поэтому прибыль нужна. Этого не изменить. )))

PS Нда ответ оффтопный получился ))).

Владимир Худяков пишет: А что, г-н Жаринов у нас единственный источник знаний и истина в последней инстанции (при всем искреннем уважении к нему)? А PMBOK и иже с ними - лажа?

В смысле обсуждаемого здесь, PMBOK - лажа, поскольку исходит из того, что чтобы уложиться в срок вему проекту, необходимо уложиться в срок в каждой задаче.

Юрий Рыбалка пишет: Роман, но ведь обычно Ваши планы не ограничиваются прохождением одного виража. Глобальный Ваш план (верхнего уровня) состоит в том, чтобы добраться из точки А в точку В, желательно за заданное время, и без лишних потерь. Может Вы и выкидываете план прохождения виража в момент непредвиденной опасности (я все же не вижу, почему не признать это корректировкой)

Чисто психологически. Корректировка - это улучшение. А выкидывание плана - лажа. В дальнейшем ничего не будет стимулировать улучшать свою модель. Подумаешь - потом откорректируем.

Юрий Рыбалка пишет: , то план верхнего уровня Вы точно не отменяете, а лишь корректируете.

И вот поэтому. Вы попробуйте принесите директору план на год с красивыми цифрами, тут же честно признайтесь, что все это так то "от балды" - потом по ходу дела откорректируется. Подумаешь +/- 100% прибыли получится . План нужен, чтобы получать РЕЗУЛЬТАТ. Иначе он бессмысленен. Зачем планировать и быть согласным проиграть в войне?!

Юрий Рыбалка пишет: Вы все так же желаете добраться до пункта назначения, но возможно, Вы снизите скорость движения и смиритесь с неизбежным опозданием (и в следующий раз не будете брать на себя обязательств добраться так быстро);

Так и происходит. Таким же макаром вырастают нормы (в примере у Жаринова). Ну подумаешь _задержались_ на 10 минут - это же не мы виноваты!

Юрий Рыбалка пишет: а может быть, Вы прикинете, на каких участках дороги ехать осторожнее, а где (менее опасно) - поднажать и ликвидировать отставание, так чтобы все же придти в конечный пункт в запланированное время, или с минимальным опозданием.

А вот это как раз означает оставить верхний план. О чем я и говорю.

Юрий Рыбалка пишет: Далее, если у Вас в руке сотовый телефон и Вы предупредили того, кто Вас ждет, о возможном опоздании, выяснилось, что этот кто-то вовсе не настаивает на Вашем прибытии точно вовремя, так как и у него появились свои накладки - в итоге вы уже скорректировали совместные планы, и стресса ни для кого нет, старый план уже никому и не нужен. Это жизнь, в ней так и происходит.

Происходит - пропадает определенность. Начинает казаться, что вовсе и не надо спешить на встречу - по ходу разберемся.

Юрий Рыбалка пишет: Частое перепланирование - следствие неполноценного планирования, которое упускает из виду возможность неожиданных событий (в том числе - планирование "внатяг"). А реагирование - не лучшая стратегия, а просто неотъемлемое приложение любого плана, и хорошего и не очень. Мы в любом случае планируем ровно настолько, насколько понимаем, имеем опыт, предсказываем.

Реагирование прекрасная стратегия в условиях неопределенности. Любой план в этом случае менее эффективен.

Юрий Рыбалка пишет: И если Вы не призываете отказаться от планирования, то тогда к чему же Вы призываете?

Признать, что план должен быть неизменным. Он либо плохой (выкидываем), либо хороший (используем) - третьего не дано. Но это не относится к топику. Здесь я поднимаю вопрос, что формализованный (математический, логический, механистический и т.п.) переход от плана одного уровня к плану другого уровня - дает плохой план.

Юрий Рыбалка пишет: Еще такое замечание. Чаще всего, когда мы стремимся максимизировать выигрыш, мы пренебрегаем рисками и снижаем надежность системы. Когда мы "перестраховываемся", минимизируем риски, мы лишаем себя возможности бОльшего выигрыша. Это предельные стратегии, и очевидно, оптимальный выигрыш можно искать в оптимальном сочетании этих стратегий. Ведь даже если за конкретный период Ваш выигрыш меньше, чем у "более азартного парня", зато Ваша система дольше живет, и суммарный выигрыш в общем случае лучше, чем у рискованной системы...

Согласен )

Георгий Лейбович пишет: В ТОС прибыль, вернее, чистая прибыль, определяется, как NP = T - OE, где Т равно разнице денег, вырученных от продажи продукции, и переменной составляющей расходов на закупку, изготовление и продажу, а ОЕ - постоянная часть расходов. Таким образом, это вполне реальная величина и реальные деньги. ОЕ не зависят от того, сколько вы смогли продать. А в Т входит только то, что продано за рассматриваемый период. Никакой привязки к конкретному продукту при расчёте и никакой неопределённости.
Учтите, что продукция на складе, несущая прибыль (если вы определите), маскирует ОЕ.
А месяц или год - не имеет принципиального значения.

А куда дебиторку засунуть? T - тоже не всегда просто и однозначно посчитать. Часто сырье сезонно. И как относить сырье - средневзвешенно или партионно?

Вальчук Виктор Васильевич пишет: В смысле обсуждаемого здесь, PMBOK - лажа, поскольку исходит из того, что чтобы уложиться в срок вему проекту, необходимо уложиться в срок в каждой задаче.

Надеюсь, это ирония?
А от выступлений Романа, Чехов нервно курит в сторонке
Аж с удовольствием перечитал
www.lib.ru/LITRA/CHEHOW/r_letter.txt

Георгий Лейбович пишет: Роман, а Вы попробуйте определить эту величину - прибыль от продукта. Тогда, возможно, ответ появится сам?
В ТОС прибыль, вернее, чистая прибыль, определяется, как NP = T - OE, где Т равно разнице денег, вырученных от продажи продукции, и переменной составляющей расходов на закупку, изготовление и продажу, а ОЕ - постоянная часть расходов. Таким образом, это вполне реальная величина и реальные деньги. ОЕ не зависят от того, сколько вы смогли продать. А в Т входит только то, что продано за рассматриваемый период. Никакой привязки к конкретному продукту при расчёте и никакой неопределённости.
Учтите, что продукция на складе, несущая прибыль (если вы определите), маскирует ОЕ.
А месяц или год - не имеет принципиального значения.

Георгий, так чистой или все же EBITDA?

Да и T - это сумма контрактации или все же поступлений за реализованную продукцию?

Просто, если считать T-OE чистой прибылью, тогда получается, что в OE также попадают и проценты, и налоги...

Андрей Николаевич пишет: На мой взгляд, корректировка плана производства это способ скрыть неспособность производства быстро реагировать на изменение обстановки (как внутренней, так и внешней; чаще всего это длинное время выполнения заказа). ...

Согласен, такое в России встречается часто.

Это происходит если в случае корректировки, мы не анализируем ее причины.
То есть дело даже не в самом факте корректировки, а в том, как вообще выстроена работа в части планирования, как выполняется сам процесс, какие применяются инструменты, как анализируются результаты процесса, какие на основании анализа вносятся корректировки в сам процесс и инструменты планирования
Собственно я это и имел ввиду.

А в целом, конечно, всем бы хотелось иметь идеальные планы, которые не надо корректировать.

Дмитрий Стукалов пишет:
Именно из этой изменчивости растут корни экстремального управления проектами и экстремального программирования. Клиент капризен, коньюнктура рынка меняется, происходит множество экономических и политических событий. В этой ситуации говорить о неизменности планов, это значит делать план самоцелью.

Совершенно согласен - вспомним Дуга де Карло. Гораздо проще и надежнее принять изменчивость окружающей среды и необходимость ей соответствовать (квантовый подход), чем пыжиться и настаивать на неизменности целей и планов (механический, или ньютоновский подход).

Что касается PMBoK - это на сегодня уже довольно бородатый стандарт, есть уже и Prince, и P2M, и у Голдратта хорошие (несложные) предложения есть по управлению временем проекта и использованием буферов. Но главное зерно здесь - именно изменение отношения к планированию. К сожалению, пока в практике приходится констатировать повальную серость - много есть управляющих проектами, которые даже PMBoK в глаза не видели, а уж остальное - просто экзотика.

Роман Пантелеев пишет:
Чисто психологически. Корректировка - это улучшение. А выкидывание плана - лажаВ дальнейшем ничего не будет стимулировать улучшать свою модель. Подумаешь - потом откорректируем.

А оно вообще надо - улучшать модель, которая живет один раз? Может надо улучшать не модель, а умение строить модели?

Так и происходит. Таким же макаром вырастают нормы (в примере у Жаринова). Ну подумаешь _задержались_ на 10 минут - это же не мы виноваты!

А кому легче от знания, кто виноват, когда уже случилось то, что случилось? Цель уже не достигнута, поиск виноватых лишь самоуспокоение. Первична цель или наказание виновных?

Происходит - пропадает определенность. Начинает казаться, что вовсе и не надо спешить на встречу - по ходу разберемся.

Так спешить-то и правда не надо.... Поспешишь - людей насмешишь. Выезжать надо заранее и планировать тщательнее.