Системное мышление: миф или реальность?
- Евгений Фролов
- Не в сети
- Пользователь заблокирован
- Сообщений: 384
- Спасибо получено: 9
Владимир по моему мнению поднял очень интересную тему для обсужденияВладимир Михейкин пишет: Современный боевой авианосец, оснащенный самыми продвинутыми системами обороны по последнему слову техники «системным мышлением, динамикой систем, органическими системами и прочая» ...
...Полная дискредитация и фиаско – Титаник, какой-то, а не авианосец…
Может мы все-таки увидим как «Системное мышление» противостоит атаке «Производственного планирования»? Неужели Авианосец так плох, или, может быть, экипаж подкачал? Хотелось бы разобраться?
Предлагаю коллегам подготовиться к новому "торпедному залпу по авианосцу", т.е. формулирую свой вопрос:
"Насколько востребовано (и востребовано ли вообще) системное мышление при решении задач оперативного планирования и управления производством?"...
Теперь попробую "пальнуть по другой мишени" аналогичным вопросом: "Насколько сильно сказывается культура коллективного мышления пассажиров автобуса на реакцию его водителя при езде в сложных дорожных условиях?"
...
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Михаил Шустер
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 1209
- Спасибо получено: 260
Это как стратегия и тактикаЕвгений Фролов пишет: "Насколько востребовано (и востребовано ли вообще) системное мышление при решении задач оперативного планирования и управления производством?"
Как автоматический регулятор: тонкий ИМ (исполнительный механизм) поддерживает параметр, толстый вгоняет его в диапазон при изменениях. Как в танке: командир захватывает цель прицел, а наводчик прицеливается
Одно без другого бесполезно. Но в отсутствии событий, выходящих за "границы прицела", тактика считает себя самодостаточной. Это ошибка. Но и шибкая стратегия ошибка, если нечем стрелять
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Евгений Фролов
- Не в сети
- Пользователь заблокирован
- Сообщений: 384
- Спасибо получено: 9
Интересно, когда командир эту цель захватывает, он, к примеру, советуется на этот счет с экипажем, перечитывает устав, и прочие инструкции по стрельбе и наведению, высовывается ли из танковой башни, чтобы осмотреть панораму и пр., т.е. при решении задачи "целеполагания" опирается ли он на системное мышление? Или же он больше доверяет бортовому компьютеру, связанному с автоматизированной системой обнаружения целей (типа локатора, но работающего в другом диапазоне волн в пределах прямой видимости объекта).Михаил Шустер пишет:
... Как в танке: командир захватывает цель прицел, а наводчик прицеливается.Евгений Фролов пишет: "Насколько востребовано (и востребовано ли вообще) системное мышление при решении задач оперативного планирования и управления производством?"
Если он доверяет компу, то зачем ему, скажите на милость, "системное мышление", да еще в танке?
А вот Устав, - правильно, - надо знать назубок!
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Ксенчук Евгений
- Не в сети
- Expert
- Сообщений: 1165
- Спасибо получено: 247
Евгений Фролов пишет: "Насколько востребовано (и востребовано ли вообще) системное мышление при решении задач оперативного планирования и управления производством?"(
"Насколько востребовано А при Б?"
Двойка за вопрос. Здесь "А" никто не рекламирует.
Евгений Фролов пишет: "Насколько сильно сказывается культура коллективного мышления пассажиров автобуса на реакцию его водителя при езде в сложных дорожных условиях?"(
"Насколько сильно сказывается В на Г при Е?
Аналогично. Двойка за конструкцию вопроса. Демагогия. Эх, Евгений Борисович, Вам бы в Госдуму. Там бы Вы точно сгодились.
Если он доверяет компу, то зачем ему, скажите на милость, "системное мышление", да еще в танке?
Конечно. Доверяйте компу и сидите в танке. Тогда системное мышление не нужно. А что Вы делаете в этом топике?
Евгений, все три Ваших вопроса носят провокативный характер. И Вы это хорошо понимаете. Но ничего сделать с собой не можете. Как же Вам помочь?
Я за Вас переживаю, ведь мы давно знакомы, а уже на Линзоне Вы заработали не лучшую репутацию, что явствует из поста модератора №20985 в этой теме.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Игорь Балакерский
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 816
- Спасибо получено: 177
Ксенчук Евгений пишет: ... А что Вы делаете в этом топике?
Евгений, все три Ваших вопроса носят провокативный характер. И Вы это хорошо понимаете. Но ничего сделать с собой не можете. Как же Вам помочь?...
...навеяло
"-- Чего вы, черт возьми, хотите от меня добиться?
-- Того, чего хотел добиться друг моего детства Коля Остен-Бакен от подруги моего же детства, польской красавицы Инги Зайонц. Он добился любви. И я добиваюсь любви. Я хочу, чтобы вы, гражданин Корейко, меня полюбили и в знак своего расположения выдали мне один миллион рублей"
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Евгений Фролов
- Не в сети
- Пользователь заблокирован
- Сообщений: 384
- Спасибо получено: 9
Да, Вы правы, Евгений: с такой подмоченной репутацией мне не стоило бы задавать никаких вопросов на данном форуме.Ксенчук Евгений пишет: ... ведь мы давно знакомы, а уже на Линзоне Вы заработали не лучшую репутацию, что явствует из поста модератора №20985 в этой теме.
Sorry.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Ксенчук Евгений
- Не в сети
- Expert
- Сообщений: 1165
- Спасибо получено: 247
В ветке "Ищу примеры внедрения ТОС" начиная с 13 страницы благодаря активному участию Игоря Балакерского идет сравнение методологии ТОС с моделями системной динамики.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Ксенчук Евгений
- Не в сети
- Expert
- Сообщений: 1165
- Спасибо получено: 247
1. Обращаю внимание на статью " ТОС и системная методология "
2. Очень рекомендую книжку: Ф. Капра. Скрытые связи. Конспект здесь .
Благодарю Дмитрия Стукалова за помощь в размещении материалов.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Евгений Фролов
- Не в сети
- Пользователь заблокирован
- Сообщений: 384
- Спасибо получено: 9
Ксенчук Евгений пишет: ... Двойка за конструкцию вопроса. Демагогия. Эх, Евгений Борисович, Вам бы в Госдуму. Там бы Вы точно сгодились.
Евгений, согласитесь, что когда про человека говорят: "Он обладает системным мышлением", - то это выделяет его положительную сторону по отношению к тем лицам, которые системно мыслить не умеют.
А существует ли, интересно, некий тест, по результатам которого можно было бы характеризовать уровень системного мышления человека?
Задам, однако, и "сложный для меня" вопрос: "Тот мальчик из сказки, который не сумел оценить по достоинству одеяния шварцевского короля, мыслил системно, или, наоборот, в отличие от "системного мышления" королевской свиты он просто поделился с окружающими своими примитивными наблюдениями?"
И как следствие: "Всегда ли системное мышление благо?"
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Юрий Рыбалка
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 2095
- Спасибо получено: 186
Евгений Фролов пишет:
И как следствие: "Всегда ли системное мышление благо?"
Честно говоря, при всем уважении....я бы и про этот вопрос сказал, что он продиктован соображениями демагогии. Ну, или поясните мне его истинную причину, если я не прав.
Разве кто-то утверждает, что СМ всегда исключительное благо? И зачем так утверждать? Разве речь не идет о том, чтобы расширить возможности мышления, а не заменить одно на другое? Мы ведь говорим о системном мышлении как об инструменте более полного познания реальности. О том, как научиться за деревьями видеть лес. Но никто не отменяет тех ситуаций, когда нужно рассматривать не лес вообще, а конкретные деревья в отдельности. Проблема в том, что в реальной жизни часто проще заниматься отдельными деревьями, но из-за отсутствия системного мышления уход за отдельным деревом может обернуться гибелью леса в целом. Хотя обратное также справедливо.
В общем, мне кажется некорректной постановка вопроса о приоритете какого-то одного способа мышления. Во всем есть своя дуальность, и искусство в том, чтобы научиться ориентироваться в этой двойственности, оперативно переходить из одной системы наблюдения (и мышления, восприятия) в другую, формировать не только плоские сечения, но и объемную картинку. Вот тогда вИдение становится комплексным, а решения полноценными. И еще важно, чтобы язык системного мышления становился универсальным, общепонятным...
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Главная
- Форум
- Форум LeanZone.ru
- Общий
- Системное мышление: миф или реальность?