Владимир Худяков пишет: Если "вариабельность не прыгает" и "предприятие как часы работает", то проблема, похоже во внешней среде. Спрос не учли? Например, сезонность?

"Конкурентный рынок" означает, что сильно больше продать не смогли. Значит снизили объём закупок. Теоретически это могло сказаться на цене, но непринципиально. К тому же этот фактор можно попробовать компенсировать объёмом КЗ.

Сезонность могла быть, но скорее нет - резкие изменения случаются нечасто и потребовали бы специальной оговорки.

Думаю, что дал слишком много намёков Не надо было главбуха упоминать.

ПС Это мы типа бережливым учётом занимаемся

Александр Карбаинов пишет: Правильный ответ №3
ОК. На первый вопрос мы ответили. А что теперь делать, как спасать положение?

А на первые два не надо отвечать?
Александр, здесь всё "просто" и "понятно"!
Сокращение запасов в два раза за месяц, это фантастика даже для меня!
В течение месяца, вы сможете только провести инвентаризацию этих запасов! Если эту работу начинать на а среднем по организации производства предприятии, то потребуется по моим оценкам не менее года (в реальности три), и то при активном участии (давлении) ГД и собственников. Да и цифра в 50% слишком амбициозная для большинства предприятий.
Кстати, реализация мероприятий, по совершенствованию производства требует некоторых вложений, поэтому падение себестоимости не будет катострофичным!

Это всё, конечно, так. Но мы же рассматриваем гипотетическую ситуацию - я и предприятие специально описал таким, чтобы после подготовки можно было за месяц всё реализовать.
Что делать?

Ну, тема-то непростая, положим... выводы могут быть весьма далеко идущие...

Что если пойти перебором самых очевидных вариантов, постепенно их отметая?

Например:

1)Заплатить налоги и спать спокойно. Что плохого в этом варианте? Жаба душит?

Мне например очень любопытно понять, логичен ли в своей основе весьма распространенный мотив: "лучше не иметь большой прибыли, чтобы платить поменьше налогов"

А методы легальной налоговой оптимизации? говорит о чем-нибудь?

Если заметную прибыль показали, то от уплаты налогов не отвертишься. Это как данность.
Чем хозяина-то успокаивать и объяснять, что всё хорошо, несмотря на то, что он государству бабла отвалил?
Отдать процесс на откуп бухгалтеру? Это и без вас случится. Что вам делать?

Александр Карбаинов пишет: ...Чем хозяина-то успокаивать и объяснять, что всё хорошо, несмотря на то, что он государству бабла отвалил? ...

Да, но он не платил за материалы, а это "немного" большая сумма. Кроме того, он разово заплатит больше налогов, а далее будет платить столько же, т.к. материалоёмкость мы не изменили! Другой вопрос меня больше беспокоит, это проверка из налоговой.

За что проверка, за то, что налоги заплатили?

Ну разовую акцию можно и пережить... В конце концов "умный бух" прекрасно знает как размазать всё по кварталам(месяцам)... Какие проблемы??? Там что ПТУшники директорами(владельцы)???

"Разовая акция - переживём, пусть бухгалтер сам разбирается". Вы это директору говорить будете?

Что-то я не врубился за счет чего себестоимость упала?! Продажи те же, закупочная цена та же. Накладные не менялись (никого не сокращали). Упала капитализация - активы в разделе сырья и нзп упали в два раза. Так же упали пассивы в разделе кредиторки. Может загрузка производства упала - но если эти затраты прямые переменные они обычно капитализируются, и не уменьшают прибыль. Так что я не вижу ни одной предпосылки к увеличению прибыли.

Единственное что можно из теории ограничений притянуть - это потенциальное заужение узкого места, как результат - снижение продаж и снижение прибыли!