Юрий Рыбалка пишет: И Вы просто умучаетесь с вашей классификацией "кайдзен-не кайдзен". Зайдете в тупик.

Да проблемы с этим могут быть. Но мы сразу объявили правила игры и они пока всем понятны. Есть предпосылки, что проблемы могут возникнуть, однако пока бог миловал.
Но ведь хочется наградить человека, который активно улучшает деятельность, а, Юрий?

Юрий Рыбалка пишет: Еще раз не обольщайтесь, Владимир. В представлении трудового коллектива все вполне может быть ровно наоборот: "Это мы создаем ценность, продукт, и платим из нашей прибыли зарплату администрации. Только на хрена мы им платим, непонятно? похоже, нас таки надувают".

Верно замечено. Такие мнения весьма распространены. Вот поэтому-то наша задача, чтобы рабочие видели те улучшения, которые мы делаем ради них. Например, когда рабочий подходит и говорит "а сделайте мне тоже "как у них" или "я тоже так" хочу" это лучшая награда. Значит все не зря.

Юрий Рыбалка пишет: Ни в коем случае не призываю копировать. Призываю только понимать, ЧТО, КАК и ЗАЧЕМ мы делаем, и считать хоть на три-четыре шага вперед. Хоть это мы можем делать лучше, чем работяги? За что они вообще должны нас (менеджмент) уважать?

Согласен Юрий, в точку, а какое у Вас видение, как нужно организовать данную деятельность? Представьте, что вы купили предприятие, на котором никогда ничего подобного не было и персонал уже не особо верит в улучшения...

Александр Филонов пишет: [
Что будет, если вы начнете платить ребенку за оценки? Ваше видение?

Александр, я скопирую часть поста, который я писал в ответ Юрию Рыбалке:

А вот параллель с ребенком мне видится немного неверной.
Мужики-то в цехе не ребенок в школе.
И если уж проводить параллель рабочего с ребенком, кто за их (рабочих) "пятерки" и "четверки" мы им как раз платим. Зарплату. За хорошее и отличное выполнение трудовых обязанностей. Покупаем их время, усердие и профессионализм. Аналогия. В школе какая основная обязанность? Учиться. А на заводе? Выполнять производственное задание. Кто то лучше выполняет задание, кто-то хуже. это отражается на квалификации и разряде, следовательно на оплате. Платить ли за выполнение производственного задания?
А вот улучшения, с чем сравнить? Деятельность то "необязательная", добровольная. Может, со школьной олимпиадой? Но там медали дают и в ВУЗ льготное поступление. А может с общественной и спортивной деятельностью - там тоже есть ряд привилегий, например, "5" по физ-ре "автоматом"... Так ли нет "вознаграждения?"

И зачем вы отвечаете вопросом на вопрос?
Присоединяйтесь лучше к кейсу, который я предложил Юрию Рыбалке тут

Юрий Рыбалка пишет: Обижаете, Александр. Я - дал. Предложил исходить из этимологии и не сочинять лишней муды.

Кайдзен - любое новое предложение, позволяющее решить ПРОБЛЕМУ.

ПРОБЛЕМА - это внутреннее определение для бизнеса.

(например, для меня признак проблемы - если не выполнен план на день; нужно найти эту причину и устранить. А есть бизнесы, где проблема - это если не выполнен план НА ЧАС!).

В определении значимо каждое слово.

"Фантомас расбушевался"

Этимология - это хорошо. Только это этимология из чужого языка, и нашему мозгу (системе) эти звуки мало что говорят. Мало того, ломают мозг нашей этимологии (подсознательной).

Определение ВНЕ системы, мало, что значит.

E.g. (к примеру), что значит НОВОЕ (новое предложение)? Я - рабочий. На своем рабочем месте внедрил улучшение и подал предложение по улучшению (kaizen teian). Предложение разместили на общедоступном месте в цеху. Все довольны.

Приехала делегация из соседнего подразделения и говорит. А у нас еще раньше внедрили подобное предложение. Так предложение новое или нет? Кто определяет? Будет ли считаться это "кайдзен-предложением" или нет?

Александр Филонов пишет: Приехала делегация из соседнего подразделения и говорит. А у нас еще раньше внедрили подобное предложение. Так предложение новое или нет? Кто определяет? Будет ли считаться это "кайдзен-предложением" или нет?

Хоть вопрос и адресован Юрию Рыбалке, "влезу".
Определяется "внутренними правилами игры".
Или ответ "да", если никаких правил нет.

Под игрой вы понимаете некую систему, правила...?

Правил нет - это как? Игра в дурака?

Александр Филонов пишет: E.g. (к примеру), что значит НОВОЕ (новое предложение)? Я - рабочий. На своем рабочем месте внедрил улучшение и подал предложение по улучшению (kaizen teian). Предложение разместили на общедоступном месте в цеху. Все довольны.

Приехала делегация из соседнего подразделения и говорит. А у нас еще раньше внедрили подобное предложение. Так предложение новое или нет? Кто определяет? Будет ли считаться это "кайдзен-предложением" или нет?

Александр, но ведь слово "НОВОЕ" имеет вполне определенный смысл? Новое - это то, чего не было ранее.

Если об улучшении знают только в одном подразделении, то такое же предложение в соседнем будет для них новым. Ну и что в этом страшного-то? Кому вообще нужен спор "кайдзен это был или нет"? Нужно спрашивать: "Проблема решена или нет?"

А эффективнее, конечно, чтобы о всех кайдзенах становилось известно сразу во всех подразделениях. Например, на корпоративном портале информацию вывешивать. Собрание регулярно проводить и рассказывать о находках. Тогда и "улучшаться" предприятие будет быстрее. Вот вам и будет стихийное соревнование "кто вперед", и никаких ценных призов не понадобится.

Приз за улучшения только один может быть, если серьезно. Честный отчет о финрезультатах в конце года. И если есть прибыль у компании, то хорошие премии от нее. Не за кайдзены платить надо, а честно делить шкуру убитого медведя. Только сложность в том, чтобы не позволить эту деятельность превратить в фарс, в "раздачу конфет друзьям и родственникам".

Владимир Худяков пишет: Вот поэтому-то наша задача, чтобы рабочие видели те улучшения, которые мы делаем ради них.

Владимир, но методологически - и это опасный путь. "Они" так и привыкнут, что "вы" тут для того, чтоб делать "им" улучшения. А цель-то в другом - чтоб "они" сами делали улучшения. Каждый день, каждый час, чтоб не могло быть иначе. И тогда, когда "вас" не будет рядом, над душой.

Вот это по-настоящему сложно. Да, нужно "им" показывать, "как это". Нужно учить. Нужно идти на хитрости (как с детьми), чтоб "им" это понравилось. Нужно уметь "вовремя отойти в сторону". Нужно "в сотый раз начать опять сначала", если все "рухнуло". Вот где наша работа на самом деле!

Пока не меркнет свет, короче, пока горит свеча.

Юрий Рыбалка пишет: Александр, но ведь слово "НОВОЕ" имеет вполне определенный смысл? Новое - это то, чего не было ранее.

Если об улучшении знают только в одном подразделении, то такое же предложение в соседнем будет для них новым. Ну и что в этом страшного-то? Кому вообще нужен спор "кайдзен это был или нет"? Нужно спрашивать: "Проблема решена или нет?

Да страшного ничего.

Только новое оно будет для одного подразделения (системы), а для другого (другой системы) будет старым.
Речь пока об этом. Определение "новое" ВНЕ системы ничего не значит.

В вашем определении я не вижу границ системы.

Кайдзен в Японии значит одно.
В России - нечто другое.
На каком-то предприятии (у которого какие-то внутренние правила игры) - третье.

....

Если ограничиться этимологией. То для какой системы? О каком кайдзене мы ведем речь?

Владимир Худяков пишет: И зачем вы отвечаете вопросом на вопрос?
Присоединяйтесь лучше к кейсу, который я предложил Юрию Рыбалке тут .

Вы пробовали нажимать ссылку?

Владимир, я задал первый вопрос здесь

Если что-то неясно, надо задавать вопрос или давать ответ?

Юрий Рыбалка пишет: Владимир, но методологически - и это опасный путь. "Они" так и привыкнут, что "вы" тут для того, чтоб делать "им" улучшения.
...... Да, нужно "им" показывать, "как это". Нужно учить. Нужно идти на хитрости (как с детьми), чтоб "им" это понравилось. Нужно уметь "вовремя отойти в сторону". Нужно "в сотый раз начать опять сначала", если все "рухнуло". Вот где наша работа на самом деле!

Конечно, Юрий, именно это я и подразумевал. Показывать свою вовлеченность, заинтересованность, создавать условия, давать обратную связь не забывая вовлекать и учить персонал. Спасибо за замечание.