Юрий Рыбалка пишет: Не знаю, Владимир. Может быть и правильно, но по моему мнению, это от лукавого. Более того, такое размножение терминов и связанных с этим активностей считаю чистой ИБД. Я свои доводы уже привел.

Ваши доводы вполне обоснованны и правильны. Возможно я заблуждаюсь, но я не вижу особых противоречий между вашими доводами и примером "классической" реализации их.
А какие еще вы примеры видели, отличные от приведенного мной, как это организованно "в практике"? В России.

Александр Филонов пишет: ...........

Александр, а как бы вы организовали этот процесс? Отделяли бы "продложения приведенные Сергеем" от улучшений? Платили бы за улучшения?

Владимир Худяков пишет: Александр, а как бы вы организовали этот процесс? Отделяли бы "продложения приведенные Сергеем" от улучшений? Платили бы за улучшения?

Владимир, я считаю, что лучше придерживаться методологии TPS (Lean), следовать принципам Деминга (14 принципов), философии Деминга.

Понимаю, что Вас больше беспокоит вопрос "платить-не платить". И в этом весь сыр-бор. Потому что как только отпадает вопрос платить, то и смысл у вопрошающих, чем отличается кайдзен от рацпредложения отпадет автоматически.

Вопрос Вам: Платить ли детям за хорошие оценки? За 5 или 4? Нужны ли оценки? Что пишет Деминг по этому поводу в "Выходе из кризиса"?

Александр Филонов пишет:
Понимаю, что Вас больше беспокоит вопрос "платить-не платить". И в этом весь сыр-бор. Потому что как только отпадает вопрос платить, то и смысл у вопрошающих, чем отличается кайдзен от рацпредложения отпадет автоматически.

Не правильно понимаете, не этот вопрос меня беспокоит. Меня беспокоит вопрос "если платить то за что".
Понимая, что "в классике" платить не надо, с другой стороны, я не вижу препятствий материально подержать активных сотрудников, предложения которых приносят прибыть предприятию. Как честнее, по вашему? Делиться прибылью или нет? Но чтобы это сделать, тогда нужно придумывать "классификации", "категории", вводить новые определения и прочее...
С другой стороны, платить "за очевидное", тоже не правильно...
Конечно, если не платить, то весь вопрос "рацуха это или кайдзен", "Восстановление это номинального состояния, ремонт или улучшение" отпадает, но... А как лучше для людей?
Может усложнить управленческий процесс, чтобы поощрить рядовых сотрудников? Я за то - чтобы поощрять. Почему нет? При этом, я понимаю, что "работнику нужно формировать понимание, что участие в деятельности по улучшению принесет пользу предприятию, что в итоге отразиться на его зарплате"... Но эти тезисы мне кажется не взаимоисключающими.
Могут быть разные подходы. Сначала платят - потом перестают, можно "давать грейды, поясы" и делать на определенный период прибавку к зарплате, можно "нематериальную" мотивацию применять... Поход в кино и прочее. Многие "лин-компании" в России - платят. Ошибаются ли они? Чем они руководствуются, когда платят?

Я так понимаю, Ваша видение практической реализации обратно моему? Не классифицировать, и не платить? Повторюсь, как вы процесс видите этот?

Владимир Худяков пишет:
Я так понимаю, Ваша видение практической реализации обратно моему? Не классифицировать, и не платить? Повторюсь, как вы процесс видите этот?

Что будет, если вы начнете платить ребенку за оценки? Ваше видение?

Владимир Худяков пишет:

Юрий Рыбалка пишет: Не знаю, Владимир. Может быть и правильно, но по моему мнению, это от лукавого. Более того, такое размножение терминов и связанных с этим активностей считаю чистой ИБД. Я свои доводы уже привел.

Ваши доводы вполне обоснованны и правильны. Возможно я заблуждаюсь, но я не вижу особых противоречий между вашими доводами и примером "классической" реализации их.
А какие еще вы примеры видели, отличные от приведенного мной, как это организованно "в практике"? В России.

Владимир, уважаемый... так я и сетую на то, что в "нашей практике в России" обычно все делается шиворот-навыворот, без понимания сути, конечной цели, истинного предназначения инструментов... А потом мы удивляемся, что "не идет", что "результаты не те"...

Причина, видимо, именно в том, что не все видят "противоречия". Но увидеть можно лишь тогда, когда хочешь увидеть, приглядываешься. Когда стремишься изменить свое сознание, понимаешь необходимость этого. Да и "классику" нужно внимательнее читать для этого... Кто-то из Ваших руководителей уже прочел "Выход из кризиса"?

Делай правильный процесс, тогда будет правильный результат...(с)

Вы пишете:

Понимая, что "в классике" платить не надо, с другой стороны, я не вижу препятствий материально подержать активных сотрудников, предложения которых приносят прибыть предприятию. Как честнее, по вашему? Делиться прибылью или нет?

А такой рекомендации нету в классике, представляете себе? Это Ваш выбор. Вы можете пойти по "короткому пути" и "спровоцировать кайдзен-активность", раздавая бонусы за каждый кайдзен. "Предъявить результат руководству". Но ЧЕГО Вы этим добьетесь, той ли цели, для которой предназначен инструмент "кайдзен"? И в какие ловушки Вас заведет этот подход? Сохранится ли кайдзен-активность, когда Вы перестанете платить?

Что выйдет, как метко заметил А.Филонов, если Вы начнете ребенку платить за хорошие оценки?

Нужно более глубоко вдуматься в то, как Вы будете создавать "смыслы". Например, как это делает Д.Ким... Тогда вы увидите разницу и противоречия.

Помним, что "в классике" речь идет не о выполнении сиюминутной задачи/проекта, а о создании культуры....

Юрий Рыбалка пишет: Помним, что "в классике" речь идет не о выполнении сиюминутной задачи/проекта, а о создании культуры....
...А такой рекомендации нету в классике, представляете себе? Это Ваш выбор. Вы можете пойти по "короткому пути" и "спровоцировать кайдзен-активность", раздавая бонусы за каждый кайдзен. "Предъявить результат руководству". Но ЧЕГО Вы этим добьетесь, той ли цели, для которой предназначен инструмент "кайдзен"? И в какие ловушки Вас заведет этот подход? Сохранится ли кайдзен-активность, когда Вы перестанете платить?...

Вы считаете, что если "платить" то "культура не создастся"?
Может как раз "провоцируя кайдзен-активность" мы, кроме отчетности руководству (которую я, как и вы считаю бредом, что не освобождает меня от этой отчетности ), все таки возбудим интерес у людей, к деятельности по улучшению?
И зачем переставать платить, если люди продолжают приносить нам дополнительную прибыль?

Юрий Рыбалка пишет: Что выйдет, как метко заметил А.Филонов, если Вы начнете ребенку платить за хорошие оценки?

А вот параллель с ребенком мне видится немного неверной.
Мужики-то в цехе не ребенок в школе.
И если уж проводить параллель рабочего с ребенком, кто за их (рабочих) "пятерки" и "четверки" мы им как раз платим. Зарплату. За хорошее и отличное выполнение трудовых обязанностей. Покупаем их время, усердие и профессионализм. Аналогия. В школе какая основная обязанность? Учиться. А на заводе? Выполнять производственное задание. Кто то лучше выполняет задание, кто-то хуже. это отражается на квалификации и разряде, следовательно на оплате. Платить ли за выполнение производственного задания?
А вот улучшения, с чем сравнить? Деятельность то "необязательная", добровольная. Может, со школьной олимпиадой? Но там медали дают и в ВУЗ льготное поступление. А может с общественной и спортивной деятельностью - там тоже есть ряд привилегий, например, "5" по физ-ре "автоматом"... Так ли нет "вознаграждения?"

Юрий Рыбалка пишет: Нужно более глубоко вдуматься в то, как Вы будете создавать "смыслы". Например, как это делает Д.Ким... Тогда вы увидите разницу и противоречия.

Так я ж вроде только о них (противоречиях) уже последние 2 дня и говорю . Согласен, вопросов много и идти нам к полному пониманию еще долго. С другой стороны, голое копирование теории, разработанной в другой социальной среде тоже может быть чревато... Кстати, спасибо за идею, надо спросить Дмитрия Кима, в его системе подачи предложений, нет места вознаграждению? Пошлю ему ссылку на эту ветку...

Александр Филонов пишет: Никто пока не дал определения во всей этой переписке "кайдзен-предложения".

Обижаете, Александр. Я - дал. Предложил исходить из этимологии и не сочинять лишней муды.

Кайдзен - любое новое предложение, позволяющее решить ПРОБЛЕМУ.

ПРОБЛЕМА - это внутреннее определение для бизнеса.

(например, для меня признак проблемы - если не выполнен план на день; нужно найти эту причину и устранить. А есть бизнесы, где проблема - это если не выполнен план НА ЧАС!).

В определении значимо каждое слово.

Юрий Рыбалка пишет: Кайдзен - любое новое предложение, позволяющее решить ПРОБЛЕМУ.
ПРОБЛЕМА - это внутреннее определение для бизнеса.
(например, для меня признак проблемы - если не выполнен план на день; нужно найти эту причину и устранить).
В определении значимо каждое слово.

Вот тут - безусловно +1 (личное мое мнение)

Владимир Худяков пишет:
Вы считаете, что если "платить" то "культура не создастся"?
Может как раз "провоцируя кайдзен-активность" мы, кроме отчетности руководству (что я, как и вы считаю бредом, что не освобождает меня от этой отчетности ), все таки возбудим интерес у людей, к деятельности по улучшению?

Не обольщайтесь, Владимир. У "мужиков", ровно как и у детей, возбудится только интерес "срубить бабла по-легкому". И Вы просто умучаетесь с вашей классификацией "кайдзен-не кайдзен". Зайдете в тупик.

И если уж проводить параллель рабочего с ребенком, которому , то за их "пятерки" и "четверки" мы им как раз платим. Зарплату. За хорошее и отличное выполнение трудовых обязанностей. Покупаем их время, усердие и профессионализм.

Еще раз не обольщайтесь, Владимир. В представлении трудового коллектива все вполне может быть ровно наоборот: "Это мы создаем ценность, продукт, и платим из нашей прибыли зарплату администрации. Только на хрена мы им платим, непонятно? похоже, нас таки надувают".

Не сталкивались с таким вот "классовым противоречием" воочию?

Согласен, вопросов много и идти нам к полному пониманию еще долго. С другой стороны, голое копирование теории, разработанной в другой социальной среде тоже может быть чревато...

Ни в коем случае не призываю копировать. Призываю только понимать, ЧТО, КАК и ЗАЧЕМ мы делаем, и считать хоть на три-четыре шага вперед. Хоть это мы можем делать лучше, чем работяги? За что они вообще должны нас (менеджмент) уважать?