Юрий Рыбалка пишет: А как же "управленческий кайдзен", Александр? Слыхали про такое?

Укоротим немножко. А про слово "улучшение" слышали?

Александр Филонов пишет:

Юрий Рыбалка пишет: А как же "управленческий кайдзен", Александр? Слыхали про такое?

Укоротим немножко. А про слово "улучшение" слышали?

Я так и знал...

Ненуачо, этимологию ведь никто не отменял, и часто все разгадки ребусов с нее и начинаются. Кайдзен - японское слово из двух иероглифов, один из которых означает "изменение", а другой - "хороший, лучший". То есть, буквально, кайдзен - это изменение к лучшему, и ничего лишнего здесь громоздить, наверно,и не нужно?... А все "классификации кайдзенов" - это от лукавого, и споры на эту тему тоже приводят только к тому, чтоб за деревьями спрятался лес. Ведь суть кайдзен совершенно в другом, она не требует классификации...

Юрий Рыбалка пишет: Владимиру: Извините, но я таки не поддержу Ваш вызов насчет мастер-класса.

Что ж Юрий, мне искренне жаль. Хотя какой уж тут может быть вызов...Просто хотелось посмотреть как действительно опытный в применении логических инструментов человек разберет конкретную ситуацию "по-полочкам". С чего это вы взяли, что я пытаюсь бросить вам вызов? Даже странно. Я бы даже не вмешивался в ваш анализ.

Юрий Рыбалка пишет: Что плохого будет, если Вы не пропитаетесь моим пиететом к "операциональным определениям"?

Юрий, так я уже пропитался и тема действительно очень обширная и интересная! И когда вы сослались на нее, то я сразу понял, что в данном конкретном примере данный логический инструмент весьма применим. Не для того ли в том числе создан портал, чтобы владеющие инструментарием делились своими знаними? Не отказывайте нам Юрий. Если вы опасаетесь вот этого

с собеседником, который не пользуется операциональными понятиями, очень трудно вести дискуссию или диалог кратко и емко, нужно уйму времени и энергии тратить на дополнительные пояснения используемых терминов; это утомительно, и я обычно при такой перспективе "выключаюсь", честно говорю - у меня сил "на разговоры около" не хватит.

, то не стоит. Мы кой-чего читали, а если не поймем - мы в Гугле посмотрим. Так что разговоров "около" не будет. Бейте в самую точку!

Ну или если не хотите, то ответьте хотя бы на вопрос Сергея:

Сергей Суринов пишет: Добрый вечер, коллеги.
Хоть обсуждение в теме немного и завяло, все же задам вопрос. Может кто-нибудь и ответит.
Является ли кайдзен-предложением идеи операторов типа: "заменить вентиль для устранение утечек СОЖ", "заменить изношенные шланги подачи краски (несколько раз замотанные скотчем) новыми" и т.п.?
По-моему, это всего-навсего приведение оборудования в нормальное состояние. Как говориться, это "и ежу понятно".

В формате Да/Нет. Хочется знать Ваше мнение.

Хорошо, Владимир. Удар в точку уже нанесен выше, теперь пояснения.

Почему важно "не перенасыщать" понятие кайдзен?

Суть концепции PDCA сводится к тому, что успешной будет та организация, каждый сотрудник которой вовлечен в процесс постоянных улучшений. Это и есть "портрет" идеальной организационной культуры, к которой нужно стремиться.

При всем при этом, само понятие "культура" относится к разряду тех, которым невозможно дать операциональное определение - оно слишком всеобъемлюще.

Как же ее построить в компании, такую культуру, если понятие это не определенно, да еще и придется вытеснять "старую" оргкультуру? Как сделать такую задачу "операциональной", прикладной?

Очевидно, что универсального алгоритма действий нет и быть не может, т.к. он по определению должен быть индивидуальным для конкретной организации. Но - бывают более-менее универсальные инструменты, подходы, упражнения.

Так вот, кайдзен, имхо - это одно из таких упражнений, которые запускают самостоятельный процесс "трансформации" оргкультуры "изнутри".

Чем проще будет это понятие в вашей компании - тем легче оно приживется. Сначала пусть у каждого работника просто возникнет стойкое желание УЛУЧШАТЬ хоть что-нибудь, хоть как-нибудь. Нельзя эти попытки критиковать и вообще как-то фильтровать, ибо здесь важен сам факт - народ СТАЛ ХОТЕТЬ улучшений и ПРЕДЛАГАТЬ их. Стал ДЕЛАТЬ что-то для компании, а не только ждать благ для себя. Это уже будет значительный сдвиг, уже будет культурной трансформацией!

Менеджмент не может помочь этому процессу трансформации, классифицируя улучшения на "кайдзен" и "не-кайдзен". Менеджмент может только помочь создать СМЫСЛ, МОТИВАЦИЮ, и поддерживать НАСТРОЕНИЕ до тех пор, пока процесс еще требует поддержки. Людям должно это состояние ПОНРАВИТЬСЯ. Нужно, чтоб люди стремились на работу потому, что там интересно: потому что там можно предлагать улучшения, быть услышанным, быть СВОИМ - нужным и полезным, реализовывать предложения и быть владельцем своего результата.

А дальше менеджменту нужно отойти в сторону и просто не мешать.

К сожалению, пока наш менеджмент попросту боится такой "цепной реакции", в том числе потому, что не знает, какое место ему останется в организации после такой "культурной трансформации". Закроется куча должностей, на которых традиционно можно было заниматься "Имитацией Бурной Деятельности". Менеджменту придется доказывать свою нужность и полезность. Это же кошмар кошмарный, кто же допустит такое! Поэтому тактика менеджмента: одной рукой "внедрять кайдзен-культуру", как требует акционер, а другой - "держать процесс в узде".

Попробуйте научить ребенка ходить сразу строевым шагом, петь сразу оперным сопрано - это вот из той же серии. Зато все заняты, все при деле...

Владимир Худяков пишет: Ну или если не хотите, то ответьте хотя бы на вопрос Сергея:

Сергей Суринов пишет: Добрый вечер, коллеги.
Хоть обсуждение в теме немного и завяло, все же задам вопрос. Может кто-нибудь и ответит.
Является ли кайдзен-предложением идеи операторов типа: "заменить вентиль для устранение утечек СОЖ", "заменить изношенные шланги подачи краски (несколько раз замотанные скотчем) новыми" и т.п.?
По-моему, это всего-навсего приведение оборудования в нормальное состояние. Как говориться, это "и ежу понятно".

В формате Да/Нет. Хочется знать Ваше мнение.

В формате Да/Нет не будет, Владимир, так как сам вопрос, по моему мнению, не имеет смысла.

Но могу задать наводящий вопрос: "а если "ежу понятно", то почему же до сих пор не выполнено (не устранено), и приходится об этом говорить?" Ведь еще одна суть кайдзен: не так важно, КАК ИМЕННО решена проблема - главное, чтоб она была РЕШЕНА и больше не повторялась.

Методологически: о кайдзен можно говорить лишь тогда, когда установлена ПРОБЛЕМА. Это тоже операциональное понятие, и оно существует только внутри вашего конкретного бизнеса - не надо просить меня сформулировать его за Вас, это будет некорректно.

Юрий Рыбалка пишет: ......

Юрий, ваши пояснения понятны, спасибо.

Все правильно написано.
Однако, если обратиться к теме практической реализации данного вопроса, то "вылезают" некоторые аспекты (не противоречащие упомянутым вами базовым понятиям), которые следует учитывать, занимаясь работой в данной области...
Вернемся к рассматриваемому примеру Сергея. Является ли некая "вовлеченность" рабочих, выраженная через сигнал о неисправности оборудования ,внимание к состоянию своего рабочего места ("течет шланг", "замените кран") элементом кайдзен-культуры? По все видимости, да! Ведь именно "неравнодушие" работников, порождает инициативу снизу. Главное создать эти условия (смыслы, мотивацию (с)).

Упомянутые Сергеем инициативы, желание работника, чтобы "все у него на рабочем месте было исправно", понятно и желание это похвально. Но все-таки, эти инициативы всего лишь устраняют уже произошедшие отклонения хотя это вовсе не означает, что за них не надо работников хвалить, а сами отклонения устранять).

Но есть еще и другой тип "инициатив снизу", тех что направлены не на исправление, а на предотвращение возникновения негативных факторов методом улучшения процессов, технологий, конструкции и т.п.

Какие из них "ценнее"?

Под понятием "кайдзен-предложение", Сергей, видимо, подразумевает только "второй" тип инициатив, которые направлены именно на улучшения, а не восстановление существующего состояния (процессов, оборудования и т.п.)
Как правило, для "вытягивания" такого типа инициатив на предприятиях и вводится система подачи предложений, за которые платят вознаграждение. Нужно или нет платить вознаграждение это отдельная тема, но можно ли в рамках подобной системы (подачи предложений) принимать, рассматривать и реализовывать предложения, вроде упомянутых Сергеем - наверное да.

Но, на практике здесь очень часто возникает путаница. Работникам, "в диковинку" слова "кайдзен", "предложения по улучшению" и т.п., и, говоря, что предложения, вроде упомянутых Сергеем, это "предложения по улучшению" мы можем натолкнуться на непонимание работника. Он скажет :"Да какое же это улучшение? Просто в порядок все привели! Оборудование починили!". Я сам не раз видел подобное.
И таких предложений может быть сразу очень и очень много! Мы в них - утонем. Потому что, как правило, уж поверьте моему опыту, 80-90% из них будут из области, которая входит в компетенцию службы главного инженера, а служба у нас одна... А к чему ведет "медленная реализация предложений"? К тому, что люди во всей этой деятельности разочаруются. Гораздо проще сказать: "Мужики, мы сейчас выпишем по цеху все неисправности, вы нам помогайте в этом, мы будем их потихоньку устранять, планы повесим на всеобщее обозрение, а если еще чего новое найдете - пишите на доску проблем". Так и понятнее и честнее.
В целом, уж если браться и сразу минимизировать всякие "шланги замотанные скотчем" и "текущее СОЖ", то очень хорошо применяется инструмент "красные ярлыки ТРМ", когда вместе с рабочими вы отмечаете все поломки или места их потенициального возникновения и формируете план их устранения. И спрашиваете его с рем. службы. А для "новых" сигналов рабочих - хороший инструмент "доска проблем". И главное тут -чтобы рабочие видели изменения!

А вот предложения, направленные на улучшение - это уже "бриллианты", которые нужно выделять особо. Ведь далеко не все могут предложить улучшение. И для них уже создается отдельная система, потому что каждое предложение нужно оценить на применимость. возможность внедрения, полезность. В том и отличие, что "текущий шланг" не надо оценивать. Его надо сегодня поменять. А вот про то как сделать чтобы он не тек, нужно уже подумать. Вся информация о предложениях и результатах их внедрения так же должна быть в открытом доступе!

Вот поэтому и принято (в практике) сейчас разделять понятия "предложение по улучшению" и "некая заявка на устранение проблемы". С первым работают через систему подачи предложений, со вторым - например, через "доски проблем". Это что касается инструментария (вкратце, многие аспекты я тут не упоминаю).

Возвращаясь к основам вопроса, являются ли "кайдзен - предложением" предложения упомянутые Сергеем?
Элемент ли это кайдзен-культуры? По всей видимости, да.
"Предложение" ли это в том понимании, что заложено в культуре предприятия на котором работает Сергей - нет! Поэтому на его вопрос я и ответил "нет". В данном конкретном случае.

Владимир Худяков пишет:
Под понятием "кайдзен-предложение", Сергей, видимо, подразумевает только "второй" тип инициатив, которые направлены именно на улучшения, а не восстановление существующего состояния (процессов, оборудования и т.п.)
Как правило, для "вытягивания" такого типа инициатив на предприятиях и вводится система подачи предложений, за которые платят вознаграждение. Нужно или нет платить вознаграждение это отдельная тема, но можно ли в рамках подобной системы (подачи предложений) принимать, рассматривать и реализовывать предложения, вроде упомянутых Сергеем - наверное да.

Разве отсюда не следует, что одна порочная практика (платить за подачу предложений) провоцирует следующую?

Если не упускать из виду конечную цель "упражнения кайдзен", то все это как раз противоречит кайдзен-культуре, препятствует ее корректному развитию. Тот же самый системный порок, который заложен в MBO, о чем и писал Деминг.

Юрий Рыбалка пишет: Разве отсюда не следует, что одна порочная практика (платить за подачу предложений) провоцирует следующую?
.....все это как раз противоречит кайдзен-культуре, препятствует ее корректному развитию.

Сложно не согласиться. Платить или не платить? С учетом того, что есть разные базовые профили, разные психотипы людей... Кому то кроме "денежки" и не надо ничего, а кого-то деньги и обидеть могут! И как учесть все это при вовлечении людей остается открытым вопросом. Может дать им выбор?
Но пока платим... Конкурсы проводим... И только за "улучшения".

С другой стороны, подведение понятий "улучшение текущей ситуации" и "восстановление номинального состояния" к единому определению "улучшения" может быть негативно, с насмешкой быть воспринято работниками.
Рассмотрим вторую категорию. Наличие мероприятий из разряда "восстановление номинального состояния" говорит о том, что пришел в упадок какой либо процесс (например: ТОиР оборудования)... Начали идти предложения... Люди скажут: "Во как, раньше это всегда было, называлось обязанностями, а теперь, гляди-ка, "улучшения" (это я про пример с заменой шланга). Обязательно скажут, с сарказмом, говорили уже, видел-слышал. И за такие предложения уж точно платить нельзя потому что самые ценные, "приверженные" работники, которые как раз и хотят чтобы цех "сиял" НЕ БУДУТ ПОДАВАТЬ подобные ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ДЕНЬГИ! Потому что им будет стыдно получать за это деньги! А подавать будут как раз хитренькие проныры, чтобы "по-легкому" срубить бабла. А предложения-то.. Вот они на ладони. Достаточно глянуть на любой из "шлангов". А менеджмент, декларируя подобные "предложения", как предложения по улучшению, получит только ухмылки ценных работников. Дискредитирует всю идею.
Я считаю, что деятельность по "восстановлению номинального состояния" должны инициировать управленцы, обязательно вовлекая в нее рабочих. Потому что говоря об улучшениях и ничего не делая для того, чтобы привести все "в порядок", ничего от людей не получишь, кроме той же насмешки, мол: "С улучшениями носятся, а у в туалете г.. плавает и масло из оборудования хлещет".

Поэтому , может быть и правильно, что в условиях нашей действительности, в практике, разделяют понятия "предложение по улучшению" и "восстановление номинального состояния"?

Владимир Худяков пишет: Поэтому , может быть и правильно, что в условиях нашей действительности, в практике, разделяют понятия "предложение по улучшению" и "восстановление номинального состояния"?

Не знаю, Владимир. Может быть и правильно, но по моему мнению, это от лукавого. Более того, такое размножение терминов и связанных с этим активностей считаю чистой ИБД. Я свои доводы уже привел.

Юрий Рыбалка пишет: Не знаю, Владимир. Может быть и правильно, но по моему мнению, это от лукавого. Более того, такое размножение терминов и связанных с этим активностей считаю чистой ИБД. Я свои доводы уже привел.

Тут есть нюансы.

Никто пока не дал определения во всей этой переписке "кайдзен-предложения". Что это за "продукт размножения от лукавого"?

Было определение рацпредложения (приведенное Андреем Николаевичем). Очевидно, оно взято из какой-то системы (теории). И это определение GMO free.

Что такое кайдзен-предложение? Кто скажет? Что это за продукт мутации? Из какой это теории, где определение?

Пока можно суммировать следующие виды мутации:

1) Kaizen Teian - японский термин, похожий на "предложение по улучшению", но суть которого неизвестна яростно спорящим
2) Кайдзен предложение - "предложение от лукавого" (?????....), что это такое, из какой теории?
3) Предложение по улучшению - ОК. Что это такое, из какой теории (системы)?
4) Рацпредложение - (АН давал определение. По всей видимости теория где-то описана, в каком-либо государственном регламенте СССР, и относится к системе управления в СССР, теории СССР и системы)
5) Предложение "по восстановлению номинального состояния" - ...
6) ...
7)????

Далее в ход идут аргументы типа "предложения, вроде упомянутых Сергеем" и из этого мы должны, вероятно, понять из какой это ПС, и что там в этой системе у Сергея прописано. (Если Сергей, вообще, говорит о своей системе, а не о какой-то "чужой системе", в которой другие определения, чем в его).

Борьба "тупоконечников" против "остроконечников" продолжается.

Вопрос. "Kaizen Teian" подается "до внедрения" или "после внедрения"?