Наверное Роман специализируется на решении однотипной задачи, что позволило ему отшлифовать методику её решения. Роман поделитесь опытом как Вы используете инструменты бережливого производства и особенно если задача новая и нет опыта решения таких задач ранее? Какой процент новизны в новых задачах которые Вам ставят для решения? Категория у Ваших коллег которые не успевают такая же как у Вас?

Один из инструментов кайдзен. Я периодически настраиваю на автоматизацию рутинные однотипные процедуры. /Щас будет много специфичных слов/ В то время как многие создают модели деталей с минимальным количеством фичеров (к примеру просто поворачивают внешний контур вокруг оси) я при создании модели имитирую процесс изготовления. Первый фичер всегда вытягивание цилиндра, или прямоугольника. Потом уже идут всяческие пазы, выборки, скругления, фаски. Потом когда создаю чертёж я просто нажимаю кнопку "Элементы модели" и все размеры появляются на чертеже. Ни одного пропущеного (иначе я бы фичер не создал). Децимальный номер, наименование, материал, раздел и пр. данные вписываются в свойства модели. Из свойств они автоматически вписываются в штамп и в спецификацию. Спецификация вобще полностью автоматическая (наименования, обозначения, количество вписываются автоматически по модели, разделение по разделам тоже автоматическое). Но это стандартная практика и используется повсеместно.
Т.к. я на фирме самый опытный по проектированию газовых систем - то естественно все газовые системы проектирую я. Основные газовые компоненты собраны в библиотеку. Нажатием одной кнопки в сборку вместе с газовым элементом сразу добавляются все болты, винты, кронштейны и пр. Это уменьшает рутинную работу.
Когда я черчу трубопроводы там в чертеже всегда большие тех. требования на сварку (очень легко опечататься). Это я тоже завёл в библиотеку, добавляется на чертёж одним кликом.
Но все эти действия не очень сильно уменьшают сроки выполнения, они больше влияют на качество путём автоматизации рутинных процессов.

Позже напишу как получилось сократить срок выполнения с 5 до 1,5 мес.

Второй инструмент у меня появился после прочтения Критической цепи Голдратта.
Как обычно происходит. Допустим у меня на выполнение каждого задания уходит 1,5 мес. Начальство даёт мне задание. Назовём этот проект "Питер". Я приступаю к работе. Через 2 недели начальник приходит и говорит Владивосток у нас заказал другой проект, надо его делать. И я бросаю "Питер", начинаю делать "Владивосток". Ещё через 2 недели ко мне снова приходит начальник и говорит, что поступил заказ от Казани, который тоже надо делать. И я начинаю делать "Казань". Проходит ещё 2 недели (в общей сумме 1,5 мес. от начала) и начальник приходит с закономерным вопросом: "Где "Питер?" Ты обещал сделать за 1,5 мес..." Я объясняю, бросаю всё и берусь за "Питер." Тут возникают вопросы: "А что я там вобще хотел делать? Зачем я так сделал? Для чего я туда встроил вот это? Надо переделывать!" У "Питера" появляется итерация №2. И так со всеми тремя заказами.
Для иллюстрации приведу диаграмму из первоисточника.

Мало того итерация подразумевает, что я начинаю делать заказ практически заново.
Поняв это я начал делать заказы до упора, пока не закончу. Таким образом получились такие колоссально низкие сроки.
Один коллега тоже использовал этот метод, только в другом виде. Он (не знаю как) договорился с начальством, взял крупный проект и выполнял его дома, лишь изредка появляясь на работе. Это привело к тому, что он за 10 мес выполнил заказ, на который в рабочих условиях потребовалось бы около 3-х лет.

По остальным вопросам:
Если задача новая - то может снизиться качество выполнения, на скорость выполнения новизна не влияет. При выполнении новой задачи практически невозможно пользоваться библиотекой наработанных решений.
Новых задач на работе примерно 20-40%.
Категория коллег ну по-моему мнению такая же как и у меня. По мнению начальника из 4-х конструкторов я по рангу 2-й (т.е. есть и лучше).

Неужели Вашим коллегам не интересно, каким способом можно заканчивать работу вовремя и отдыхать на выходных?

У нас есть хронически неуспевающие сотрудники. Вот их "оптимизировать" бесполезно.

Похоже причина ваших переработок - пролет по срокам на финальных этапах проекта. Подключать вас к работе коллег уже поздно, они на введение вас в тему больше времени потеряют, начальник это понимает поэтому максимум что вам дают из их работы это простые задания.В данном случае для оправдания срыва сроков нужно показать что все работают после работы. Вряд ли первый ваш инструмент - кайдзен, скорее вы перешли из когорты технического специалиста в ранг профессионала. Со вторым инструментом - снижение многозадачности (канбан) тут одного понимания недостаточно, тут авральный подход начальства исключать нужно. Как вам это удалось?

Всё верно. Как сроки подходят - вдруг становится очевидно, что народ не успевает и начинаются переработки. А про перебрасывание в помощь один мой коллега всегда говорит:
-Одна женщина рожает ребёнка за 9 месяцев, но это ещё не значит, что 9 женщин родят ребёнка за месяц.

По поводу второго инструмента. Я не исключал этот авральный подход. Просто взял и сделал всё без перепрыгивания от задания к заданию. Начальство и сейчас в аврале.

Роман Дроздов пишет: У нас есть хронически неуспевающие сотрудники. Вот их "оптимизировать" бесполезно.

Именно поэтому оптимизируют не людей, а процессы или системы. Хотя, я понимаю, о чем Вы: если система (в лице коллег и руководства) против изменений, двигать что-либо очень сложно. В таком случае, я бы сказал, что если способы сокращения длительности проектов с 5 месяцев до 1,5, не оценены руководством, то (при условии, что коммуникация все же была), то Вы обратились не в ту инстанцию.

DMAgIC пишет: В таком случае, я бы сказал, что если способы сокращения длительности проектов с 5 месяцев до 1,5, не оценены руководством, то (при условии, что коммуникация все же была), то Вы обратились не в ту инстанцию.

Скорее всего не проекта, а одного из направлений проекта, а сам проект завален, в этом случае медали не раздают. Сотрудники же меж собой или не взаимозаменяемы или проблемы возникают на последних стадиях проекта. Тут или слабое управление или нереальные сроки.

Роман Дроздов пишет: Начальство и сейчас в аврале.

Странно, что от вас не потребовали ежедневного отчета по авральным заданиям и позволили заниматься менее приоритетными заданиями с точки зрения начальства. Ежедневные сводки с подчиненными начальство проводит?

Нынешнее начальство проводит ежедневные сводки. Я занимаюсь тем, что мне приказывает начальство. Например упаковка для аврального проекта. Готова опять же уже давно. Я всё предлагаю собрать эти ящики самому, но начальство хочет отдать на аутсорсинг. Воз и ныне там.

Роман Дроздов пишет: Нынешнее начальство проводит ежедневные сводки. Я занимаюсь тем, что мне приказывает начальство. Например упаковка для аврального проекта. Готова опять же уже давно. Я всё предлагаю собрать эти ящики самому, но начальство хочет отдать на аутсорсинг. Воз и ныне там.

Если вы соберете их сами, что фирма сына генерального диретктора не сможет заработать