Творчество нельзя внушить.
Творчество или есть, или его нет.
Вообще, природа активности любого живого существа - может быть, главная тайна жизни. Почему вдруг семя прорастает? Что такое инстинкт продолжения рода? Наша социальная активность имеет биологические корни.
Творчество - форма активности, прущей изнутри.
Творчество - как растение. Его невозможно сделать извне. Можно только помогать ему расти - поливать и удобрять почву...

Таланту надо помогать, бездарности пробьются сами. (Л. Озеров)

Отталкиваясь от мыслей Дмитрия Стукалова с подачи Алексея Васильева: «Мы приходим к необходимости развивать систему за счет предоставления «свободы» элементам этой системы, но тут же ограничивая ее интересами меньшинства. На мой взгляд, это основное противоречие (выделено мной – А.В.), которое приходится решать менеджменту в ходе развития предприятия», я позволил себе представить означенное противоречие в виде грозовой тучи:



Ради чего менеджмент исходит из интересов «меньшинства" (акционеров)? Ответ достаточно очевиден – ради того, чтобы предприятие зарабатывало прибыль.
Ради чего мы должны учитывать интересы персонала? Ради того, чтобы персонал поддерживал наше стремление к развитию компании, поскольку компания несомненно добьется гораздо большего, если сотрудничество между сотрудниками будет на высоком уровне и каждый сотрудник будет иметь должную мотивацию.
И зарабатывание компанией прибыли, и высокий уровень сотрудничества – необходимейшие условия развития компании. Эти необходимые условия неоднократно подчеркивал Голдратт. Развитие компании – общая цель: ведь и акционерам, и персоналу нужно предприятие. А если оно остановится в своем развити, его обойдут конкуренты, и клиенты отвернутся от него. Компания – это средство достижения целей участников (и персонала, и акционеров), а ее развитие – гарантия ее сохранения.
Почему, если мы «принимаем решения на основе интересов акционеров», мы ставим под угрозу «Сотрудничество и мотивацию»? Если мы сокращаем персонал для сокращения расходов, вводим депремирование, экономим на создании комфортных условий труда, то нечего ожидать заинтересованности персонала.
Почему мы считаем, что принимая решения исходя из интересов персонала, мы поставим под угрозу получение прибыли? Потому что если перевести рабочих на повременную оплату, они перестанут работать и мы попращаемся с прибылью. Если им платить столько, чтобы обеспечить себе комфортные условия дома и на отдыхе, хорошее образование для детей, мы потеряем прибыль. (Даже если я олигарх и прибыль мне уже не очень-то и нужна, я этого не сделаю!). И вообще, наш персонал «любит считать деньги только в своем кармане, и им наплевать на прибыль акционеров»! Дай им волю, и они вообще все предприятие растащат.
«Интересы акционеров» и «интересы наемного персонала» противоречат друг другу. Поскольку мы имеем этот конфликт, то основная цель - «развитие компании» не достигается в полной мере. Нам не хватает либо денег на развитие, либо мотивации и сотрудничества персонала.
Какие решения мы в конце концов принимаем? Компромиссные! Например:
Сдельная оплата труда – компромисс между необходимостью дать заработать рабочим и ростом прибыли предприятия.
Управление по целям – компромисс между ростом прибыли и ростом доходов персонала.
Вводим показатели эффективности на основе локальной оптимизации.
Помогает ли все это? Нет, конечно. Ведь конфликт –то сохраняется. Нужно прорывное решение, которое снимет конфликт!
Вопрос к сообществу: соответствует ли туча реальности? Описывает ли обозначенный в ветке конфликт?

Виктор проблема не в прибыли (толковые менеджеры понимают, что хорошо работающие сотрудники на прибыль всегда заработают), проблема не в желании менеджмента ублажать акционеров (часто менеджеры радеют больше за компанию, чем за акционеров), не всегда акционеры мечтают только о деньгах.

Глубинная и сложно решаемая проблема (она близка кстати к туче): когда человек получает много - он расслабляется. У него пропадает мотивация расти, лучше работать. Невысокие зарплаты не из-за прибыли, а из-за боязни потерять мотивацию. Возникает вопрос, а если будем платить хорошо, у человека все равно останется мотивация, пусть другая. И вот тут мы натыкаемся на проблему: компании не нужно то что нужно персоналу. Я не говорю о топах или менеджменте - именно компании (над системе). Вот и получаем с одной стороны неудовлетворение целей сотрудников, с другой стороны работников работающих спустя рукава. И проблему так просто не решить. Я пока что слышал только о двух компаниях, которым якобы это удалось. Одна из них Valve. (habrahabr.ru/post/142645/)

Игорь Балакерский пишет:

Юрий Рыбалка пишет: ... Какую ценность ему внушить, чтоб он перестроил свои мозги?

Творчество!

Творчество творчеству рознь... и в целом-то, у моего сына проблем с творчеством нет. Вот только я не уверен, что он заработает творчеством на хлеб. А в мои планы не входит выпустить в жизнь запазушника, который не может обеспечить себя сам.

Больше я, собственно, ни за что и не переживаю. Он не глупый парень-то. Но возможные последствия его решения я ему объяснил, и предупредил, что ему придется перенести их все, без всяких "подушек безопасности..."

Вальчук Виктор Васильевич пишет: Нужно прорывное решение, которое снимет конфликт!

Одним из решений является сделать работников участниками в распределении этой прибыли. Это возможно в двух формах. Либо раздать акции(что не практикуется в нашей стране), либо выстроить бонусы работников в прямой зависимости от прибыли компании с минимальными декомпозициями. И здесь самое главное - при выполнении результатов по прибыли выплатить полученную часть прибыли, а не занижать базу к распределению.

Виталий Серебренников пишет:

Вальчук Виктор Васильевич пишет: Нужно прорывное решение, которое снимет конфликт!

Одним из решений является сделать работников участниками в распределении этой прибыли. Это возможно в двух формах. Либо раздать акции(что не практикуется в нашей стране), либо выстроить бонусы работников в прямой зависимости от прибыли компании с минимальными декомпозициями. И здесь самое главное - при выполнении результатов по прибыли выплатить полученную часть прибыли, а не занижать базу к распределению.

Это только кажется, что достаточно попилить деньги. Результаты предложенного Вами могут лежать от "я теперь собственник компании - пусть работают другие" (мечта сбылась - ему подарили денежную машину) до "мне не нравится направление деятельности компании, я считаю, что мы должны идти туда" (ступенька первичных потребностей пройдена, человек начинает смотреть что ему интересно). Конечно не обязательно что все так поступят, но многие - в результате получим хаос и деградацию. Так как тут должно совпасть две вещи - глубинный интерес человека и направление компании, вот в этом случае предложенное распределение прибыли даст нужный эффект. Весь прикол в том, что в этом случае человек работает не за деньги, а потому что ему это интересно...

Роман Пантелеев пишет: Результаты предложенного Вами могут лежать от "я теперь собственник компании - пусть работают другие" (мечта сбылась - ему подарили денежную машину) до "мне не нравится направление деятельности компании, я считаю, что мы должны идти туда" (ступенька первичных потребностей пройдена, человек начинает смотреть что ему интересно)

Правильнее будет не "первичных", а "фундаментальных". И пройдена - это фиксация в памяти "удовольствия" от покорения "пика". Если пик последующей ступеньки сильнее, чем предыдущей - фундаментальной будет следующая ступенька. Так по Маслоу.

Ксенчук Евгений пишет: Творчество нельзя внушить.
Творчество или есть, или его нет.
Вообще, природа активности любого живого существа - может быть, главная тайна жизни. Почему вдруг семя прорастает? Что такое инстинкт продолжения рода? Наша социальная активность имеет биологические корни.
Творчество - форма активности, прущей изнутри.
Творчество - как растение. Его невозможно сделать извне. Можно только помогать ему расти - поливать и удобрять почву...

весь вопрос в УРОВНЕ ТВОРЧЕСТВА. Согласен и про "творчество нельзя внушить", и про "природу активности", и про "помогать расти". Вся проблема, что развитие Творческой личности идёт по определённым Законам, которые эта самая творческая личность, порой, просто не знает, например, в области Целепологания (см. статью Альтшуллера "Введение...")


ЗЫ...не-е, не согласен про "творчество нельзя внушить", точнее, здесь подмена. Можно запустить положительную обратную связь от "кайфа" решения творческих задач. И, в этом смысле, творчество "можно внушить"

Игорь Балакерский пишет:

По статье Альтшуллера можно только добавить: "Внешние обстоятельства" для человека - это он сам.
Хороший документ. Пособие для "администраторов"