Смирнов Евгений пишет:

....Сейчас работаю на одном из предприятий Роснефти - я честно в шоке - даже термин придумал :"Естественный отбор деградации"

Как говорит один мой друг - "отрицательный отбор"

Повторюсь. Коллеги -1с-ники, задали мне такой вопрос, может и здесь, кто-то на него ответит.
Какие из задач автоматизации наиболее привлекательны для управленцев-производственников ?

Прослеживаемость (качество, ГОЗ)
- Рабочие места в цехах
- Автоматизация сборки
- Реальная себестоимость
- Склад (Резервы, ТСД, Потребности)
- Вывод проектов 1С из кризиса
- Дашборд для руководства (BI-система)

Смирнов Евгений пишет:

Размышляя над статьей Сергея Жаринова, я вдруг четко понял, что на производстве, котором я много лет трудился, мы фактически подошли к Вытягиванию, и созданная информационная система мешала дальнейшему развитию, приходилось для "преодоления" системы вносить ручные изменения. И самое главное я понял как нужно изменить систему))) Только не уверен, что это кому то нужно!

Да, это коренной вопрос - кому и зачем это нужно?
Есть знания, как нужно делать, чтобы предприятие работало лучше, но подавляющему числу руководителей эти знания не нужны - их вполне устраиват имеющийся уровень производства. Причем, опровегнуть знания специалистов невозможно и все соглашаются, что предлагаемые сособы улучшения точно приведут к улучшениям, но все равно используют традиционные методы работы - продолжают планировать без учета вариабельности процессов, пытаясь найти оптимальное решение.
Ситуация аналогичная болезни - человеку говорят - нужно бросить пить, а то все может закончится печально, но нет, человек лучше знает, что ему полезно!

Aлександр Вьюшин пишет:

Смирнов Евгений пишет:

Информационные системы имеют много возможностей и конечно могут реализовать принципы БП, но по факту, их ставят на производстве именно так как организованно на производстве, в системе прописываются все операции которые нужны для проводок. По этой причине в ЕРПИ или другой системе закладываются все элементы которые и препятствуют улучшениям. Система становится законом и отступить от нее практически невозможно. Сделка лишь один элемент, на самом деле их много. Размышляя над статьей Сергея Жаринова, я вдруг четко понял, что на производстве, котором я много лет трудился, мы фактически подошли к Вытягиванию, и созданная информационная система мешала дальнейшему развитию, приходилось для "преодоления" системы вносить ручные изменения. И самое главное я понял как нужно изменить систему))) Только не уверен, что это кому то нужно!

Евгений, нужно ли эти изменения информационной системы руководству ?

Практически предвкушая вопрос, в пятницу поговорил с программистом, который ставил систему на заводе и её ведет. Ответ меня не удивил. Да как я и писал, завод практически использует элементы вытягивания, а именно вводит в систему продукцию которая только в планах для производства. Это нужно для комплектации заказов потребителей и ускорения отгрузки. Фактически это происходит не часто, выполняется в "ручную", корректировкой остатков на складе, самим программистом. После фактического выпуска, сама она и сторнирует "ручные" проводки. На резонный вопрос а не возникала мысль изменить алгоритм, ответ был такой больше 10 лет работаем, всех все устраивает. А мол да алгоритмы есть... Так что тормозов море, и не только в сделке проблемы. Хотя буду объективным, построить систему работающую только от заказа, в наших условиях не возможно, сроки поставки некоторых видов сырья исчисляются месяцами, но с другой стороны нет готовых решений и пути тут открыты. Отвечая на вопрос, про руководство, да руководству нужны, только их воля и личное участие, все годы и двигает процесс БП.

Александр Запорожцев пишет:

Смирнов Евгений пишет:

После прямого общения у меня лично открылись глаза)))

И что Вы увидели такого, что итальянцы не разглядели?

Итальянцы за 35 или даже больше лет, лучше разобрались в процессе. При общении вольно или не вольно выдали много информации, которую мы сумели использовать. Как я и писал, основные аппараты были сконструированы с очень большим запасом, причина скорее всего в том, на момент проектирования еще не освоен был сам процесс. Собственники приобрели еще один завод по производству порошков, на Украине. На момент приобретения, производительность была в два раза меньше, чем у нас а расход ТЭР в два раза больше в натуральном выражении. За две командировки, мы изменили процесс у них, местные были очень благодарны))). Это при том, что они имели специальное образование по производству стиральных порошков, была такая кафедра в Киеве. Схема на которой они работали не позволяла сразу перейти на наши параметры, пришлось ставить дополнительные насосы.

Смирнов Евгений пишет:

основные аппараты были сконструированы с очень большим запасом, причина скорее всего в том, на момент проектирования еще не освоен был сам процесс.

Теперь стало понятно - речь идет о технологическом процессе. Согласен, в технологическом процессе могут быть заложены большие возможности для повышения производительности. Однако нужно понимать, что в бизнес процессе, использующий данный технологический процесс, есть свои потенциальные возможности улучшения работы. В любом процессе есть потенциальные возможности улучшений за счет снижения вариабельности этих процессов.

Александр Запорожцев пишет:

Смирнов Евгений пишет:

основные аппараты были сконструированы с очень большим запасом, причина скорее всего в том, на момент проектирования еще не освоен был сам процесс.

Теперь стало понятно - речь идет о технологическом процессе. Согласен, в технологическом процессе могут быть заложены большие возможности для повышения производительности. Однако нужно понимать, что в бизнес процессе, использующий данный технологический процесс, есть свои потенциальные возможности улучшения работы. В любом процессе есть потенциальные возможности улучшений за счет снижения вариабельности этих процессов.

Именно, любой процесс можно и нужно улучшать. Для себя лично я разработал несколько приемов "мыслительных" . Один из них я называю "стой пойдем в другую сторону"))). Смысл в том, что не всегда нужно идти туда куда идут все. Возможно это имеет научное название но я так называю. И еще один "безвыходных ситуаций не бывает" - это для меня можно сказать закон)))

Смирнов Евгений пишет:

Именно, любой процесс можно и нужно улучшать.

У меня есть вопрос по улучшению химических процессов. Предполагаю, что их вариабельность на порядок больше, чем механический процесс. На экскурсии видел, что персонал постоянно мониторит состояние процесса и в ручном режими управляет его параметрами. Если ставить цель снижение вариабельности таких процессов, то какие тут могут быть использованы подходы? Как уйти от ручного управления химическим технологическим процессом?

Александр Запорожцев пишет:

Смирнов Евгений пишет:

Именно, любой процесс можно и нужно улучшать.

У меня есть вопрос по улучшению химических процессов. Предполагаю, что их вариабельность на порядок больше, чем механический процесс. На экскурсии видел, что персонал постоянно мониторит состояние процесса и в ручном режиме управляет его параметрами. Если ставить цель снижение вариабельности таких процессов, то какие тут могут быть использованы подходы? Как уйти от ручного управления химическим технологическим процессом?

Не смотря на высокую степень автоматизации процесса производства стиральных порошков, автоматизировано практически все, вариабельность процессов остается. Влияет практически все, начиная от температуры, давления и влажности воздуха на улице кончая свойствами отдельных партий сырья. Фактически не удается зафиксировать параметры процесса, и его повторяемость воспроизведение не всегда возможны.
Но были достигнуты очень существенные улучшения в стабилизации процесса.
Автоматизированы процессы взвешивания и дозирования, система автоматически регулирует и выравнивает неточные дозировки. Автоматическая регулировка температуры в нескольких точках, автоматическое регулирование уровней в аппаратах, автоматизировано разряжение в сушильных аппаратах, автоматизирована подача теплоносителя, автоматизировано поддержание давления на насосах, еще много чего автоматизировано, что непосредственно на процесс вроде и не влияет, но скорее всего влияет очень сильно. Тем не менее вариабельность остается.
На тот время, когда я пришел на производство регламент пуска цеха предусматривал 12 часов для вывода на режим, за это время успевали сделать 60 тонн некондиционного порошка. Который потом нужно было снова вовлекать в процесс и нести затраты. После автоматизации время выхода на режим составило 3 - 4 часа, некондиционного порошка не стало совсем! Вообще автоматизация подобных производств процесс сложный и долгий. Могу пример привести на производстве стиральных порошков, есть подпроцесс, производство жидкого стекла. В Салавате в Башкирии есть огромный комбинат Салаватстекло. Они как поставщики приехали к нам и увидели как у нас организован процесс, на тот момент я уже не работал на заводе они меня нашли и попросили сделать подобное производство в Нижнем Тагиле. Но когда речь зашла о сроках и стоимости то они от полного повторения процесса отказались, сделал я им без "автоматики" они всё равно остались очень довольны. Как их специалист сказал мне после запуска установки, они думали, что они самые крутые в стране, а оказалось они ничего в процессе варки жидкого стекла не понимали.