Об управлении рисками слышал неоднократно, но, к своему стыду, до сего дня не представлял себе, что это такое.
Статью Александра Пяткова прочитал час назад. Честно говоря, некоторое время находился в образе Нео, который после красной таблетки очнулся в капсуле с киселем.

Вечером поеду в книжный.

Собрался с мыслями. Вот они:

1. Главными врагами эффективной работы предприятия как коллектива людей всегда считал лукавство, лицемерие, ложь, но… в отношениях между Человеком и Человеком. Здесь же идет речь о своем внутреннем лицемерии по отношению к окружающей обстановке и реальным угрозам (близким или отдаленным). Это лицемерие, которое, в конечном итоге, основано на страхе (см. статью, п. 4).

2. Призывы иных людей «мыслить позитивно» уж больно часто стали смахивать на самовнушение. Словно человек, как в детстве, закрыл глаза, заткнул уши и повторяет подрагивающим голосом: «А мне совсем не стра-ашно! Все будет хорошо-о!». (Впрочем, гораздо более образно об этом сказано в п. 33.)

3. «Не поднимай проблему, если у тебя нет готового решения» (п. 35) – это действительно уже стало «золотым правилом» управления! И этим правилом часто руководствуюсь я сам. Испытал легкий шок. Осознал, что таким образом действительно часто отсекаю себя от информации о возможных рисках. Получил удовольствие от ощущения третьего глаза, открывшегося в четвертом измерении.

4. В моей практике довольно частые попытки откровенно рассказать руководству о реальной ситуации «на земле» в большинстве случаев оканчивалась обвинением в пессимизме и увещеваниями, что «мысли материальны» (см. п. 14). Я давно понял, что поладить с руководством (любым) очень просто – надо всего лишь уметь ловить их волну и говорить им то, что они хотят услышать. Комфорт обеспечен. (Может, с точки зрения подчиненных я и сам такой?)

5. Правда часто бывает горькой. Поэтому «правдоруб» вызывает у окружающих инстинктивное отторжение («у него сплошной негатив!»), а в рабочем коллективе (средства к существованию, наличие работы – главный аспект выживания) вообще воспринимается как источник опасности (п. 17): «Ему голову будут рубить – и меня вместе с ним!». «Правдоруб» постоянно ловит на себе взгляды, в которых страх перемешан с неприязнью: «Ты что, идиот говорить такое руководству?», «Ты зачем нас подставляешь?».

Пессимизм, пессимизм… Люди так часто повторяют это обвинение, словно пытаются спрятать за ним нечто большее.
Вот сидишь на совещании, куда согнали человек двадцать, и третий час слушаешь, как присутствующие по третьему кругу перетирают 80% второстепенных вопросов. Попытка сказать им про главные 20% - это пессимизм?

Саш, спасибо за статью!

Алексей Васильев писал(а):

... Вечером поеду в книжный. ...

Алексей, очень советую купить ещё одну книгу: Детмер У. Теория ограничений Голдратта: Системный подход к непрерывному совершенствованию. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2007 .

Дело в том, что для управления тем, что здесь считается "рисками", в ТОС имеется достаточно мощный инструментарий под названием Logical Thinking Process. Литературы на этот счёт много, но из серьёзных разработок на русский язык переведена только указанная книга Билла Деттмера.

В рассматриваемом контексте (то есть, когда речь идёт о проектах по совершенствованию) в ТОС предпочитают говорить не о "рисках", а об "уровнях сопротивления" (Layers of Resistance) и о соответствующем соглашении об изменениях (Agreement to Change). Так вот, в простейшем случае обычно выделяют следующие пять таких "уровней сопротивления" переменам:

(1) Нет согласия о природе или размере проблемы.

(2) Нет согласия о направлении или полноте решения.

(3) Видны дополнительные негативные последствия.

(4) Видны реальные препятствия.

(5) Есть сомнения в готовности персонала к сотрудничеству.

Для выявления перечисленного (в том числе, возможных негативных последствий и препятствий) и их преодоления используются всевозможные логические деревья. Возможно, Вы даже слышали такие названия, как Дерево текущей реальности, Дерево будущей реальности, Дерево разрешения конфликта, Негативная ветвь и т.п. Их применение (конечно, при наличии определённых навыков) позволяет достаточно быстро находить общий язык как с начальниками, так и с рабочими. При этом "позитивное мышление" становится основанным не на самовнушении, а на логически выверенных и строго вербализованных конструкциях.

Раннее утро. Еду на работу из Москвы в область, 50 км. Обычно посуху езжу быстро. Но сегодня дождь и утром уже темно. По радио говорят о многочисленных ДТП. Вспоминаю темы управления рисками и позитивное мышление. У тех, кто стал участником ДТП, у них уже проблема. У остальных – риск.

Поток довольно плотный, из под колёс впереди идущих машин поднимается взвесь воды и грязи и всё это мгновенно обрушивается на лобовое стекло, дворники не справляются, видимость хреновая. В принципе, обычное дело, но рассмотрим два подхода, две точки зрения.

Первая – бесполезное и даже опасное так называемое «позитивное» мышление. Страх внутри (правое полушарие мозга) говорит: «Страшно ехать, может лучше остаться дома и подождать рассвета и когда дождь закончится». Позитивное мышление (запрограммированное на «позитив» левое полушарие) отвечает: «Не думай о плохом, это только притягивает проблемы, включи хорошую музыку и думай о поездке в Питер, о предстоящем отпуске». «Ой, меня подрезали, я еле успел среагировать». «Опять ты о проблемах, думай только о хорошем, представь, что ты едешь на крутой тачке по автобану, мечтай…». Думаю, что с таким подходом в ДТП можно попадать каждую неделю.

Другой подход – управление рисками, чувство реальности, повышение мастерства. Здесь включается как бы мышление профессионального автогонщика, мастера. Никакого страха, но обостренноё чувство опасности. Посуху можно было ехать более менее расслабленно, но сейчас нужно максимум внимания и уже другой стиль езды. Нужно учесть какие у тебя шины, какой привод, умеешь ли ты выходить из заноса, какое качество дороги. Вокруг много чайников и их поведение в дождь трудно предсказать. Возможно аквапланирование и внезапное торможение впереди идущей машины. Нужно быть готовым ко всему. И в итоге нужно уметь адекватно (правильно и своевременно) обрабатывать поток событий. Экстремальной езде нужно учиться специально, бравада не поможет, такое обучение важная часть управления рисками. Страх же только парализует нервную систему. Уход в псевдо «позитив», в мечты, заслоняет реальность и приводит к ДТП (в экономике и производстве к кризисам, проблемам, авариям, конфликтам). Я бы сказал, что эффективное Позитивное мышление это смотреть правде в глаза, не прятать проблемы в стол, не бояться и повышать мастерство. При этом видеть Цель, не зацикливаться на проблемах, стремиться реализовать возможности.

Да, Дмитрий. И этим виртуальным противником может быть объективная реальность, не обязательно активный противник. Например, мост может обрушиться не потому что он хочет нанести нам урон, просто что-то в нем проржавело или износилось (а мы об этом можем не знать).

Кстати, если кто читал Стивена Кови, первый навык или принцип - быть Проактивным. Обратная сторона - реактивное поведение (обрушится мост, будем ремонтировать). Проактивность (об этом нужно специально прочитать) хорошо соотносится с управлением рисками, с профилактическим подходом.

В магазине такой книжки нет даже в базе.
Сергею Жаринову: спасибо за совет.
Попробуем на озоне.

Когда учился в институте, замечал каждый семестр перед экзаменами три типа студентов:

1. Студенты-негативисты. Перед экзаменами они обычно паникуют, неуверенно себя чувствуют, боятся, нагоняют страх другим. Негативные мысли не дают им покоя – «мы не сдадим, экзамен сложный». Причем эти люди могут делиться еще две категории: те, которые имеют какие-то знания, т.е. учили, читали перед экзаменом, но все равно внутри их не покидает страх, и те, кто совсем ничего не учил, с таким же страхом внутри. У первых есть риск не сдать экзамен, но он меньше, т.к. они имеют какие-то знания. Вторые не управляют рисками вовсе. И вероятность провала на экзамене у них намного больше.

2. Студенты-псевдопозитивисты. Обычно эти люди не показывают страха перед экзаменом. Они любят подбадривать остальных словами: «чуваки, все будет пучком, сдадим», «думайте о хорошем, спишем, если что, договоримся». С таким подходом обычно эти люди получают «неуд.». И выходят со словами – «во блин, завалила». Ну да, позитивное мышление в таких случаях не помогает.

3. Реалист-позитивисты. Подготовленная группа людей к экзамену. Признающие вероятность удовлетворительной оценки, нежели положительной. Понимающие трудности и свои слабые стороны (где-то недоучили, что-то не поняли). Но внутри они верят и подбадривают других, в основном таких же, но не безнадежных псевдопозитивистов. Они открыто и реально смотрят на проблему, понимая, что есть шансы и проиграть. Но они подготовленные к бою солдаты.


Своим примером я привел еще одно подтверждение, которое выше уже замечательно написал Александр про позитивное мышление. Таких примеров может быть много. Управление рисками очень важная тема.
Большинство руководителей привыкли бороться с проблемами. Они привыкли работать со следствием, а не с причиной. Проектный подход, который основан на управлении рисками является, я считаю, очень важным дополнением к системе Лин, или отдельной темой, как хотите.

И еще такая аналогия лезет в голову на тему: «не приходи с проблемой без решения».
Я почему-то вспомнил маленького бельгийского мальчика, который пошел пописать в кустики. Представьте, вышел мальчик ночью пописать, вернулся и говорит спящему войску: «у нас проблема - враг у ворот!». Они ему отвечают: «ты решил, что будем делать?». Мальчик удивленно: «нет, я не знаю». На, что войско отвечает: «вот и не говори тогда об этом, не мешай спать!». Что случилось бы дальше понятно всем, даже маленькому мальчику. Вот такая история.

Алексей Васильев писал(а):

В магазине такой книжки нет даже в базе. ... Попробуем на озоне.

Она есть в списке литературы на этом портале. Предварительно, - в качестве введения в аппарат Logical Thinking Process, - очень рекомендую прочитать две популярные книжки:

(1) Голдратт Э.М. Дело не в везенье (иногда называется "Цель-2", - у меня украинское издание без выходных данных).

(2) Шрагенхайм Э. Управленческие дилеммы: Теория ограничений в действии. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2007 .

Александр Пятков писал:

... Я бы сказал, что эффективное Позитивное мышление - это смотреть правде в глаза, не прятать проблемы в стол, не бояться и повышать мастерство. ...

Александр, полностью с Вами согласен. Я тоже за повышение мастерства в вопросах выявления (имеющихся и возможных) проблем и поисков путей их решения и предотвращения. Только одного желания для этого недостаточно. Нужна некоторая методология и соответствующий инструментарий. Лично я пользуюсь аппаратом Logical Thinking Process. Если Вам известны другие подходы, - буду признателен за указание и обязательно постараюсь освоить.

Дмитрий Стукалов писал:

... В математическом смысле игра - это противодействие сторон в условиях конфликта. ...

Да, это так. И здесь есть серьёзная проблема. Дело в том, что обычно речь идёт о так называемых "играх с нулевой суммой". То есть если одна сторона выигрывает, то другая - проигрывает. И наоборот. Ситуация win/loose. Вопрос: нам это нужно? Вы начальник - я работник. Вы исполнитель (консультант) - я заказчик. Мы что, - одеяло будем тянуть каждый на себя? Мы ведь собираемся искать не компромисс, а такое решение, при котором бы выигрывали все. Нам нужна ситуация win/win. Следовательно, конфликты (если они возникают) необходимо не решать, а исключать!