Александр Филонов пишет: ...
Несогласование требований стейкхолдеров или требования стейкхолдеров, если применить пример Шухарта с написанием буквы 'а' - это не разное написание буквы 'а', (аттрибут качества по Шухарту), а разные требования, (разные буквы, а,b,c,d... и т.д.), образующие объемную фигуру of the thing.

Вы подали идею. Поскольку А.З. книгу читать не будет (толстая, трудная, немного занудная ), а ссылаться (и, возможно, разобраться) хочется, то вот ссылка на статью Шухарта, в которой и пример с буквой a рассмотрен, да и вообще некоторые основы. И всего 26 страниц. И название похоже: Economic Quality control of Manufactured Product.
ia802906.us.archive.org/28/items/bstj9-2-364/bstj9-2-364.pdf
Но более всего меня занимает вопрос о цели открытия этой ветки. Надеюсь, Александр расскажет.

Александр Запорожцев пишет: ...
Что хочу получить? Хочу получить реакцию специалистов на мои соображения по этой теме.

Вы можете сформулировать ссображения по этой теме? И тему, и соображения? Вы - организатор семинара, мы - участники; тема семинара; неясные вопросы по теме; ваши соображения по этим вопросам. А далее - что участники семинара думают относительно вопросов и соображений.
Говорят, что правильно сформулированный вопрос - половина ответа.

Георгий Лейбович пишет: А далее - что участники семинара думают относительно вопросов и соображений.
Говорят, что правильно сформулированный вопрос - половина ответа.

Георгий, лекция еще не закончилась.

Вы должны понимать как действует АЗ при чтении лекции (в данном случае - открытие новой темы в форуме - это название новой лекции). Текст уже готов.
АЗ выходит на трибуну, здоровается со студентами и начинает.

В первом сообщении - первые предложения лекции. Это не приглашение к дискуссии. Это лекция. Просто она нарезана кусками в виде сообщений.
При этом у слушателя, который не понимает что он на лекции, cоздается впечатление, что его не слышат, что автор не читает материалов, нет дискуссии и т.д.

Ваши реплики (Ваши, мои,... неважно кого) - это вопросы от аудитории, которые лектор парирует и продолжает основную тему лекции не особо отвлекаясь на них.

Лекция нарезана на куски в виде сообщений. Их порядок редко меняется в зависимости от вопросов. Просто иногда нужно остановиться, ответить на шум и продолжить. Часто в одном ответе смешана реакция на ответ 'студента' и следующее предложение лекции. Это особенно сбивает с толку, если не понимаешь, что это не семинар, и тем более не обсуждение вопроса, где вы услышите соображения...

rehearsing так сказать

Печальная получается картина(((
Попробую еще раз
Рассматривается работа технологического процесса с точки зрения появление на выходе этого процесса несоответствий продукции (несоответствие установленым требованиям)
Стандарт ISO 9001 требует выявлять несоответствия, выявлять причину появления несоответствий, разрабатывать предупреждающие мероприятия, которые должны исключить появления данных несоответствий в будущем.
Исходное предположение - если не разделять действие особых и общих причин вариабельности технологического процесса, то неизвестно, где искать причины несоответствий - во всей системе или в работе этого конкретного технологического процесса. Если процесс стабилен, то предепреждающие мероприятия могут привести к потери стабильности процесса.
Представляется, что разумным было бы провести анализ появления данного вида несоответствий с помощью карты Шухарта. Если поведение процесса свидетельствует о его стабильности - число несоответствий не выходит за границы процесса, то необходимость разрабатывать ппредупреждабющие мероприятия должен принимать менеджмент верхнего уровня, который отвечает за работу системы. Если поведение процесса показывает действие особых причин вариабельности, то решение о разработке предупреждающих мероприятий принимает владелец процесса. Причины, которые вызвали отклонение процесса от стабильного состояния ищутся среди тех вмешательств, которые могут осуществлять работники участвующие в работе процесса: заменить материал на входе в процесс, изменить настройку процесса, изменить параметры технологической операции и т.д.

Александр Запорожцев пишет: Печальная получается картина(((
Попробую еще раз

Давайте сначала приведем терминологию к стандартной. Даже если Вы поменяли вывеску (тему СМК на ТQM), то по прежнему апеллируете к ISO 9001, хоть и с лишними нулями. Это может быть опечатка, но формально часто используется для дальнейшей манипуляции и контрабанды.

'Предупреждающих мероприятий' - такого термина в ISO 9001 нет. Есть 'коррекция' - один вид реакции на несоответствие (или отклонение) и 'корректирующие действия' - другой вид реакции на несоответствия (отклонения). "Предупреждающие действия" - Вы уже соглашались, что этот термин нашел свое отражение в новых - 'риски и возможности'. Т.е. 'особое отклонение' - всегда имеет и минусы и плюсы (новые возможности).

2. Кто принимает решение - относить это к 'особым причинам' или 'общим' - я бы предпочел разделить на коррекцию (реакция на особые причины) и корректирующие действия (реакция на особые причины появившиеся как результат общих) - прерогатива руководства. Участие в выработке предложений по коррекции, корректирующим действиям могут принимать все. И информация из Гемба или личное погружение в Гемба здесь незаменимы.

"Я всё сказал".

В стандарте ISO 9001 нет терминов "особые причины вариабельности" и "общие причин вариабельности". Соответственно, нет требований на использование карт Шухарта. Деференциация идет только по признаку времени возниконовения: потенциальное несоответствие или реально существующее.
Возникает вопрос - Как связаны несоответствия (невыполнение требований) и вариабельность процессов?
Я считаю, что вариабельность может оцениваться по разным показателям процесса и, в частности, по числу несоответствий.
Второй вопрос - нужно ли нет использовать карты Шухарта, если стандарт этого не требует? Если использовать, то какие процессы нужно использовать для работы снесоответствиями?

Александр Запорожцев пишет: В стандарте ISO 9001 нет терминов "особые причины вариабельности" и "общие причин вариабельности". Соответственно, нет требований на использование карт Шухарта. Деференциация идет только по признаку времени возниконовения: потенциальное несоответствие или реально существующее.
Возникает вопрос - Как связаны несоответствия (невыполнение требований) и вариабельность процессов?
Я считаю, что вариабельность может оцениваться по разным показателям процесса и, в частности, по числу несоответствий.
Второй вопрос - нужно ли нет использовать карты Шухарта, если стандарт этого не требует? Если использовать, то какие процессы нужно использовать для работы снесоответствиями?

Я понимаю ваше нежелание знакомиться с стандартом. Но зачем спрашивать одно и то же, если на этот вопрос уже неоднократно давали ответ.

Наберите в поиске форума 10017. Стандарт, на который дает ссылку ISO 9001 касательно использования карт Шухарта, где и в каких процессах вероятно востребуется. Если хотите по числу несоответствий - кто ж Вас ограничивает? Применяйте!

Нужно ли использовать? - определяйте сами. Стандарт создан для широкого круга и сфер применения. Требования нет. Ссылка с рекомендацией использовать статистические методы в стандарте есть. И в библиографии ISO 9001 есть. Начинайте с библиографии. Да что Вам советовать?! Все равно не будете открывать.

PS Собственно термин "причина" в стандарте встречается всего 2 (два) раза. В пункте "определения причин, вызвавших данное несоответствие" и в пункте "оценить необходимость действий по устранению причин данного несоответствия".

Александр Филонов пишет: Нужно ли использовать? - определяйте сами. Стандарт создан для широкого круга и сфер применения. Требования нет.

Если нет треования использования SCP, а требование процессного подхода и PDCA есть, то как относиться к утверждению Уилера, что постоянное улучшение возможно только на основе использования SPC?.
Впрочем, ответ очевиден - ISO 9001 - это компромисс

Александр Запорожцев пишет: Если нет треования использования SCP, а требование процессного подхода и PDCA есть, то как относиться к утверждению Уилера, что постоянное улучшение возможно только на основе использования SPC?.

Как к рекламе своих трудов.

До изобретения SPC - постоянных улучшений не было?

Александр Филонов пишет:

Александр Запорожцев пишет: Если нет треования использования SCP, а требование процессного подхода и PDCA есть, то как относиться к утверждению Уилера, что постоянное улучшение возможно только на основе использования SPC?.

До изобретения SPC - постоянных улучшений не было?

А кто мог высказать такой принцип? Тейлор не говорил, Файоль - тоже не говорил. Сказал только Шухарт