Как разработать проект СМК
- Георгий Лейбович
- Не в сети
- Завсегдатай
- Сообщений: 1337
- Спасибо получено: 558
Подчёркнутое - принципиальная ошибка. Для данного процесса вариабельность различается на основе определений для данного метода анализа (например, по Уилеру). Она не зависит от вашего знания относительно влияния, а определяется в соответствии с графиком. Смотрите Уилера.Александр Запорожцев пишет: ...
И если теперь какую-то присущую процессу причину вариаций можно выявить (т. е. вычленить ее конкретное влияние на параметры процесса), то она естественным образом перейдет из разряда общих в разряд особых причин. Другими словами, при определенных условиях между двумя этими группами нет никакой иной разницы, кроме того, что мы либо не можем определить, как каждая из многих причин влияет на процесс, либо это слишком дорогое удовольствие, которое не окупится этим приобретенным знанием
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Георгий Лейбович
- Не в сети
- Завсегдатай
- Сообщений: 1337
- Спасибо получено: 558
Любопытно посмотреть на результат. Боюсь, что здесь мы имеем продолжение того же недостаточного понимания. Хотел бы ошибиться.Александр Запорожцев пишет: ...
По поводду общих и осоых причин вариабельности решили экспериментально (в Excel) изучить эту проблему, провести моделирование вариабельности процесса и изменяя границы процесса, выявить особые причины вариабельности
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Филонов
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 6616
- Спасибо получено: 714
Георгий Лейбович пишет: Подчёркнутое - принципиальная ошибка. Для данного процесса вариабельность различается на основе определений для данного метода анализа (например, по Уилеру). Она не зависит от вашего знания относительно влияния, а определяется в соответствии с графиком. Смотрите Уилера.
"Подчеркнутое" (выделенное) - еще надо суметь нанести на график...
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Запорожцев
- Автор темы
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 5573
- Спасибо получено: 594
Это слова Ю. Адлера. Меня эти слова тоже сильно озадачили. Да, конечно наличие особых причин вариабельности определяется поведением процесса и теми критериями, которые используются для анализа этого поведения.Георгий Лейбович пишет:
Подчёркнутое - принципиальная ошибка. Для данного процесса вариабельность различается на основе определений для данного метода анализа (например, по Уилеру). Она не зависит от вашего знания относительно влияния, а определяется в соответствии с графиком. Смотрите Уилера.Александр Запорожцев пишет: ...
И если теперь какую-то присущую процессу причину вариаций можно выявить (т. е. вычленить ее конкретное влияние на параметры процесса), то она естественным образом перейдет из разряда общих в разряд особых причин. Другими словами, при определенных условиях между двумя этими группами нет никакой иной разницы, кроме того, что мы либо не можем определить, как каждая из многих причин влияет на процесс, либо это слишком дорогое удовольствие, которое не окупится этим приобретенным знанием
Но, допустим, что особые причины вариабельности устранены и процесс находиться в стабильном состоянии. Как устранять общие причины вариабельности? Мы со студентами посчитали, что если мы хотим снизить вариабельность процесса, то тем самым хотим судить диапазон, в котором находиться процесс - как бы поставить цель уровня вариабельности. Вот тогда появятся признаки действия особых причин вариабельности.
Уже не помню где, но я читал особое восприятие Шухарта результатов процесс - он считал, что понятие генеральная совокупность к естественным процессам неприемлема. Поэтому все факторы, которые вляют на процесс - все без исключения - это действие особых причин вариабельности и их нельзя рассматривать как случайные процессы
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Запорожцев
- Автор темы
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 5573
- Спасибо получено: 594
Обязательно расскажу о результатахГеоргий Лейбович пишет:
Любопытно посмотреть на результат. Боюсь, что здесь мы имеем продолжение того же недостаточного понимания. Хотел бы ошибиться.Александр Запорожцев пишет: ...
По поводду общих и осоых причин вариабельности решили экспериментально (в Excel) изучить эту проблему, провести моделирование вариабельности процесса и изменяя границы процесса, выявить особые причины вариабельности
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Георгий Лейбович
- Не в сети
- Завсегдатай
- Сообщений: 1337
- Спасибо получено: 558
Александр Запорожцев пишет: Это слова Ю. Адлера. Меня эти слова тоже сильно озадачили. -
Я сравнивал оригинал Выхода из кризиса и ту часть перевода, которую делал Адлер, после чего отношусь к его текстам с уважением, но крайне осторожно . К сожалению, российские гуру любят гнать отсебятину, даже когда переводят или интерпретируют других гуру. Им всегда кажется, что они понимают лучше. Ужасно бесит.
Да, конечно наличие особых причин вариабельности определяется поведением процесса и теми критериями, которые используются для анализа этого поведения. -
Не могу пропустить. Наличие особых причин определяется графически, но они (в том числе) определяют поведение процесса, а не наоборот. Кажется, что это не случайная Ваша описка, а недостаток понимания, что следует из дальнейшего.
Но, допустим, что особые причины вариабельности устранены и процесс находиться в стабильном состоянии. Как устранять общие причины вариабельности? Мы со студентами посчитали, что если мы хотим снизить вариабельность процесса, то тем самым хотим судить диапазон, в котором находиться процесс - как бы поставить цель уровня вариабельности. Вот тогда появятся признаки действия особых причин вариабельности. -
Либо Вы выражаетесь на непонятном мне языке, либо это полная чушь. Особые причины вариабельности, как правило, являются внешними по отношению к процессу. Если процесс управляемый (устойчивый), то, в терминах рассматриваемых диаграмм, особые причины отсутствуют. Их наличие не зависит от Ваших хотений. Чтобы снизить вариабельность управляемого процесса, нужно его перестроить, то есть, провести анализ причин "внутренних" (это работа R&D отдела) и начать их устранять в соответствии с их вкладом.
Уже не помню где, но я читал особое восприятие Шухарта результатов процесс - он считал, что понятие генеральная совокупность к естественным процессам неприемлема. Поэтому все факторы, которые вляют на процесс - все без исключения - это действие особых причин вариабельности и их нельзя рассматривать как случайные процессы. - Я тоже люблю читать "от печки", но Вы же не читаете исходники, а "Уже не помню где, но я читал", так что тут и обсуждать нечего. Что касается Генеральной совокупности, то это о следующем: к Генеральной совокупности можно относить значения, принадлежащие к одному множеству, иначе все стандартные статистические характеристики теряют смысл. Причины "внешние" и "внутренние" происходят из разных, по отношению к процессу, источников и не составляют Генеральную совокупность (в данном случае рассматривается множество внешних и множество внутренних причин). Суть расчёта границ по методу, описанному у Уилера, состоит в том, что снижается влияне на их вычисление редких, но больших вариаций (особые причины), и это позволяет оставлять результаты особой вариабельности на графике за границами (есть и другие признаки, связанные уже с "временнЫм характером сбора данных", но этого, к счастью, Вы пока не трогаете ).
В общем, внимательное прочтение небольшой книги Уилера, которую мы с женой так старательно переводили, может ответить на большую часть вопросов или позволить задать интересный вопрос, на который хочется ответить. Пока был только один - про генеральную совокупность.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Запорожцев
- Автор темы
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 5573
- Спасибо получено: 594
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Георгий Лейбович
- Не в сети
- Завсегдатай
- Сообщений: 1337
- Спасибо получено: 558
Я уже столько лет талдычу об этой книге, писал на этом сайте, что она вышла в прошлом году в продажу... Для кого мы с женой её переводили, Рубаник редактировал, Болтрукевич издавал? Книга the must для любого управленца, да ещё и увлекательная. Как сладкое лекарство.
Мы перевели и вторую, её углублённое продолжение (один из вариантов перевода заглавия - двадцать вопросов, на которые вы должны знать ответы), но пока нет решения об издании. Думаю, и не будет, пока не раскупят первую. Мало стало читателей в России, а книги, обе, превосходные, одни из самых полезных. Подожду ещё немного, да и помещу перевод в интернете.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Запорожцев
- Автор темы
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 5573
- Спасибо получено: 594
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Запорожцев
- Автор темы
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 5573
- Спасибо получено: 594
Я не думаю, что они считают, что понимают лучше. Они действительно думают по-другому и это медицинский факт - субъективность восприятия. Кроме того, любую науку мы не можем воспринимать как истину в последней инстанции и разные интерпретации возможны, как и реакция на эти интерпретации тоже будет разная.Георгий Лейбович пишет: [
Я сравнивал оригинал Выхода из кризиса и ту часть перевода, которую делал Адлер, после чего отношусь к его текстам с уважением, но крайне осторожно . К сожалению, российские гуру любят гнать отсебятину, даже когда переводят или интерпретируют других гуру. Им всегда кажется, что они понимают лучше. Ужасно бесит.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.