Александр Иванов пишет: У нас ситуация другая, у руководства отношение к построению ПС - вы стройте там, а мы тут рядом по стоим.

Это же не самая плохая ситуация. Не мешают же. И значит желание менять все же есть. Это основа для всего остального

Александр Иванов пишет: А насколько я понимаю ПС без прямого участия высшего руководства не за работает.
Еще раз повторю в описанной мной ситуации мы работаем точечно, а не системно, а хочется систему построить.
Все процессы на заводе живут сами по себе и из-за отсутствия заинтересованности у руководства, связать их пока не возможно.

ПС не заработает, а отдельные участки - заработают.
Необходимо в рамках своих полномочий отшлифовать один участок или подсистему и потом на этом примере (успешная практика - лучший продавец) идти вместе с инициативной группой к руководству с программой действий.
Ждать ее сверху в Вашей ситуации не стоит

Юрий Рыбалка пишет:

Ксенчук Евгений пишет: Меняйте руководство. Это можно сделать двумя способами...

Очень мягко сказано... я бы так не смог.

Присоединяюсь. Если ты что-то умеешь, надо ценить свой труд, а не метать бисер...

Вы сейчас вообще серьезно? Если да - то позиция - полный бред.
На практике необходимо систему менять, а не прыгать с места на места в поисках "ах, когда же меня поймут".

Виталий Богданов пишет:

Юрий Рыбалка пишет:

Ксенчук Евгений пишет: Меняйте руководство. Это можно сделать двумя способами...

Очень мягко сказано... я бы так не смог.

Присоединяюсь. Если ты что-то умеешь, надо ценить свой труд, а не метать бисер...

Вы сейчас вообще серьезно? Если да - то позиция - полный бред.
На практике необходимо систему менять, а не прыгать с места на места в поисках "ах, когда же меня поймут".

Давайте не будем питать иллюзий. Иерархическая система не меняется "снизу".

Валерий, браво. Только хотел сам написать, но меня опередили и в 2 раза лучше написали.
Чтобы реально сдвинуть руководство нужно знать его реальную мотивацию. Определите сначала что движет руководством, какие него реально цели, а не Ваши догадки и рассуждения.
Вариантов мотивации, на самом деле, не так много и большинство из них описаны в этой теме- выписывайте и проверяйте. Варианты действий тоже описаны.
Я бы не стал на месте наемного работника давать оценку консультантам. "Продажа" это не на базаре стоять и обманывать. Консультанту на каждую копейку нужно доказывать, что он не зря деньги получает и что это всё отобьется.
Предлагаю участникам разговора, кто относится к собственникам и ТОП посоветовать автору какие вопросы он должен задать своему руководству, чтобы заинтересовать в своих идеях и как подготовиться к максимально эффективной беседе. Просто Вам легче всех тут представить себя оппонентом автора.

Юрий Рыбалка пишет: Давайте не будем питать иллюзий. Иерархическая система не меняется "снизу".

А где на реальном предприятии иерархическая система в чистом виде? В армии и то не на 100%.
Всегда есть возможности менять систему в рамках свои полномочий. Идеальных условий не будет никогда, а хорошие еще надо заслужить практикой

Виталий Богданов пишет:

Юрий Рыбалка пишет: Давайте не будем питать иллюзий. Иерархическая система не меняется "снизу".

А где на реальном предприятии иерархическая система в чистом виде? В армии и то не на 100%.
Всегда есть возможности менять систему в рамках свои полномочий. Идеальных условий не будет никогда, а хорошие еще надо заслужить практикой

Виталий, чтобы проигнорировать хотелки подчиненного, начальнику не нужна чистая иерархическая система. Достаточно слова "нет".

Юрий Рыбалка пишет: Давайте не будем питать иллюзий. Иерархическая система не меняется "снизу".

Согласен с Юрием, - так оно и есть в действительности.

У Вашего руководства, Александр, немало других неотложных проблем, которые его гораздо сильнее беспокоят, чем внедрение БП на предприятии, например, как выполнить текущий производственный план. А тут на фоне его головной боли еще сверху заставляют БП организовывать, какие-то 5S и прочие японские поки-еки со смедами и хейдзунками внедрять...

Вот Вас и привлекли для этого, - ведь в иерархической системе управления никак нельзя отказывать вышестоящему руководству.

Виталий Богданов пишет:

Юрий Рыбалка пишет: Давайте не будем питать иллюзий. Иерархическая система не меняется "снизу".

А где на реальном предприятии иерархическая система в чистом виде? В армии и то не на 100%.
Всегда есть возможности менять систему в рамках свои полномочий. Идеальных условий не будет никогда, а хорошие еще надо заслужить практикой

Хм....а что такое "иерархическая система в чистом виде"? и в "нечистом"?

Я не спорю, можно пытаться менять систему в рамках своих полномочий. Только тогда и задачу исполнителю нужно ставить как "изменение системы", а не как "выполнить свои прямые обязанности". Потому что нынешнее состояние системы мешает ему выполнять свои обязанности, не так ли - раз система нуждается в изменении? Ну и какая мотивация должна быть у такого исполнителя? А кто даст ему гарантию, что он не получит по рукам, за то что он пытается менять какую-то систему, вместо того, чтобы заниматься своей прямой работой?

Поверьте, Виталий, я говорю именно как человек, который постоянно пытается расшатывать и менять ограничения системы, мешающие добиваться наилучшего результата наименьшими затратами. Потому что я просто ленив, и по-другому я не могу: если система вынуждает меня работать в позе "буквы зю", а мне это неудобно, то я терпеть не стану. Я не считаю мерилом работы (глупую) усталость, а только - достигнутый результат. Я не хочу тратить лишних усилий на достижение результата каждый день, вместо этого я предпочту один раз напрячься и изменить что-то в системе, чтобы потом я выполнял свою задачу каждый день, не делая "муды". А когда мне надоест делать легко одно и то же, я возьму себе новые цели, и так далее.

Однако это - лично мой взгляд на работу,и честно говоря, я не понимаю, зачем мне вообще все это надо. Наверно, такой поганый характер. Большинство же людей вокруг не стремится работать так, и на меня смотрят как на психа и выскочку. Зачем трясти стены, менять какую-то систему, наживать себе неприятности? Оптимизировать свою работу, чтоб потом еще новые задачи получить? И я думаю, что таких работников, кто не отягощен чрезмерными амбициями - большинство, и они определяют критическую массу. Почему Вы думаете, что им интересно будет "менять систему", если они не слышали такой задачи от непосредственного руководства? На чем должны зиждиться их героизм и отвага?

И в конце концов, мои попытки "менять систему" частенько выходили мне боком, пока я не научился менять ее практически незаметно, исподволь... пока для меня вообще не перестали существовать какие-либо ограничения.... все чаще приходится сравнивать себя со Штирлицем. Поверьте, это - не удел массы, и не может быть способом управления.

Поэтому я и считаю, что основной импульс на изменение системы должен идти только сверху.

Юрий Рыбалка пишет: Я не спорю, можно пытаться менять систему в рамках своих полномочий. Только тогда и задачу исполнителю нужно ставить как "изменение системы", а не как "выполнить свои прямые обязанности". Потому что нынешнее состояние системы мешает ему выполнять свои обязанности, не так ли - раз система нуждается в изменении? Ну и какая мотивация должна быть у такого исполнителя? А кто даст ему гарантию, что он не получит по рукам, за то что он пытается менять какую-то систему, вместо того, чтобы заниматься своей прямой работой?

... хороший комментарий к обсуждению проблем системного мышления и самостоятельной активности "активных элементов".

А может быть, господа, не систему менять надо на своем рабочем месте, а организовывать свое место согласно 5S, как этому учит нас "Бережливое производство"?

Богданов Андрей пишет: ... хороший комментарий к обсуждению проблем системного мышления и самостоятельной активности "активных элементов".

А может быть, господа, не систему менять надо на своем рабочем месте, а организовывать свое место согласно 5S, как этому учит нас "Бережливое производство"?

Тоже хорошая идея. И даже в этом случае я не помню ни одного примера в практике, когда правила системы не препятствовали мне в этом. Если порядок на рабочем месте нужен мне, чтобы эффективно выполнять свою работу, я почему-то должен наводить его не в рабочее время, а в личное. Если мне нужны какие-то небольшие средства от предприятия, чтобы организовать мое рабочее место (ну там - мебель, папки, канцтовары, еще что-то) - я должен потратить неделю и оббить все пороги, чтобы получить эти средства, да еще окажется, что такую заявку должен завизировать аж сам генеральный директор! Вот это, конкретно, и есть те (далеко не все) примеры "косности системы", которая мешает трудиться. И эти ограничения возникли не сами по себе, а потому, что кому-то из руководства так было удобнее, менее хлопотно, не так ли?
Нормальный человек плюнет и не пойдет ни с кем воевать и чего-то добиваться - если компании не нужно, так мне и подавно! Это удел отдельных живчиков, которым неймется, на которых любят, с одной стороны, уповать топ-менеджеры, а с другой стороны - не любят их поддерживать, распекают их за то, что суют нос не в свое дело, говорят слишком много правды, портят отношения в коллективе и т.п. Все это я проходил по полной программе, могу тааааких примеров навспоминать! И повторяю - я не понимаю, почему до сих пор я не запретил себе этим заниматься, вопреки всем трудностям и нервам. Просто мне по-другому скучно. А многие, получив по рукам один раз - успокаиваются, ведь намного проще, когда "сидим на попе, дышим ровно".

Если высшие руководители наблюдают это в своих компаниях, негодуют, но не понимают, что именно от них и зависит такая позиция сотрудников - то именно у этих руководителей проблема. Это они не замечают и не догоняют чего-то очень важного и тонкого...