Публичный флейм: Почему планирование - это зло.


8 года 6 мес. назад #35315 от Александр Филонов

Андреас Штоль пишет:

Дмитрий Стукалов пишет: ...идеальная информационная система - та, которой нет, а ее функции выполняются!:)

Если "проТРИЗветь" дальше, то и идеальный ЛИН-консультант, которого нет, а его функции выполняет менеджмент предприятия. Судя по активности Господина Запорожцева, скоро эта проблема будет решена, т.к. на производства придут люди с системным мышлением. Все консультанты останутся без работы! :)


Вы забыли, что производства стираются (производства нет), поэтому границ нет. Либо все в системе, либо это ущербная система (ограниченная). :laugh:

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


8 года 6 мес. назад #35316 от Михаил Шустер

Рогожин Александр пишет: считал бюджет на 6 лет (причем на первые 3 года вообще помесячно) по каждому человеку (на тот момент у нас в компании их было 4,5 Тыс.)

Представить не могу, зачем это надо. Можно пояснить?

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


8 года 6 мес. назад - 8 года 6 мес. назад #35317 от Рогожин Александр
Это требования корпорации (по всем статьям в такой логике планируют, и расходы на персонал - не исключение). Вот это поменять точно на пару небес выше моих полномочий, так что давайте не будем это обсуждать:)

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


8 года 6 мес. назад #35318 от Михаил Шустер

Рогожин Александр пишет: Это требования корпорации

Ясно :)
У нас планирование кагбэ трехлетнее. История его возникновения мне кажется интересной
Раньше мы планировали на год, а до этого просто в какой-то структуре писали какие-то цифры под названием "план" и делали вид, что они что-то обозначают. Потом пришла автоматизация и возможности устанавливать правила и добиваться их исполнения
Потребность в товарах и услугах называется Сводная Годовая Заявка (СГЗ). В апреле-мае цеха получают лимиты и формируют на следующий год заявки на закупку всего - от ядерного топлива до ершиков для унитазов. В августе-сентябре СГЗ утверждают, при этом стоимость заказанного до копейки равна лимитам (включая резервы)
Долгое время было неясно, как в СГЗ учитывать обязательства прошлых периодов. Автоматизация "в лоб" решила этот вопрос и я не знаю, чего теперь с этого больше, вреда или пользы. Бюджеты цехов уменьшились т.к. обязательства из них изъяты консервативно, денег не хватает еще сильнее
Тогда наши придумали "с оплатой в следующем году", то есть нагрузка на бюджет текущего года уменьшилась с переносом на следующий. Пошли злоупотребления, после чего следующий год стали лимитировать тоже. Третий год стали планировать, по моему, поскольку "три" выглядит красивше, чем "два", а "пять"-явно перебор. Удивительно, но несмотря на это неосвоение средств даже увеличилось
Что хотел сказать своим постом: чисто-конкретные показания к перспективному планированию, как их видит гемба. Это решает вопросы, которые они хорошо понимают. Убедить в том, что для планирования денег на проекты нужно принять некоторые логические правила-это гораздо сложнее: у цеха нет той осязаемой личной проблемы, зато есть множество виноватых и поводов съехать с любого базара

А сегодня я хочу объявить войну Сводной Годовой заявке, которую сам же и придумал 17 лет назад. Хочу разобрать всю номенклатуру на части, выделить из них такие, где вовсе не нужно планировать, либо где это нужно делать совсем по другим принципам, чем сегодня
Спасибо сказали: Алексей

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


8 года 6 мес. назад #35319 от Рогожин Александр

Третий год стали планировать, по моему, поскольку "три" выглядит красивше, чем "два", а "пять"-явно перебор.


Я так понимаю, что здесь смысл в том, чтобы в бюджет закладывали эффект от реализации тех или иных проектов. Т.е. если ты подписываешься на какой-нибудь проект и поешь стандартные песни из серии "ннууу, сразу эффекта не будет, а вот года через два-три будет ого-го!", то тебе сразу говорят - ну вот бери и ставь здесь размер этого ого-го и по каким статьям.

В действительности же получается, что норот максимально страхуется на ближайший год, обещая в следующие годы выпрыгнуть из штанов, его мел слегка упыривают (но часть амбициозных допущений все же убирают), а через год ситуация повторяется :)

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


8 года 6 мес. назад - 8 года 6 мес. назад #35335 от Васильев Роман

Михаил Шустер пишет:

Рогожин Александр пишет: Это требования корпорации

Ясно :)
....
А сегодня я хочу объявить войну Сводной Годовой заявке, которую сам же и придумал 17 лет назад. Хочу разобрать всю номенклатуру на части, выделить из них такие, где вовсе не нужно планировать, либо где это нужно делать совсем по другим принципам, чем сегодня


Не получится. Это во всех СМИ выставляется достижением корпорации. И разработаны КПЭ за её выполнение.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


8 года 6 мес. назад #35344 от Михаил Шустер

Васильев Роман пишет: Не получится

Это запрещенное, неприличное выражение :)
Конечно "в лоб" не получится, на то и щука в озере...

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


8 года 6 мес. назад #35345 от Александр Запорожцев

Андреас Штоль пишет: Все консультанты останутся без работы! :)

Ну зачем Вы пугаете наших уважаемых консультантов!!!))) Будет у них работа и чем дальше, тем больше! Думаю, что им приятнее будет общаться со специалистами, которые слышали про системную инженерию.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


8 года 6 мес. назад #35359 от Андреас Штоль

Александр Запорожцев пишет: Ну зачем Вы пугаете наших уважаемых консультантов!!!))) Будет у них работа и чем дальше, тем больше! Думаю, что им приятнее будет общаться со специалистами, которые слышали про системную инженерию.

Это мы так шутим :)

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


  • Евгений
  • Евгений аватар
  • Не в сети
  • Осваиваюсь на форуме
  • Осваиваюсь на форуме
  • Больше
8 года 6 мес. назад - 8 года 6 мес. назад #35547 от Евгений
Детальное планирование на уровне конкретного станка, человека - возможно зло, а с другой стороны и необходимость, т.к. другой альтернативы нет...

Мое предприятие занимается по-заказным производством печатной продукции: изделие проходит от 5 до 10 различных технологических этапов, многовариантность продукции как по количеству, так и по характеристикам выполняемых процессов. Общее количество станков, автоматизированных линий - 25 единиц (т.е. часть оборудования взаимозаменяемое, часть нет), и 25 человек в смену для их обслуживания (часть сотрудников совмещают в течение смены работу на различных станках)...

И в по-заказном производстве одной из целей успешности (прибыльности) являются "сроки производства" - Заказчик приходя в типографию договаривается не только о стоимости, как больше о конкретной дате выпуска продукции и Исполнитель, заключая договор должен это выполнить!

И типография (на примере нашей) работает в следующем: любой заказ обсчитывается технологами и создается Технологическая и Маршрутная карта с ПЛАНовым временем продолжительности работы на каждом этапе (специализированное ПО в помощь - некий симбиоз MIS и ERP-системы).

А дальше, согласно маршрутной карты составляет детальный план загрузки каждого участка с перечнем работ в рамках рабочей смены (и используемое ПО это как раз позволяет делать - строит детальную планировку загрузки оборудования с привязкой к времени начала операции по каждому заказу)...
Но как мы все прекрасно знаем, качество выполнения такого детального плана при многостаночном процессе с различной вариантностью связей и вариабельности процесса (один человеческий фактор чего стоит) приводит к невыполнению плановых показателей и тем самым невыполнение заказа в срок и срыву договорных отношений... В результате, типографии приходится перезакладывать сроки на форс-мажор и вариабельность, что порой может привезти к ситуациям, когда "сосед" предлагает быстрее!

При низкой загрузке оборудования (допустим 50%) - достаточно за прогнозируемые сроки можно изготовить продукцию - потому что вариабельность работ на конкретном станке не приведет к существенному отставанию от установленной даты, т.к. есть некий резерв времени и по определенным станкам не возникает "столкновений" и "пересечений" с другими заказами...

При высокой загрузке оборудования (от 75% и выше) - возникают отставания и дальше как "карточный домик" один сорванный заказ тянет за собой все остальные...

Вот и получается, что как бы "планирование - это зло" - планировщик на 50% делает работу, которая не приносит ценность из-за того, что невозможно предугадать всю вариабельность процессов, - план есть, но его выполнить нельзя... Следовательно, плана нет! и работа Планировщика не удовлетворяет потребности типографии... Из-за этого начинаются склоки: Ком.отдел (Менеджеры) обвиняют производственный (Планирование) в некорректном планировании, а Планировщик спихивает всю ответственность на Мастеров смены и производственные участки, заявляя - "Я план сделал корректный, а вот они работают медленно и у них еще оборудование ломается!"

Но отказаться от него невозможно, потому что других вариантов планирования сразу же и нельзя предложить...

Вернее, решения как бы тоже лежат на поверхности - это перейти к "realtime schedule" и "буферности", т.е. по каждой закончившейся операции, формируется на следующей операции буфер всех заказов, которые необходимо изготовить на этом станке и выставляется приоритет - и работник уже берет первый "выпавший" (определенный в качестве первого к выполнению по каким-то правилам и инструкциям) заказ и начинает с ним работать... А задача Планировщика здесь - это обеспечить стабильность такой системы - т.е. в начале пути не позволять заказам переполнить буфер!

Вот только такую систему внедрить на "пальцах" - переложить непосредственно на плечи Мастера или Оператора тоже не выход, им понять - "а какой заказ сейчас нужно брать: "№1 - со сроком сдачи завтра и 5 операциями" или "№2 - со сроком сдачи сегодня вечером, но с 2 операциями" практически невозможно, т.к. такие решения могут лежать не в ответственности управленцев конкретного участка...
Следовательно, человеку это не осилить, а компьютерную программу не так просто внедрить в тот процесс и workflow, который сейчас есть...

Кстати, предложения есть и из разряда - "Изменить нормы - уменьшить их, тем самым ПЛАН будет легче выполнить" - но это ведь утопия... Мы вместо того, чтобы навести порядок в Светофорах, уменьшаем общее количество машин...
А в переводе на бизнес - это уменьшить количество принимаемых заказов, что приведет к увеличению себестоимости заказа и можно закрыть типографию...

И как быть? Что коллеги думаете?

С уважением, Евгений

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум