Рогожин Александр пишет: Вот-вот. Сразу вспоминается "Как говорится, главное - не рецепты, а принципы"

Получать готовые рецепты это здорово. Однако, гораздо лучше самому научиться эти рецепты разрабатывать, основываясь на фундаментальных принципах.

Андрей Николаевич, мой принцип "Увидел принцип - усомнись"

Хороший принцип, и не усомнился сегодня, усомнись завтра .

Дмитрий Стукалов пишет: Вариант 1. Ждать нового расписания.
Вариант 2. Принимать решения на основе понимания логики функционирования процесса (организации) исполнителями.

Есть и еще один вариант (и довольно широко рапространен на западных предприятиях)
В варианте 1 рассматривается случай, когда в пределах т.н. горизонта планирование спускается готовое расписание. Потом можно ждать нового и т.д.
Сравню с сосудом с водой, который наполняется тогда когда становится пустым. Но ведь он может постоянно "доливаться".

Вариант 3. (по сути является комбинацией 1 + 2, учитывая недостатки 1 и необходимость вмешательства в процесс принятия решения человеком из варианта 2). Поясню:

На уровень цеха информация о наряд-заказах поступает непрерывно, но маленькими порциями.
Эта информация показывает, на каком оборудовании должен выполняться этот наряд.
Эту информацию можно "передвинуть руками" или сменить приоритет выполнения. Иногда без этого просто невозможно (в силу различных реальных причин)

Если же нет причины изменять в ручную, то наряд автоматически встанет в строку диаграммы Ганта, построенной для единицы оборудования в конце.
Сама диаграмма Ганта постоянно обновляется автоматически, если есть данные о факте.

Никакого "перепланирования" не требуется. Все остановки, простои, поломки и т.п. учитываются автоматически. Этот вариант и буду показывать в Москве в сентябре.

Андреас Штоль пишет: ... На уровень цеха информация о наряд-заказах поступает непрерывно, но маленькими порциями. Эта информация показывает, на каком оборудовании должен выполняться этот наряд. ... Этот вариант и буду показывать в Москве в сентябре.

Андреас, мне кажется, почти все уже поняли, что без Вашего АПК жить невозможно. А после сентябрьского показа не останется вообще ни одного сомневающегося. Но объясните мне такую вещь.

Вот у вас цех, в цехе много станков. Вопрос - что делать на каком-то станке - возникает только в том случае, если на этот конкретный станок выстроилась очередь. Не когда-то там по какому-то расписанию, а физически прямо сейчас. А если на этот конкретный станок очереди нет, то нет и вопроса - что делать. Правильно? Поступает партия деталей с предыдущего передела. Других заданий нет. Что делать? Ясное дело - её и делать! Зачем для принятия такого очевидного решения какое-то расписание или информация о других наряд-заказах (хоть маленькими, хоть большими порциями)?

Построить такую производственную систему не просто, но можно. Для этого и разрабатываются всевозможные способы организации материальных потоков - ЛИН, ТОС и т.п. Это и называется управление производством. А если у вас на каждом станке очереди, то это называется бардак. Да, это типично для российских предприятий (думаю, для немецких тоже). Ну так и давайте различать, кто чем занимается. Кто - организацией потоков, а кто - управлением бардаком.

Сергей Жаринов пишет: Андреас, мне кажется, почти все уже поняли, что без Вашего АПК жить невозможно. А после сентябрьского показа не останется вообще ни одного сомневающегося...

Сергей, Вы передергиваете. Выше было описано только два варианта, я сказал, что реально существует еще один.
Я не хочу вступать в теоретические дискусси, кому-то что-то доказывать. Просто не вижу смысла говорить о том, что Вы, например, ни разу не видели. Но уже имеете представление об эффективности, о том, сколько это может стоить и т.д. Это проще "пареной репы"! Но НЕ для крупных предприятий. И вообще НЕ ДЛЯ ВСЕХ производств. Не для ВСЕХ случаев.
Вы хотите меня убедить, что иногда можно обойтись без софта или расписаний? Не стоит! Я это знаю.
Это так же верно, как и обратное утверждение.

Но будет время, когда мониторить состояние оборудования можно будет через мобильник и этот App будет стоить 10 долларов. И гораздо быстрее, чем Вы можете себе это представить. Прототипы УЖЕ существуют.

На производствах, где элементарные вопросы не решены, нет смысла вообще говорить об использовании современных методов.
А про Москву написал для того, что тот кто захочет что-то увидеть - увидит.

Сергей Жаринов пишет: Вот у вас цех, в цехе много станков. Вопрос - что делать на каком-то станке - возникает только в том случае, если на этот конкретный станок выстроилась очередь. Не когда-то там по какому-то расписанию, а физически прямо сейчас. А если на этот конкретный станок очереди нет, то нет и вопроса - что делать. Правильно? Поступает партия деталей с предыдущего передела. Других заданий нет. Что делать? Ясное дело - её и делать!

Именно так. Мастер формирует наряд на передел (10 секунд) и назначает его на станок. И он оказывается в диаграмме Ганта. Именно это я понимаю под "изменениями руками". Можно вообще без ERP обойтись!

Дмитрий Стукалов пишет: Вариант 1. Ждать нового расписания.
Вариант 2. Принимать решения на основе понимания логики функционирования процесса (организации) исполнителями

То есть, играть или "в мяч", или "в игрока"
Если игрок хороший, ему расписание не нужно. И наоборот - если расписание хорошее, игроки могут быть любыми. То есть хороший инструмент снижает требования к исполнителю и наоборот. Поэтому первый вариант будет всегда иметь поклонников

Андреас Штоль пишет: ... не вижу смысла говорить о том, что Вы, например, ни разу не видели. Но уже имеете представление об эффективности, о том, сколько это может стоить и т.д. Это проще "пареной репы"! ...

Андреас, нисколько не хотел Вас обидеть. Просто взгляд со стороны. Вы уже столько раз здесь приглашали желающих посмотреть на Ваше решение ... . В общем, кому интересно, тот Вас теперь обязательно найдёт.

Вашу конкретную реализацию я не видел, Но - уверяю Вас - прекрасно представляю, как это может выглядеть. Что-то подобное мы и сами делаем. Как Вы понимаете, принципиально ничего экстраординарного там нет. А технически, да, сложная и интересная задача.

Кстати, про "сколько это может стоить" я вообще никогда не обсуждал.