Чем отличается Lean от TPS?


13 года 6 мес. назад #4667 от Андрей Николаевич
Александр Филонов писал(а):

...А в TPS?

Александр, сопоставьте вопрос темы и ответ на него.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


13 года 6 мес. назад #4668 от Александр Филонов
Юрий Рыбалка писал(а):


Вот давайте посчитаем денежный убыток от этого отзыва и решим - мелочью были коврики или нет? Дешевле было остановить поток и предвосхитить проблему, или допустить масштабные рекламации?


Когда стармех на нашем судне решил остановить двигатель во время ураганного шторма (датчики температур зашкаливали от перегрузки и двигатель по-мнению стармеха должен был развалиться через два часа), сказать шо ему сказал капитан? :)

"Твой двигатель развалится через два часа, а утонем мы через две минуты" :woohoo:

Думаю у Тойоты стояла аналогичная проблема во время кризиса.
Они прекрасно знали и получали своевременно сигналы о проблемах с ковриками. :(

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


13 года 6 мес. назад #4669 от Александр Филонов
Андрей Николаевич писал(а):

Александр Филонов писал(а):

...А в TPS?

Александр, сопоставьте вопрос темы и ответ на него.


Сопоставил. И что?

:)

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


13 года 6 мес. назад #4670 от Андрей Николаевич
Александр Филонов писал(а):

Сопоставил. И что? :)

Перевожу,
с русского на русский.
- Чем отличается Lean от TPS?
- "В Lean остановка конвейера (процесса) не является ключевым инструментом решения проблем", а следовательно в TPS это является ключевым инструментом решения проблем.
Вторую часть ответа не считаю, нужным добавлять.
Убедительная просьба не цепляйтесь к словам! :angry:

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


13 года 6 мес. назад #4671 от Андрей Николаевич
Коллеги,
призываю вернуться к теме. У кого какие есть предложения?

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


13 года 6 мес. назад - 13 года 6 мес. назад #4672 от Александр Филонов
Андрей Николаевич писал(а):

Перевожу,
с русского на русский.
- Чем отличается Lean от TPS?
- "В Lean остановка конвейера (процесса) не является ключевым инструментом решения проблем", а следовательно в TPS это является ключевым инструментом решения проблем.
Вторую часть ответа не считаю, нужным добавлять.
Убедительная просьба не цепляйтесь к словам! :angry:


:) Андрей Николаевич,

Не серчайте. :) Я вроде не цепляюсь. Хотел только уточнить...
Может в духе первых отличий изменить формулировку:

В Lean мало внимания уделяется остановке конвейера...?

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


13 года 6 мес. назад #4673 от Андрей Николаевич
Александр Филонов писал(а):

В Lean мало внимания уделяется остановке конвейера...?

Принципиально это ничего не меняет. Я не возражаю, но предыдущая формулировка мне была ближе. Если коллеги не возражают, то готов поменять.

На данный момент имеем:
Отличие №1. "Lean и TPS (как основа методологии построения производственной системы японской фирмы TOYOTA) имеют разные приоритеты стратегических целей".
Отличие №2. "В Lean уделяется мало внимания вовлечению рядового персонала".
Отличие №3. "В Lean уделяется мало внимания развитию персонала".
Отличие №4. "Построение производственных систем на принципах Lean происходит фоне полученного сертификата ISO 9000".
Отличие №5. "Внедрение Lean проводится специалистами, не разделяющими в полной мере бизнес-философию Тойота"
Отличие №6. "В Lean картирование потока производства является основой для построения и развития производственных систем. В TPS картирование не проводят совсем".
Отличие №7. "Lean устраняет потери (8 или 11, или 16 типов, кому как нравится), а TPS проблемы.
Отличие №8 "В Lean остановка конвейера (процесса) не является ключевым инструментом решения проблем"
Отличие №9. "Развитие TPS проходило методом проб и ошибок на собственном опыте и длится более 50 лет"

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


13 года 6 мес. назад #4674 от Андрей Николаевич
Юрий Рыбалка писал(а):

Я думаю, останавливать нужно поток. Если выстроен поток, то все должно быть понятно. Если нет - то увы, это не случай производственной системы, значит и методы другие.

Юрий,
останавливать надо не поток, а процесс.
На мой взгляд производственная система охватывает все процессы на предприятии. И поток тут не причём.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


13 года 6 мес. назад #4675 от Александр Филонов
Юрий Рыбалка писал(а):

Александр Филонов писал(а):

Юрий, вопрос только в том, что "стандарт"(система) должна однозначно определять, когда нажимать кнопку "Андон", а когда "Нет",(Не просто право имею, а ОБЯЗАН нажать), система (СТАНДАРТ) должен определять "можно идти к начальству прерывать совещание или нет".

Если в системе не прописано, то надо ли нажимать "красную кнопку"? :)


А вообще, Ваш вопрос эквивалентен следующему: "что лучше - недо.... или пере.... ?";)


Юрий,

Как бы это сказать, (чтобы не мешать А.Н.)?

Вопрос неэквивалентен. К сожалению, здесь, на форуме каждый слышит в основном только себя. Это не LEAN. Рассказывать "про болты" и не замечать "болты" под ногами (на форуме) - в этом проблема.

Вопрос - не что лучше... А в том "что лучше" должна определять СИСТЕМА. Это должно быть написано в стандарте. ЗАРАНЕЕ.

Hope this clear. :)

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


13 года 6 мес. назад - 13 года 6 мес. назад #4676 от Александр Карбаинов
Чтобы зря не оффтопить, отвечу кратко.Юрий Рыбалка писал(а):

С примерами я прошу быть осторожнее. Если мы хотим говорить про катастрофы авиационной техники, то надо отделять случаи, когда причиной катастрофы была техническая неисправность, от случаев, когда причиной стала ошибка экипажа. При этом мы с вами понимаем, увы, что в силу известных причин статистика причин авиакатастроф не является добросовестной, т.к. сфера эта информационно закрытая, и существует тенденция списывать большинство причин на "человеческий фактор" - ведь погибшие пилоты и пассажиры уже не возразят... :(

Спорные случаи есть, но в целом этой статистике можно доверять. Указанная вами тенденция имеет объективные причины и доля ЧФ продолжает расти. Я бы вообще предпочёл летать на автоматах.

В этом потоке как раз принцип остановки конвейера, на мой взгляд, работает четче - в случае выявления проблем при осмотре самолета на земле, угрожающих безопасности полета (а перегоревшая лампочка в салоне, допустим, безопасности не угрожает и вообще меняется за 2 минуты), его выпуск на линию точно будет запрещен. И если пилоты при взлете обнаружат даже только угрожающие симптомы отказа техники - они обязаны прервать полет и аварийно садиться, не дожидаясь аварии. Разве не так?

Существует однозначный критерий - MEL, предоставляемый производителем, где чётко написано, в каких случаях эксплуатация разрешена и до какого регламента, а каких запрещена.
Это примерно то, о чём я и говорю - о необходимости установки критериев.

Вот Вы пишете, что у проводка пробило изоляцию. Разве нельзя было на стадии проектирования еще выявить, что отказ именно этого проводка может повлиять на работу всей системы? И что нужно повысить требования к изоляции этого проводка?

Самолёт - сложная система. Какая-нибудь дырочка обязательно найдётся. Предусмотреть всё на стадии проектирования сложных систем практически невозможно.

Право остановки процесса как раз и создает возможность решения даже такой "мелкой" проблемы (а мы с вами знаем, что мелочей не бывает). Торопите вы меня, спешите - а у меня вот пожалуйста: есть стандарт, я вижу несоответствие, и я не просто право имею, я ОБЯЗАН нажать кнопку Андон.

Т.е. не при любой проблеме, а при несоответствии определённому стандарту. Значит к общему выводу мы пришли.

Keep it simple, stupid!

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум