Чем отличается Lean от TPS?


13 года 6 мес. назад - 13 года 6 мес. назад #4656 от Александр Филонов
Юрий Рыбалка писал(а):

Уточняю. Я как раз против того, чтобы кто-то остановил мою (или Вашу например) жизнь путем выпуска за ворота завода некачественного автомобиля или самолета. Для того, чтобы этого не произошло, я готов останавливать процесс по изготовлению такого изделия бесконечно, до тех пор, пока в рамках существующего объема знаний не будет устранен каждый дефект, который может быть выявлен.


:) Юрий, спасибо за ответ. Тогда вопрос:
Нужно ли останавливать жизнь в зародыше? Какой "рабочий" путем похода на совещание ("в мозг") имеет право остановить жизнь?

Разве Стив Спир не пропагандирует идею о том, что невозможно сразу спроектировать идеальную систему и только путем 'проб и ошибок' можно ее совершенствовать. Разве не так действует ТPS? :)

P.S. Пока что тезис ("В LEAN не практикуют остановки конвейера". Это - в TPS.)

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


13 года 6 мес. назад #4657 от Андрей Николаевич
Александр Карбаинов писал(а):

...перегорела лампочка в салоне...

Коллеги, мнение Александров, это типичное мнение которое не позволяет добиться успехов в построении Бережливого производства.
Сегодня лампочка в салоне показалась не важной, завтра лампочка в кабине, а послезавтра лампочка на пульте управления... Для того, чтобы никому не казалось надо останавливать процесс. И реагировать максимально быстро. А кто сказал, что лампочка в салоне это не важно. Это влияет на потребительские свойства предоставляемых услуг, и имидж авиакомпании.
МЕЛОЧЕЙ НЕТ!!!

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


13 года 6 мес. назад #4659 от Александр Карбаинов
Андрей Николаевич писал(а):

МЕЛОЧЕЙ НЕТ!!!

Они таки есть.
Любое реальное производство имеет проблемы и любой продукт неидеален.
Поэтому мы можем всегда сделать выбор:
- либо посчитать что-то мелочами (естественно, определив критерии) и начать работать;
- либо стоять, пока не доведём вообще вё до идеала.

Не знаю ни одной компании из второго разряда.

Keep it simple, stupid!

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


13 года 6 мес. назад #4660 от Андрей Николаевич
Александр Филонов писал(а):

"В LEAN не практикуют остановки конвейера". Это - в TPS.

Александр,
что вы имеете ввиду.

Коллеги,
остановка конвейера, позволяет акцентировать внимание на "мелкой" проблеме, и как следствие побуждаетруководство решать эти проблемы, а не игнорировать их.
Аналогичное значение имеет сделка. Если рабочему не подвезли детали или отсутствует заказ, то на сделке рабочий не получит ни копейки за кратковременный простой. На тарифелюбой простой оплачивается и это стимулирует руководство к снижению этих потерь.
Если говорить о самолётах, то большинство отказов, даже у нас в России следствие совокупности нескольких случайностей -"мелочей".

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


13 года 6 мес. назад #4661 от Андрей Николаевич
Александр Карбаинов писал(а):

Поэтому мы можем всегда сделать выбор:
- либо посчитать что-то мелочами (естественно, определив критерии) и начать работать;
- либо стоять, пока не доведём вообще вё до идеала.
Не знаю ни одной компании из второго разряда.

Александр, тут я с вами согласен. Но это вопрос как внедрять, понятно что найдя болт на конвейере или каплю масла у станка предприятия, где никаких работ по совершенствованию не проводилось, это бессмысленно. Надо начинать с малого. Однако, цель должна быть максимальной. Иначе, вы и останетесь на том же 1 уровне и никогда не приблизитесь ко второму.
Кроме того, мы в этой ветке рассматриваем пока целевые постулаты систем. О методологии внедрения поговорим позже.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


13 года 6 мес. назад #4662 от Юрий Рыбалка
Я отвечу двум Александрам сразу.

Вы совершенно правы: если довести процедуру совершенствования продукта (устранения дефектов) до идеала (до абсурда), то продукт может вообще никогда не поступить в эксплуатацию. Здесь нужна какая-то точка останова замкнутого цикла, и она существует именно в том виде, как объясняет А.Карбаинов - в виде режима опытной эксплуатации. Однако, само понятие "опытной" эксплуатации обращает внимание на то, что в таком режиме эксплуатация должна вестись с повышенными требованиями к безопасности, так как в этот период вероятность обнаружения невыявленных ранее дефектов довольно высока. Отказаться от термина "опытная" можно тогда, когда достигнуто достаточное время безотказной эксплуатации.

Принцип остановки процесса лишь повышает вероятность устранения максимально большего количества дефектов до того, как продукт будет завершен изготовлением (покинет ворота завода). Потому что этот принцип кардинально меняет во всей системе отношение к устранению проблем.

С примерами я прошу быть осторожнее. Если мы хотим говорить про катастрофы авиационной техники, то надо отделять случаи, когда причиной катастрофы была техническая неисправность, от случаев, когда причиной стала ошибка экипажа. При этом мы с вами понимаем, увы, что в силу известных причин статистика причин авиакатастроф не является добросовестной, т.к. сфера эта информационно закрытая, и существует тенденция списывать большинство причин на "человеческий фактор" - ведь погибшие пилоты и пассажиры уже не возразят... :(

Далее. Давайте не будем смешивать потоки. Один поток создания ценности - это процесс изготовления техники (на заводе). Он завершается моментом ее продажи. Совершенно другой поток создания ценности - процесс эксплуатации техники (извлечение общественной пользы от использования продукта и получение коммерческого вознаграждения за эту пользу). В этом потоке как раз принцип остановки конвейера, на мой взгляд, работает четче - в случае выявления проблем при осмотре самолета на земле, угрожающих безопасности полета (а перегоревшая лампочка в салоне, допустим, безопасности не угрожает и вообще меняется за 2 минуты), его выпуск на линию точно будет запрещен. И если пилоты при взлете обнаружат даже только угрожающие симптомы отказа техники - они обязаны прервать полет и аварийно садиться, не дожидаясь аварии. Разве не так?

Вот Вы пишете, что у проводка пробило изоляцию. Разве нельзя было на стадии проектирования еще выявить, что отказ именно этого проводка может повлиять на работу всей системы? И что нужно повысить требования к изоляции этого проводка?

Физически - можно было, уверен, но для этого нужно было, чтобы:
- некто, монтирующий (или проектирующий) данный узел, обратил внимание на существование вероятности опасной ситуации (это должен предписывать его стандарт);
- заявил о ней (и был услышан);
- были гарантированно выполнены необходимые мероприятия по предотвращению проблемы;
- если данный дефект открывает некий новый класс дефектов (с которым ранее дела не имели), значит аналогичные мероприятия немедленно должны быть запущены по всем остальным узлам и системам.

Право остановки процесса как раз и создает возможность решения даже такой "мелкой" проблемы (а мы с вами знаем, что мелочей не бывает). Торопите вы меня, спешите - а у меня вот пожалуйста: есть стандарт, я вижу несоответствие, и я не просто право имею, я ОБЯЗАН нажать кнопку Андон. Если я этого не сделаю, то я нарушу производственную дисциплину едва ли не хуже, чем если напьюсь на работе.

Вот на чем держится дзидока, и сие есть мое глубочайшее убеждение.

Если вы боитесь, что процесс будет останавливаться слишком часто, то это отдельный разговор. Чаще чем нужно, не будет.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


13 года 6 мес. назад #4663 от Александр Филонов
Андрей Николаевич писал(а):

Александр Филонов писал(а):

"В LEAN не практикуют остановки конвейера". Это - в TPS.

Александр,
что вы имеете ввиду.


Пытаюсь расшифровать Ваш тезис про золотой ключик:

:) Отличие №8 "В Lean остановка конвейера (процесса) не является ключевым инструментом решения проблем"

А в TPS? :)

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


13 года 6 мес. назад - 13 года 6 мес. назад #4664 от Александр Филонов
Юрий Рыбалка писал(а):

есть стандарт, я вижу несоответствие, и я не просто право имею, я ОБЯЗАН нажать кнопку Андон. Если я этого не сделаю, то я нарушу производственную дисциплину едва ли не хуже, чем если напьюсь на работе.

Вот на чем держится дзидока, и сие есть мое глубочайшее убеждение.


Браво!

Юрий, вопрос только в том, что "стандарт"(система) должна однозначно определять, когда нажимать кнопку "Андон", а когда "Нет",(Не просто право имею, а ОБЯЗАН нажать), система (СТАНДАРТ) должен определять "можно идти к начальству прерывать совещание или нет".

Если в системе не прописано, то надо ли нажимать "красную кнопку"? :)

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


13 года 6 мес. назад - 13 года 6 мес. назад #4665 от Юрий Рыбалка
Александр Филонов писал(а):

Разве Стив Спир не пропагандирует идею о том, что невозможно сразу спроектировать идеальную систему и только путем 'проб и ошибок' можно ее совершенствовать. Разве не так действует ТPS? :)


Александр, конечно именно так и действует. Только Тойота настаивает на том, чтобы пробы и ошибки совершать по возможности в пределах заводских ворот.

Конечно, мы видим, что даже у Тойоты не все получается. Даже при их педантичности к качеству допущены сбои, повлекшие отзыв автомобилей из эксплуатации. Что же тогда говорить о тех производителях, которые не используют TPS?

Одно дело, если просчет с теми злосчастными ковриками допущен по причине ограниченности базы знаний. И другое - если он допущен по причине невыполнения каких-то фундаментальных принципов функционирования производственой системы или отказа от него "в мелочах" в угоду, например, срочности заказа или еще какому-то внешнему обстоятельству. Вот давайте посчитаем денежный убыток от этого отзыва и решим - мелочью были коврики или нет? Дешевле было остановить поток и предвосхитить проблему, или допустить масштабные рекламации?

Кстати, вскользь как-то упоминалось о том, что нынешнее руководство Тойоты подвергалось критике за то, что оно уже не так педантично настаивает на соблюдении базовых ценностей компании, как предшественники. Истинных подробностей мы, как всегда, не знаем - а в них наверняка вся соль вопроса.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


13 года 6 мес. назад #4666 от Юрий Рыбалка
Александр Филонов писал(а):

Юрий, вопрос только в том, что "стандарт"(система) должна однозначно определять, когда нажимать кнопку "Андон", а когда "Нет",(Не просто право имею, а ОБЯЗАН нажать), система (СТАНДАРТ) должен определять "можно идти к начальству прерывать совещание или нет".

Если в системе не прописано, то надо ли нажимать "красную кнопку"? :)


Это, Александр, уже относится к вопросам внедрения практики останова конвейера. И здесь есть огромное количество нюансов и хитростей, которые заслуживают внимания и обсуждения при наличии интереса к этой теме, но видимо уже в другой ветке.

А вообще, Ваш вопрос эквивалентен следующему: "что лучше - недоб..деть или пере.... ?";)

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум