Роль личности в Lean-консалтинге


13 года 11 мес. назад #3192 от Юрий Рыбалка
Павел Коган писал(а):

Юрий Рыбалка писал(а):

Ну какой правда Лин, когда люди базовых вещей не знают...


Но мое изучение ЛИН началось до того, как я начал осваивать общий менеджмент. Могу сказать, что это дело наживное. Можно и с ЛИН начинать. Когда есть желание, то пробелы в основах менеджмента или тех же финансах можно легко подтянуть. Ведь ЛИН дает новый уровень мышления. И если ваша голова не забита другими подходами и методиками, и не склонна к стереотипам, то начинать с ЛИН очень эффективное занятие.


Тут ведь, Павел, речь идет не просто об обучении, а о том, что люди хотят послушать лекции и сразу использовать знания. Вот где подвох-то...

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


13 года 11 мес. назад #3194 от Юрий Рыбалка
Александр Пятков писал(а):

По сути, Лин-преобразования, это экстремальный проект с непрогнозируемым ходом и результатами. Следовательно, нужно действовать по обстановке, а не по шаблону (шаблона просто нет!).


Александр, а не возникнет ли у потенциальных заказчиков - людей, реально нуждающихся в Лин-преобразованиях на их предприятии - настороженности и отторжения идеи из-за восприятия Лин-проекта как экстремального проекта? Не появится ли отношение как к авантюре?
Достаточно трудно ведь убедить людей - пусть даже с предпринимательской жилкой, которые всю жизнь рисковали, но уже достигших определенного уровня, которым есть что терять, иными словами, - взяться за мероприятие с "непрогнозируемым ходом и результатами"?

Мы не должны путать Лин-преобразования со строительством типового домика по чертежу. Это больше похоже на серию сложных хирургических операций без наркоза, где пациент участвует в принятии решений, думает и сотрудничает, а не просто ждет в сторонке результата. Прошу не придираться к слову «хирургия», сравнение условное, для акцентирования на сотрудничестве пациента.


Это Вы опять подтвердили базовую идею про ВОВЛЕЧЕННОСТЬ, без которой даже и начинать никаких преобразований не следует.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


13 года 11 мес. назад #3195 от Юрий Рыбалка
Павел Коган писал(а):

Хочу сказать одно, что на всех этих занятиях идет, практически не преувеличивая, настоящая война - идей, мнений, подходов, мышления...Мало об этом кто говорит. В основном, только красивые и пафосные разговоры. А это костяк всех преобразований. Только пройдя, наверное, через все эти войны может что-то получиться. Если эту войну проигрывает ЛИН, то последствия для экономики и бизнеса будут серьезные...нужна армия!
И сейчас, к сожалению, нет глубоких книг, где были бы показаны отчасти эти проблемы и их решения.


Очень сложно, Павел, работать в условиях, когда у оппонирующих сторон мотивация не только разная, но еще и скрытая, непонятная.

Я считаю, с прояснения этого вопроса и нужно начинать - у кого какая мотивация. Иначе никогда не достигнешь компромисса, а "военные действия" будут отнимать энергию от процесса улучшений.

По Тарасову, управленческая борьба имеет место тогда, когда 1)есть за что соперничать; 2)у сторон конфликта разные прогнозы относительно исхода борьбы.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


13 года 11 мес. назад #3196 от Александр Пятков
Юрий Рыбалка писал(а):

Александр, а не возникнет ли у потенциальных заказчиков - людей, реально нуждающихся в Лин-преобразованиях на их предприятии - настороженности и отторжения идеи из-за восприятия Лин-проекта как экстремального проекта? Не появится ли отношение как к авантюре?

Заказчиков, реально нуждающихся именно в Лин-преобразованиях очень и очень мало, их с огнем не сыщешь. Если появляется такой заказчик, это обеспечивает более 50% успеха. Тогда проект - это увлекательная игра, открытие новых возможностей, а не война. А вот если заказчик относится к Лин настороженно, если в его голове много других устойчивых стереотипов, то это усложняет на порядок всю работу. И возможно отношение как к авантюре.

Достаточно трудно ведь убедить людей - пусть даже с предпринимательской жилкой, которые всю жизнь рисковали, но уже достигших определенного уровня, которым есть что терять, иными словами, - взяться за мероприятие с "непрогнозируемым ходом и результатами"?

Чрезвычайно трудно. Поэтому консультанты и не берутся за преобразования, ограничиваясь семинарами, тренингами, так называемым "запуском" проектов.

На языке вертится, что Лин в Россию пришел рановато. Я в том смысле, что другой альтернативы нет: на "левом" берегу реки(массовое выталкивающее производство с потерями) долго оставаться нельзя, нужна переправа (трансформация) на "правый" берег, но пока еще российские предприниматели не осознали это, еще есть возможность пожить за счет природных ресурсов, а о будущем никто думать не хочет.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


13 года 11 мес. назад - 13 года 11 мес. назад #3197 от Александр Пятков
Юрий Рыбалка писал:

У меня просто ни слов, ни букв не хватает. Ведь если б действительно что-то сложное и авангардное я предлагал - так нет. Условно говоря, людям (ТОПАМ!!!) лень включить мозги, когда призываешь их перейти с таблицы умножения на таблицы Брадиса.

Вот именно. Нам кажется что говорим ИМ о простых вещах, о здравом смысле, никакой высшей математики... Юрий, у них просто другой софт загружен в мозги...

Ну и вторая причина, как я понимаю - какая-то вечная "микрополитика", когда разумные шаги отвергаются, лишь бы не потревожить какого-нибудь "приближенного к телу старожила".

До боли знакомо )).

Я опять же из этого всего опыта для себя понял: чтобы добиться результата, надо настаивать на своем. Брать на себя ответственность. Убеждать. А более всего убедительны и упрямы - ЦИФРЫ.

У них тоже цифры, только модель другая. Это как например есть Лин-учет, а есть бух-учет. Две модели одной и той же реальности, выводы будут разные.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


13 года 11 мес. назад #3198 от Дмитрий Стукалов
Юрий Рыбалка писал(а):

А вы будьте хитрее)) Не говорите, что нужно сперва провести лекцию по основам менеджмента, а просто включите ее как преамбулу к семинару. И может быть не в виде лекции, а в виде такого экспресс-опроса. Когда слушатели начнут теряться в ответах на банальные вопросы, они уже не смогут заявить, что общий менеджмент им не нужен.

Позвольте не согласиться!
Юрий, это не лекция в ВУЗ-е! Это не занятие, на которое стороны приходят заранее понимая свои роли (студенты понимают, что они будут постигать что-то новое, а преподаватель будет это новое доносить до студентов). Нет, это игра! Это противоборство сторон. Это стратегия. Это борьба между консультантом и практиком. Это борьба за ресурсы. Консультант борется за то, чтобы овладеть ресурсами предприятия, а производственник пытается привлечь ресурсы консультанта для того, чтобы вдохнуть второе дыхание в свой завод. Каждый понимает свои возможности и не умаляет достоинств своего противника. У каждого есть цели и у каждого есть набор ходов для достижения результата.

Производственник никогда не будет теряться в вопросах своего производства! У него все так как есть. Все выверено! Все проверено временем. Ему не докажешь обратное только лишь задав "неудобные" вопросы. Наоборот! Это верный способ его оттолкнуть. И он помнит о цели консультанта! Всегда помнит о том, что консультант не альтруист!

Поэтому, уловки ни к чему! Здесь союзник только честность. Честность - это индикатор. Если производственник воспринял ее и согласен с ней, то у вас есть еще шанс не ударить в грязь лицом.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


13 года 11 мес. назад #3200 от Юрий Рыбалка
Дмитрий Стукалов писал(а):

Позвольте не согласиться!
Юрий, это не лекция в ВУЗ-е! Это не занятие, на которое стороны приходят заранее понимая свои роли (студенты понимают, что они будут постигать что-то новое, а преподаватель будет это новое доносить до студентов). Нет, это игра! Это противоборство сторон. Это стратегия. Это борьба между консультантом и практиком. Это борьба за ресурсы. Консультант борется за то, чтобы овладеть ресурсами предприятия, а производственник пытается привлечь ресурсы консультанта для того, чтобы вдохнуть второе дыхание в свой завод. Каждый понимает свои возможности и не умаляет достоинств своего противника. У каждого есть цели и у каждого есть набор ходов для достижения результата.


Не очень я понимаю эту мысль,Дмитрий, уж извините.

Если цели у консультанта и практика противоположные, то как вообще между ними случился договор?

Если уж говорить про игры, Дмитрий, то я могу высказать свою точку зрения на истинное положение вещей с консалтинговыми услугами - как я это наблюдал в реальности, допустим. Но наверно это будет слишком скандальное заявление, чтобы публиковать его на форуме. Да и не уверен я, что те явления, о которых я могу рассказать, прям уж такой системный характер имеют - возможно, это просто частные случаи "анти-бизнес" мотивации.

В общем же случае, мне трудно представить, что может быть принципиальный конфликт между целями консультанта и заказчика. Ну да, консультант хочет заработать денег, естественно - но совсем не обязательно "на ровном месте", ни за что. И нормального консультанта обязательно волнует долгосрочный, а не только сиюминутный результат (оплата семинара) - это и его будущее тоже, репутация в конце концов.

Однако же у консультанта есть свои убеждения, своя методология. И если он НЕ ВИДИТ возможности (опять же, математический пример, уж извините) научить ученика решать диффуры, пока тот не выучил таблицу первообразных - а ученик размахивает пальцами и кричит "все равно хочу диффуры, я заплатил"... то у консультанта только две тактики. Либо тупо прочитать лекцию про решение диффуров, получить деньги - и пес с ним, с учеником... либо все же найти возможность рассказать тому сперва про первообразные, а затем действительно научить решать диффуры, отработав свои деньги честно.

Вроде не такое уж и лукавство, если оно на благо...

Другое дело, что у консультантов ведь есть инструмент контроля усвоения данных знаний. Сертификат об обучении. Одно дело - когда слушателям дается сертификат "прослушал курс", а другое - когда на основании аттестации полученных знаний выдается сертификат специалиста. Если бы спрос на услуги Лин-консалтинга был более цивилизован, этот инструмент работал бы.

Однако рынка этой услуги в России нет еще. Трудно сказать, рано Лин пришел в Россию или нет. А когда было бы не рано?

Просто НЕТ РЫНКА, и его надо развивать. В том числе - и воспитывать хорошего, благодарного заказчика. Это в сущности стандартная маркетинговая задача, этот путь прошли очень многие новинки. Технологии все известны.

А вот консолидирующей силы, которая сосредоточила бы усилия в этом направлении, похоже, не видно... Потому что у любой технической новинки есть производитель, который заинтересован в создании рынка своего продукта.

А кто в России ЗАИНТЕРЕСОВАН в создании рынка Лин-услуг?

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


13 года 11 мес. назад #3208 от Дмитрий Стукалов
Юрий, перечитал свой ответ и понял, что действительно был слишком эмоционален и не смог донести мысль. Попробую пояснить.

Когда встречаются консультант и производственник. Они ничего друг о друге не знают кроме неких исходных данных. Кром е того у обеих сторон есть стимулы к взаимодействию.

Производственник знает, что консультант возможно обладает знаниями и опытом, который ему необходим, чтобы повысить прибыльность бизнеса. Он знает, что консультант готов эти знания продать за определенные деньги. Он заинтересован заплатить меньше (естественное желание снизить риск) и получить как можно больше выгоды. Он также может предполагать, что консультант может лишь создавать видимость глубоких знаний, поэтому его естественное желание получить об этом представление как можно раньше. Это исходная позиция производственника.

Консультант понимает, что он владеет знаниями, которых нет у производственника и готов эти знания продать. Причем, не будучи альтруистом он, естественно, хочет продать знания подороже. Величина сделки, в общем случае, зависит от полученного экономического эффекта. Риск консультанта - не получить прибыль из-за неудачного внедрения.

Это две стороны. У каждой из этих сторон есть несколько стратегий поведения (выбор). От того, какие стратегии выберет та или иная сторона зависит результат их взаимодействия. Для меня здесь существует прямая аналогия с математической моделью игры как взаимодействия сторон в условиях конфликта интересов.

Основной вопрос - какое поведение игроков считать оптимальным? Если каждый из них будет преследовать свои интересы, то можно выбрать стратегии таким образом, что риски каждой сторон будут минимальны, а выигрыш максимальным. Однако, в этом случае выигрыш и той и другой стороны не может быть большим. Другое дело если стороны объединяются и создают коалицию для противодействия общему противнику - скажем, производственным потерям. В этом случае, выигрыш будет тем больше чем более эффективно взаимодействуют консультант и производственник, чем больше они открыты друг для друга.

Сдается мне. что большинство консультантов современной формации играют по первому сценарию и имеют гарантированный кусок хлеба. Второй более рискован, хотя и выигрыш тоже больше.

То, что Вы говорите про дифуры, соответствует случаю, когда один из игроков готов создать коалицию, а другой нет. Тогда, действительно можно пойти по пути минимизации рисков, а можно попытаться убедить в необходимости коалиции. Вот тут и проявится личность консультанта. В трех "Диалогах с консультантом", которые опубликовал Александр Пятков он выступал именно как сторона, готовая к коалиции, а вот консультанты все же шли на минимизацию рисков.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


13 года 11 мес. назад #3209 от Юрий Рыбалка
Дмитрий Стукалов писал(а):

Сдается мне. что большинство консультантов современной формации играют по первому сценарию и имеют гарантированный кусок хлеба. Второй более рискован, хотя и выигрыш тоже больше.

Поэтому, уловки ни к чему! Здесь союзник только честность. Честность - это индикатор. Если производственник воспринял ее и согласен с ней, то у вас есть еще шанс не ударить в грязь лицом.


Ну вот в этих фразах, Дмитрий,и содержится сухой остаток. Честность - главный принцип. Но эффективен он лишь тогда, когда есть совпадение мотиваций. Тогда и борьбы не будет.

Мне, к сожалению, далеко на все ясно с истинной мотивацией заказчиков услуг консалтинга. Часто так бывает в бизнесе, что сам заказчик, злоупотребляющий своей доминирующей над поставщиком услуг позицией, создает условия для того, чтобы быть... ну если не обманутым, то не на самом высшем уровне обслуженным.

Пришел состоятельный человек в хороший ресторан и заказал отбивную. А официант знает, что на отбивных появился новый повар - скажем так, не слишком опытный. Официант не может этого сказать напрямую, пытается клиенту посоветовать другое блюдо. А тот злится - я хочу отбивную, и все тут. B) Получает недожаренную отбивную - виноват для него официант. Клиенту и в голову не придет, что он сам оказался недостаточно чуток.

И еще о специфике консалтинга: бывает так, что ПРОДАЮТ услугу одни люди (у них своя мотивация - заключить договор), а ИСПОЛНЯЮТ договор совсем другие. Это вот та проблема, с которой надо уже работать консультантам.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


13 года 11 мес. назад #3212 от Дмитрий Стукалов
Юрий Рыбалка писал(а):

Ну вот в этих фразах, Дмитрий,и содержится сухой остаток. Честность - главный принцип. Но эффективен он лишь тогда, когда есть совпадение мотиваций. Тогда и борьбы не будет.


Если бы так! Юрий, заметьте, что стремление минимизировать риски свойственно человеку вообще, а не только собственникам и владельцам бизнеса. Это эгоистическое начало, которое присуще любому индивидууму, не смотря на то, что человек по природе своей социальное существо. Согласитесь, здесь есть серьезное противоречие! С одной стороны мы стремимся объединиться, чтобы быть защищенными от врагов, стихий, и прочей нестабильности. А с другой стороны, у каждого есть собственные желания, стремления, которые зачастую противоречат духу коллективного существования. С одной стороны мы стремимся к общественному существованию, а с другой не готовы его должным образом поддерживать. Это же надо что-то отдавать! Отрывать от себя! Допустим, я отдам, а другие нет! Я же буду дураком себя чувствовать!

Так вот у людей на уровне общества есть, как вы говорите, совпадение мотиваций! Но открытости от этого не прибавляется. Так же и в микро-социуме заказчик-консультант. Разве прибыльность предприятия не является для них достаточной и общей мотивацией? Конечно является, но есть и риски провала проекта, пустых затрат, да просто кто-то боится утерять ведущую роль. Поэтому, кроме общей мотивации и заказчик и консультант должны быть высокоорганизованными существами, способными понять взаимную пользу и отдать часть своих ресурсов на достижение общей цели.

С этих точки зрения позиция консультанта сильнее. Он обладает нужным знанием, потому что целенаправленно овладевал этой профессией. И это должна быть его инициатива - начать повышать уровень заказчика и его понимание необходимости сотрудничества. Но вот в чем фокус! Иногда это принципиально невозможно! Если для владельца (или первого лица) открытость - это главный риск, то можно хоть лоб разбить, а изменений не добиться.
Юрий Рыбалка писал(а):

И еще о специфике консалтинга: бывает так, что ПРОДАЮТ услугу одни люди (у них своя мотивация - заключить договор), а ИСПОЛНЯЮТ договор совсем другие. Это вот та проблема, с которой надо уже работать консультантам.

Юрий, думаю в консалтинге много черт, которые сложились под воздействием особенностей этого вида деятельности как бизнеса. Мне бы хотелось нарисовать для себя образ идеального консультанта. Личности, специалиста и порядочного бизнесмена. Такой портрет мог бы стать целью на пути становления современных проводников бизнеса.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум