Ябелов Александр писал(а):

Или вы предлагаете перед тем, как обучать принципам бережливого производства, провести курс по основам менеджмента? Что греха таить, многие руководители плохо представляют, что такое проектный подход, а ведь это чуть ли не базовый принцип развертывания ЛИН. Но начни им говорить о необходимости начать с такого обучения - замашут руками и ногами застучат: "что вы тут нас, как маленьких, на деньги разводите. Пять С, вам говорят, давайте". И только потом до них доходит, что чего-то они в этом ЛИН "не догоняют". А не догоняют - просто потому, что нет базиса.

Это, к сожалению, действительно очень распространенная проблема. Пример деструктивной, недобросовестной конкуренции.

Ведь если бы все Lean-консультанты были непоколебимы в настойчивости на соблюдении базовых принципов обучения, заказчикам просто некуда было бы деваться. Пришлось бы делать так, как говорит консультант.

Опять можно привести в пример восточные единоборства. Кто хочет постичь истинное искусство, тот едет в Китай или Тибет, к мастерам, а не к самоучкам, стригущим деньги с толпы. Или уж, если такой возможности нет - во всяком случае, старается проверить, действительно ли его сенсэй имеет право обучать? Действительно ли он искусен?

И уж конечно, попав к настоящему сенсэю - попробуй ему возразить, что ты не считаешь целесообразным выполнять те или иные тренировки. Сразу вылетишь. Потому что настоящий сенсэй дорожит своей репутацией, несет ответственность за результат.

К чему приводит обучение торопыги у сенсэя-самоучки? Торопыга начинает воображать, что если он выучил с десяток приемов и поставил красивую растяжку, он может в одиночку ходить и задирать ватаги уличных хулиганов. Обычно, это кончается тем, что вместо красивого картинного спарринга "по правилам" он получает некрасивый, но эффективный бросок кирпича в голову. И на этом путь его превосходства прекращается.

Кто бросается внедрять Lean, не выучившись как следует менеджменту, неминуемо нарывается на развал бизнеса.

Теперь приведу пример ближе к теме. 2 года назад я проходил обучение в Ernst&Young по финансовому анализу.

Там преподаватели совершенно четко формулируют требования к базовому уровню подготовки. Смысл такой: "Если вы вообще ничего не смыслите в бухучете, то незачем вам слушать финансовый анализ. Вы ничего не поймете, а менять из-за вас план семинара и разжевывать мы не будем, так как большинство слушателей все-таки пришли с требуемым базисом. Вы просто потеряете свои деньги".

Ну, не пускать на семинар "упертого" человека, просить у него бухгалтерский сертификат, они не могут. Предупредили, что толка не будет - дальше пусть сам решает, чего он хочет.

Случай с Lean все же намного сложнее. Тот же самый проектный подход - его необходимость становится очевидна, именно когда речь идет о проекте по внедрению. Если в организации нет еще культуры проектного менеджмента, то развитием этой культуры придется заниматься параллельно с внедрением Lean-преобразований.

Для Lean должна быть подготовлена почва. Желание же "перескочить" через несколько ступенек обычно приводит к срыву. Консультант, который взялся за внедрение проекта при наличии фатальных рисков провала, подписывает себе смертный приговор.

Что касается просто лекций о Lean - ну тут уж правда, бизнес есть бизнес. Пока есть дурацкий спрос, будет дурацкое предложение, кто-то на этом будет зарабатывать дурацкие деньги. Книги по каратэ тоже продаются в рознице, не запретишь же их покупать.

Наверное, должен быть какой-то регулирующий институт Lean, который выдает лицензии на проведение обучения, регулярно мониторит владельцев этих лицензий, и отзывает лицензии у недобросовестных консультантов. Примерно, по аналогии с лицензиями на банковскую деятельность. Ведь социальная цена некорректного использования такого сильного инструмента, как Lean, и правда очень высока...

И еще мне понравилась высказанная ранее аналогия с врачебной этикой. Вот у настоящих врачей есть клятва Гиппократа, принцип "не навреди". Наверное, в Lean тоже должно быть что-то подобное.

Как и обещал, выдержки из прайс-листа Центра "Пиоритет" на услуги я привел в ветке "Темная сторона ЛИН"

Дмитрий Стукалов писал:

К сожалению, не знаком с деятельностью компании "Приоритет" в области бережливого производства. Несколько лет назад у нас на заводе выступал Лапидус по вопросам управления качеством. Впечатление было очень сильным. Чувстовался недюжинный опыт и высочайший профессионализм в подаче материала.

Я нисколько не умаляю, достоинств Лапидуса в вопросах качества, к тому же наше предприятие долго сотрудничало с ним по ИСО, я лишь хотел сказать, что "Приоритет" занялся не совсем своим делом, по крайней мере пока, пока не набрался опыта в ЛИН.

Юрий Рыбалка писал(а):

Наверное, должен быть какой-то регулирующий институт Lean, который выдает лицензии на проведение обучения, регулярно мониторит владельцев этих лицензий, и отзывает лицензии у недобросовестных консультантов. Примерно, по аналогии с лицензиями на банковскую деятельность. Ведь социальная цена некорректного использования такого сильного инструмента, как Lean, и правда очень высока...

И еще мне понравилась высказанная ранее аналогия с врачебной этикой. Вот у настоящих врачей есть клятва Гиппократа, принцип "не навреди". Наверное, в Lean тоже должно быть что-то подобное.

Юрий, любой запрет и обязательное (да и добровольное) лицензирование, в нашем, пока еще не очень совершенном обществе, неминуемо приведет к коррупции, монополизации рынка Лин-консалтинга с последующей дискредитацией самой идеи (как получилось с ИСО).
Никакого лицензирования!
А вот этический кодекс должен быть! Как и должна быть прозрачность деятельности лин-консультантов и лин-менеджеров, все заинтересованные участники этого рынка должны иметь возможность видеть не притянутые за уши отзывы состряпанные PR отделами тех или иных компаний, а реальные отзывы, реальных партнеров/клиентов.
В том числе для этих целей мы и создаем Общественное Объединение, где на общем интернет-портале будем продвигать лучших членов нашего сообщества (то что они лучшие определят в открытых отзывах их партнеры) и критиковать, а также помогать улучшить работу менее успешным коллегам, заметьте, не выгонять и исключать, ибо такой подход противоречит принципам Лин. Ну а если нерадивые коллеги будут продолжать нарушать этический кодекс об этом просто будут знать все потенциальные клиенты и рынок сам укажет им на то что они не правы.

Дмитрий Ким писал(а):

Юрий, любой запрет и обязательное (да и добровольное) лицензирование, в нашем, пока еще не очень совершенном обществе, неминуемо приведет к коррупции, монополизации рынка Лин-консалтинга с последующей дискредитацией самой идеи (как получилось с ИСО).
Никакого лицензирования!

Дмитрий, думаю, Вы совершенно правы относительно опасности развития коррупции на рынке Lean-услуг. Допустить этого ни в коем случае нельзя.

Но на мысль о необходимости жестких мер к злостным нарушитеям "этического кодекса" меня наводит все та же аналогия с нерадивыми эскулапами. Если Вы идете, скажем, к стоматологу, Вы же рассчитываете на его профессионализм и на то, что он Вас не угробит. А если после такого лечения у Вас обнаружат (не дай бог) гепатит или приобретенный иммунодефицит, вряд ли Вам захочется ограничиться "помощью в работе менее успешному коллеге".

ОТ-ВЕТ-СТВЕН-НОСТЬ того, кто несет Lean в массы. Вот что я имею ввиду.

Почему я так жестко настаиваю на ответственности?

Да когда будет реальная ответственность, ни один Lean-консультант не пойдет на "демпинг", какой бы у него крутой заказчик ни был и как бы тот ни растопыривал пальцы. Сказано соблюдать методологию - значит соблюдать. И никаких гвоздей. Сказано заботиться о социальных последствиях - значит заботиться. Иначе занимайтесь сами, без нас, и не называйте ЭТО Lean.

К сожалению, излишнее стремление "получить заказ" вызывает недопустимую мягкость в переговорах, в вопросах предпроектной подготовки и методологии внедрения. Желание "прогнуться" под заказчика губительно. Аналогия с медициной лучше всего позволяет осознать эту мысль.

Дмитрий Ким писал(а):

любой запрет и обязательное (да и добровольное) лицензирование, в нашем, пока еще не очень совершенном обществе, неминуемо приведет к коррупции, монополизации рынка Лин-консалтинга с последующей дискредитацией самой идеи (как получилось с ИСО)

Мне кажется лицензирование все же необходимо, потому что в н.в. привлечение консультантов, особенно зарубежных, чаще всего ни что иное, как отмывание денег и сокрытие налогов.

Юрий Рыбалка писал(а):

ОТ-ВЕТ-СТВЕН-НОСТЬ того, кто несет Lean в массы. Вот что я имею ввиду.

Правильно!
Полностью согласен, подписываюсь под этим утверждением Юрия.

И вот еще, что бы я добавил: в среде линовцев есть, увы, немало лиц, профессиональные знания которых в области организации производства не выдерживают никакой критики (смотрите, - сейчас они начнут закидывать меня камнями ).

Поэтому необходима в первую очередь серьезная аттестация самих лин-консультантов. Кто же доверит свой больной зуб человеку, если тот накинул на себя белый халат (и перед этим пролистал популяную книжку с картинками, скажем, по правильному уходу за полостью рта) даже если человек этот какдидат наук..., скажем, в области социологии.

Из всего вышесказанного напрашивается необходимость в сертификации самих консультантов. Для того, чтобы сертификаты имели ценность на российском рынке ЛИН-консалтинга, это должна быть уважаемая в ЛИН-среде организация, а дабы исключить возможность коррупции, данное сертифицирование сделать абсолютно бесплатнм для любого желающего. Сделать несколько категорий - теоретика, практика, по отдельным инструментам и системе в целом (что-то вроде поясов в Кайдзен-институте). Подтверждённую степень обязательно указывать в сертификате.
При этом самой организации необходимо будет развиваться и ужесточять требованния, предъявляемые к консультантам.
Чтобы избежать коррупции бесплатность подобной сертификации должна быть обявлена во всеуслышанье. А должности "членов комиссии" сертификационного комитета делать выборными или приглашёнными, из людей, показавших наивысшие результаты по итогам подобной сертификации.
Думаю, что подобный вопрос можно вполне решить на базе создаваемого союза ЛИНовцев LEANRUSSIA (обсуждение в соседней ветке).
Ну, а для поддержания подобной организации однозначно понадобятся деньги. Так можно обучать желающих.

Мне кажется, что ответственность лин-специалистов напрямую зависит от желания первых лиц делать преобразования. Если директор или собственник не заинтересован или слабо заинтересован в развитии Lean'a на предприятии, то о какой ответственности можно говорить?! Представьте, что линовец полностью отвечает за свои дейтсвия и результаты (это тоже еще большой вопрос). Но, что у него получиться без той необходимой и важной поддержке высших слоев?! Все ограничиться только словами руководства: "ну вы же специалисты, при чем здесь я?! Делайте свое дело. Мне нужен результат".

Такое супер-губительное отношение не может стать ответственностью линовца. Здесь он бессилен. Любое его предложение может быть принято, как неадекватное и неправильное. А на самом деле просто необходимое для преобразований и изменений типичных подходов к управлению.
Если же все-таки первое лицо заинтересованно и искренне хочет меняться в направлении Lean, то должны быть, я считаю, со стороны лин-практиков основные требования к самим заказчикам. Например, открытость руководства, прозрачность процессов (могут скрывать деятельность), постоянная агитка для персонала и др.

А еще мысль такая. Представьте, как можно взять на себя ответственность, когда ты сталкиваешься с совершенно разными предприятиями. Структура предприятия, рынок сбыта, продукция, взаимодействие с клиентами и поставщиками, корпоративная культура и многое другое; все это настолько разное и сложное, что для этого не может быть единного подхода. Если у меня есть опыт и результат внедрения ЛИН, скажем на одном предприятии, то не обязательно, что все так же будет успешно и на другом. Какая ответственность? Только что-то общее, что можно гарантировать, например карты развесить, графики разные нарисовать, плакатики повесить в цехах...

Юрий Рыбалка писал:

Ведь если бы все Lean-консультанты были непоколебимы в настойчивости на соблюдении базовых принципов обучения, заказчикам просто некуда было бы деваться. Пришлось бы делать так, как говорит консультант.

К сожалению, ничего подобного долго еще не будет. А вот сговор консалтинговых фирм по ценам вполне реален.

Опять можно привести в пример восточные единоборства. Кто хочет постичь истинное искусство, тот едет в Китай или Тибет, к мастерам, а не к самоучкам, стригущим деньги с толпы.

Да, что-то такое в кино показывают, в книгах описывают. А как в жизни, кто видел?

Кто бросается внедрять Lean, не выучившись как следует менеджменту, неминуемо нарывается на развал бизнеса.

Давно по жизни заметил: переучивать взрослых всегда сложнее, чем учить детей (с чистого листа). А потому, считаю, что Лину можно учить с нуля. Не обязательно людям проходить все уровни и тупики современного менеджмента.

Случай с Lean все же намного сложнее. Тот же самый проектный подход - его необходимость становится очевидна, именно когда речь идет о проекте по внедрению.

Кстати, в литературе по Lean отсутствует требование к владению проектным подходом. И еще давно заметил (и уже говорил): строители увлекаются проектным подходом и ничего не говорят о Лин; машиностроители изучают Лин, но ни слова о проектном подходе. Это как два полюса.

Если в организации нет еще культуры проектного менеджмента, то развитием этой культуры придется заниматься параллельно с внедрением Lean-преобразований.

Кстати, проектный менеджмент переживает сильнейший кризис. В традиционной проектной работе очень много muda. И конечно же существуют различные уровни и различные подходы к управлению проектами. Т.ч. однозначно про уровень культуры говорить проблематично.

Для Lean должна быть подготовлена почва.

Это да. Но почва эта может быть разной. Для меня почва – это готовность (способность) обучаться, работать в команде, делиться знаниями, экспериментировать. А не загибать пальцы по поводу 2-х высших, MBA, сертификатов и т.д, как иногда наблюдается. Обычно эти люди (люди с «законченным» образованием) очень костны, тяжелы на подъем, они не готовы менять свой багаж на новые знания, не готовы расставаться с умершими парадигмами и приемами управления.

Наверное, должен быть какой-то регулирующий институт Lean, который выдает лицензии на проведение обучения, регулярно мониторит владельцев этих лицензий, и отзывает лицензии у недобросовестных консультантов.

Это кто ж такие, откуда придут? Честные, гуру?

И еще мне понравилась высказанная ранее аналогия с врачебной этикой. Вот у настоящих врачей есть клятва Гиппократа, принцип "не навреди". Наверное, в Lean тоже должно быть что-то подобное.

А вот тут большинство из нас знает ситуацию не понаслышке.
Какой Гиппократ? Посмотрите на современных медиков. Это те же "бизнесмены". Высокопрофессиональных врачей с этикой единицы. И все мы это знаем.