Георгий Лейбович пишет:

Александр Запорожцев пишет:

Александр Запорожцев пишет: Скорее всего нужно показать конфликт между предпринимателем и рабочим (Тейлор). ....

Ваше право, но я Вам не советую. По моим 20-летним наблюдениям такой конфликт, если и есть в развитых демократических странах, то он минорный. Чаще всего, в его основе лежит другой конфликт - внутренний конфликт работника между желанием побольше заработать и поменьше работать и учиться. Вам нужно определиться, в какой среде Вы строите модель. Иначе, как всегда: мусор на входе - ...

Спасибо за реакцию на тему. Согласен, что сначала нужно определиться с цель разработки модели руководителя и тогда будет поятнее, в какой среде эту модель рассматривать.
Есть несколько вопросов, которые можно поставить:
1. Какова ментальная карта руководителя - каких исходных предположений о реальности он придерживается? Если такая модель построена, то окрывается возможность ответить на вопрос о поведении руководителя в той или иной ситуации.
2. Что определяет потребность руководителя в знаниях? Ответить на это вопрос тудно. Очевидно, что разные руководители отвечать на этот вопрос совершенно по разному. Трудный вопрос!
3. Такой же трудный вопрос - что может подвигнуть руководителя обратиться к науке?
Боюсь, что даже если содержательную модель построить, полезность ее будет минимальна.

Александр Запорожцев пишет:

QUOTE
"3. Такой же трудный вопрос - что может подвигнуть руководителя обратиться к науке?
Боюсь, что даже если содержательную модель построить, полезность ее будет минимальна."

UNQUOTE

Для начала попробуйте доказать Теорему Балакерского . Рис # 55603.

Вы ж к науке апеллируете?

Или "цифровизациии", (псевдонауке)? Обвешаться картинками и назвать наукой?

Докажите. С точки зрения науки.

2. Потом опровергните Теорему с точки зрения 'Руководителя'.

Это делается легко. Добавьте в картинку 'дров', те, что сгорают быстрее, те что медленнее, те, что вообще не горят...
Что обеспечивает 'тягу'? Новички, старички, или 'те, что не горят' сразу после перехода в штат?

Нарисуйте разные сценарии. Докажите.
Покажите механизм 'новой тяги'. Что ей будет?

Рекомендую выделить отдельным цветом горизонтальный процесс вверху картинки. Внизу картинки.

Попробуйте.

Сигналы Вам на это подавали:
ГЛ, ( хотят меньше работать и больше получать - это типа по Сергею Жаринову - зачем делать лишнюю работу (Waste)?
АВ, (отношения между R и r)
СЖ, (простота vs сложность)...

И прочие линности

Александр Филонов пишет:

Докажите. С точки зрения науки.

2. Потом опровергните Теорему с точки зрения 'Руководителя'.

Я уже готов отказаться от этой идеи. Но если будете руководить, то стоит попробовать

Александр Запорожцев пишет:

QUOTE
Я уже готов отказаться от этой идеи. Но если будете руководить, то стоит попробовать
UNQUOTE

Оппонировать - да.
Руководить - уже есть. АЗ.
Физики и лирики

Александр Филонов пишет:

Для начала попробуйте доказать Теорему Балакерского . Рис # 55603.
Докажите. С точки зрения науки.

Вчера закончились защиты дипломов, можно продолжить тему о модели руководителя.
Модель Балакерского показывает, что можно использовать модели системной динамики для обучения руководителей. Эту идею высказал Форрестер в главе 17 Динамическое моделирование и подготовка руководдящих кадров в книге Индустриальная динамика.
Какое нужно доказательство?

Попытка определить модель руководителя привела к модели изменений. Модель фиксирует два крайних случая: есть угроза потери бизненса и поставлена цель увеличить прибыль.

Правая ветвь модели соответствует подходу ТОС, а вот чему соответствует левая часть пока не понятно.
Если предположить, что если есть угроза потери бизнеса, то скорее всего организация находиться в состоянии хаоса (терминология Деминга)
Нужно менять систему и вот здесь действительно необходимо менять мышление руководителя.

Александр Запорожцев пишет:

QUOTE
Какое нужно доказательство?
UNQUOTE

Что модель верная.

С т.з. руководителя - она неверная (не отражены элементы, что 'старички' устаревают, "штатники" перестают хотеть, а новички - рвут и мечут И пр.

Александр Запорожцев пишет:

QUOTE
Правая ветвь модели соответствует подходу ТОС, а вот чему соответствует левая часть пока не понятно.
Если предположить, что если есть угроза потери бизнеса, то скорее всего организация находиться в состоянии хаоса (терминология Деминга)
Нужно менять систему и вот здесь действительно необходимо менять мышление руководителя.
UNQUOTE

Непонятно, потому что так и не поняли Деминга-Шухарта

Мир плоский. В чем ограничение?

Почему нужно переходить к системе 'Мир круглый' (Земля круглая)?

Александр Филонов пишет:

Что модель верная.
С т.з. руководителя - она неверная (не отражены элементы, что 'старички' устаревают, "штатники" перестают хотеть, а новички - рвут и мечут И пр.

Если элементы не отражены, то модель не отвечает на вопросы кто устаревает? Для этого нужна другая модель. Та модель, которую рассматривал Балакерский отвечавет на вопросы относительно задержек в подготовке персовнала к выполнению работы. На эту тему Игорь проводит с нами (участниками LZ) j, и просил постоить график изменения численности персонала.

Александр Филонов пишет:

Непонятно, потому что так и не поняли Деминга-Шухарта

И чего же я у Шухарта не понял?